К вопросу о преемстве в праве требовать компенсацию за волокиту. Комментарий к п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (А.А. Ягельницкий, журнал "Вестник экономического правосудия", N 7, июль 2016 г.)

Ягельницкий А.А. К вопросу о преемстве в праве требовать компенсацию за волокиту. Комментарий к п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

Yagelnitskiy A. Commentary on point 7 of the Ruling of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 11, of 29 March 2016 "On Some Issues Arising in Proceedings for Compensation for the Violation of the Right to Trial within a Reasonable Time or Right for the Performance of a Judicial Act within a Reasonable Time"

Ягельницкий А.А. - магистр юриспруденции (РШЧП), ассистент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доцент РШЧП, лектор факультета права Московской высшей школы социальных и экономических наук, кандидат юридических наук

A. Yagelnitskiy - Assistant Professor at the Civil Law Department of the Law Faculty of the Moscow State University, Associate Professor at Russian School of Private Law, Lecturer at the Law Faculty of the Moscow School of Social and Economic Sciences, Master of Jurisprudence (Russian School of Private Law), PhD in Law, Revisiting the Transfer of the Right to Compensation for the Protraction of Cases

В статье проанализирован п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", который запрещает переход прав, указанных в названии этого постановления. Автор показывает, что разъяснения сформулированы некорректно. Если предположить, что разработчики хотели запретить уступку права на получение компенсации за нарушение этих прав, то такой запрет нельзя считать обоснованным. Запрет сингулярного правопреемства связан, видимо, с запретом на уступку прав на компенсацию морального вреда. Но нельзя забывать, что в данном случае компенсируется в том числе вред имущественный. Да и сам по себе запрет уступки права требовать компенсации морального вреда еще не получил убедительного объяснения. Запрет универсального правопреемства, который, похоже, хочет ввести Верховный Суд, вообще не имеет каких-либо догматических или политико-правовых оснований.

The article analyses point 7 of the Ruling of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 11, of 29 March 2016 "On Some Issues Arising in Proceedings for Compensation for the Violation of the Right to Trial within a Reasonable Time, or Right for the Performance of a Judicial Act within a Reasonable Time". In this point, the Supreme Court prohibits transfer of the rights mentioned in the heading of the Ruling. The wording of the point is flawed and therefore could have different meanings. First, if one assumes that the draftsmen's goal was to prevent voluntary assignment of these rights their position lacks sufficient theoretical grounds. Such a prohibition seems to be connected with the ban on the assignment of the right to compensation for psychological injury. But one should not forget that the compensation for court protraction also covers pecuniary damage. Moreover, the ban on the assignment of the right to compensation for psychological injury itself needs persuasive explanation. Secondly, the Supreme Court seems to intend to stop the transfer mortis causa of the right to the compensation for case protraction. This attempt does not have any dogmatic or economic justification.

Ключевые слова: компенсация за волокиту, убытки, моральный вред, уступка права, наследование

Keywords: compensation for case protraction, damages, psychological injury, assignment of right, inheritance

"Вестник экономического правосудия"

Издательство "Закон" информирует Вас о том, что в связи с реформой судебной системы журнал "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ" переименован в "Вестник экономического правосудия РФ".

Главная цель, которую поставила перед собой редакция, заключается в том, чтобы новые материалы, новые рубрики стали актуальным дополнением к тем научным статьям, которые ранее публиковались в журнале. Это:

- комментарии ведущих экспертов к судебным актам Верховного суда РФ, относящихся к вопросам гражданского, налогового, земельного, административного права и процесса;

- подборка судебной практики - правовые дайджесты по определенным тематикам правоприменительной деятельности и судебной практики, созданные с привлечением научно-исследовательских институтов;

- мнения экспертов к новым законодательным актам и инициативам;

- позиции по вопросам судебной практики, сформированные в рамках научно-консультационных советов окружных арбитражных судов;

- публикации переводных статей.