Вопрос: Организация заключила договор страхования недвижимого имущества со страховой компанией (СК). Стороны согласовали, что выгодоприобретателем по данному договору выступает ИП. В период действия договора произошел страховой случай, в результате которого имуществу организации был причинен ущерб. Выгодоприобретатель обратился к СК с требованием произвести выплату страховой компенсации, однако получил отказ. Выгодоприобретатель обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. По итогам судебного спора выгодоприобретатель и СК заключили мировое соглашение, согласно которому ИП получал только часть... (журнал "Учет и контроль", N 8, август 2016 г.)

Организация заключила договор страхования недвижимого имущества со страховой компанией (СК). Стороны согласовали, что выгодоприобретателем по данному договору выступает ИП. В период действия договора произошел страховой случай, в результате которого имуществу организации был причинен ущерб. Выгодоприобретатель обратился к СК с требованием произвести выплату страховой компенсации, однако получил отказ. Выгодоприобретатель обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. По итогам судебного спора выгодоприобретатель и СК заключили мировое соглашение, согласно которому ИП получал только часть оговоренной в договоре страхования страховой выплаты и отказывался от претензий к СК. Правомерно ли требование организации как страховщика в получении оставшейся невыплаченной страховой компенсации?

Специалисты Центра методологии

бухгалтерского учета и налогообложения

Журнал "Учет и контроль", N 8, август 2016 г., с. 35-38.

Требование организации правомерно. Указанная в договоре страхования сумма страховой компенсации подлежит выплате в объеме, необходимом для возмещения ущерба, причиненного объекту страхования. Тот факт, что выгодоприобретатель заключил мировое соглашение и получил только часть положенной суммы, не означает, что восстановление или замена застрахованного имущества более не требуется. Страхователь имеет право получить оставшуюся часть страхового возмещения, необходимого для полного исполнения обязательств СК.

Обоснование. Пункт 1 статьи 929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Следовательно, законодатель, указывая на сохранение обязанностей страхователя перед страховщиком, определил, что заключение договора в пользу выгодоприобретателя не влечет переход обязанностей на выгодоприобретателя. По нашему мнению, данное правило распространяется и на права по договору страхования. В случае если выгодоприобретатель отказывается от получения страхового возмещения, право на него переходит страхователю. То же верно и при частичной реализации права выгодоприобретателем.

Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А10-5224/2013 было указано, что выраженное выгодоприобретателем согласие на получение части страховой выплаты не лишает права страхователя (истца) на получение страховой выплаты в оставшейся части. Такая выплата не противоречит статье 929 ГК РФ и соответствует правилам статьи 939 ГК РФ. Следовательно, истец (страхователь) имеет право на получение в свою пользу страхового возмещения в невыплаченной сумме причиненного застрахованному имуществу ущерба.

К аналогичному выводу пришел ФАС Московского округа в Постановлении от 12.04.2011 N КГ-А41/1991-11.

В Постановлении от 21.06.2011 N Ф09-2958/11-С5 ФАС Уральского округа отметил, что если уведомлением выгодоприобретатель просил произвести выплату страхового возмещения в его пользу, то он воспользовался своим правом, предоставленным ему договором страхования. Суд, анализируя данное уведомление, указал, что оно не содержит отказ выгодоприобретателя от своего права требовать оставшейся части страхового возмещения.

На основании этого суд отказал в удовлетворении иска о взыскании оставшейся части страхового возмещения в пользу страхователя. Следует отметить, что мировое соглашение в отличие от уведомления содержит однозначный отказ от права требовать с другой стороны что-либо, кроме указанного в соглашении. Следовательно, мировое соглашение, описанное в вопросе, является отказом выгодоприобретателя от требований к страховщику в части оставшейся невыплаченной страховой компенсации.

Следовательно, исходя и условий вопроса, страховщик имеет право требовать выплаты ему оставшейся части стразового возмещения.

1 августа 2016 г.