Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 6285/09 Суд признал частично недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, указав, что истец документально не подтвердил затраты на оплату автотранспортных услуг, а также факт приобретения услуг по аренде и несения расходов на аренду недвижимого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 6285/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Алиферовой Натальи Михайловны (пер. Магистральный 1-й, д. 1, пгт Пашино, г. Новосибирск, 630013) б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008 по делу N А45-6217/2008-9/160, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Алиферовой Натальи Михайловны (пер. Магистральный 1-й, д. 1, пгт Пашино, г. Новосибирск, 630013) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (ул. Новая Заря, д. 45, г. Новосибирск, 630110) о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Алиферова Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2008 N 14-12/85.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 200 рублей и пени в сумме 69 рублей 67 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 846 859 рублей, единый социальный налог в сумме 173 186 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 173 262 рублей и соответствующие начисленным суммам налогов пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 169 371 рубля 08 копеек, 34 637 рублей, 234 652 рублей 04 копеек (соответственно), в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в общей сумме 45 986 рублей в связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшением размера начисленных штрафов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.03.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении ее требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприниматель документально не подтвердила затраты на оплату автотранспортных услуг, а также факт приобретения услуг по аренде и несения расходов на аренду недвижимого имущества, и кроме того, не доказала реальность указанных операций.

Нарушений судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А45-6217/2008-9/160 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко

Судья

В.М. Тумаркин