Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 3-ВС-7744/16 на проект федерального закона N 50030-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (не действует)

Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 3-ВС-7744/16
на проект федерального закона N 50030-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" представленный проект федерального закона рассмотрен в Верховном Суде Российской Федерации в части, касающейся внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Законопроект направлен на усиление ответственности за нелегальный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. С этой целью Уголовный кодекс Российской Федерации предлагается дополнить новыми статьями, предусмотрев в них ответственность за незаконное производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, если их стоимость превышает 300 тысяч рублей (проектная статья 171.3 УК РФ) и за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершённую неоднократно (проектная статья 171.4 УК РФ). Кроме того, законопроектом предусмотрено внесение изменений в статьи 104.1, 170.2, 171 и 327.1 УК РФ.

Затронутая авторами законопроекта проблема нелегального оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и связанных с ним негативных последствий для общества и государства, бесспорно, актуальна и обуславливает необходимость поиска и создания новых правовых механизмов её разрешения. Вместе с тем по представленному законопроекту имеется ряд замечаний.

Согласно диспозиции проектной статьи 171 УК РФ ответственность предлагается предусмотреть за производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 171.1 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "проектной статьи 171" следует читать "проектной статьи 171.3"

При этом следует учитывать, что в частях 5 и 6 статьи 171.1 УК РФ ответственность установлена, в частности, за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной продукции.

Анализ и сопоставление проектной и действующей норм выявляют различия в формулировании объективной стороны этих деяний и отсутствие в диспозиции проектной статьи 171.3 УК РФ чётко определённых признаков состава преступления, что приведёт к возможности неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения новой нормы.

Так, в проектной норме говорится о производстве указанной продукции вне зависимости от цели сбыта, тогда как в действующей статье - о производстве и иных действиях, совершённых в целях сбыта; в проектной норме не раскрывается содержание понятия "оборот".

Анализируя данные статьи, можно прийти к выводу, что при определённых условиях действия без лицензии в отношении маркированной алкогольной продукцией будут наказываться значительно строже, чем действия в отношении немаркированной алкогольной продукции, также осуществляемые без лицензии (размеры наказания виде штрафа в санкциях проектной статьи существенно больше).

Таким образом, диспозиция проектной статьи 171.3 УК РФ не отвечает требованиям определённости, ясности и недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования.

Содержание пояснительной записки к законопроекту не вносит ясности в рассматриваемый вопрос, поскольку в ней указано, что проектная статья будет выступать в качестве специальной только по отношению к статье 171 УК РФ, а её соотношение со статьёй 171.1 УК РФ не анализируется.

В проектной статье 171.4 УК РФ предлагается предусмотреть ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1 УК РФ) физическим лицом (часть 1) и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 2), если эти деяния совершены неоднократно.

Следует отметить, что из текста законопроекта не ясно, какая именно продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции (в нарушение каких именно требований закона), должна признаваться уголовно наказуемой. В диспозиции статьи отсутствует указание на незаконность деяния (его описание), и она изложена столь широко, что под её действие подпадают как деяния, признаваемые в настоящее время незаконными, например, продажа немаркированной алкогольной продукции (части 5 и 6 статьи 171.1 УК РФ, часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ), розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершённая с нарушением правил её продажи (статья 14.16 КоАП РФ), так и законные действия, например, физического лица-продавца, заключившего трудовой договор с организаций, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции на основании соответствующей лицензии и соответствии с иными требованиями закона.

В примечании к проектной статье разъясняется, что незаконная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции признаётся совершённой неоднократно, если она имеет место в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (условие наступления уголовной ответственности). Между тем здесь также не указывается, за какое именно деяние лицо должно быть подвергнуто административному наказанию.

В качестве специального субъекта преступления, сформулированного в проектной статье 171.4 УК РФ, указано физическое лицо (часть 1) и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 2).

Согласно статье 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста. В связи с этим предложение дифференцировать ответственность в зависимости от того, совершено ли правонарушение физическим лицом, являющимся, например, индивидуальным предпринимателем или работником торговой организаций, представляется излишним. Тем более что, по смыслу проектной нормы, действия руководителя организации - юридического лица в отличие от аналогичных действий индивидуального предпринимателя могут быть квалифицированы только по части 1 проектной статьи 171.4 УК РФ.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, помимо индивидуальных предпринимателей относит организации, крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица. В связи с этим в случае принятия законопроекта указанный термин нуждался бы в специальном разъяснении для целей уголовного закона.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу части 2 статьи 46 УК РФ в санкции уголовной нормы величина штрафа в денежном выражении сопоставляется с заработной платой или иным доходом осуждённого за определённый период времени. При этом если размер штрафа в денежном выражении имеет нижний предел, то и для периода времени также должен быть определён нижний предел. Однако в санкциях большинства проектных норм эти правила не соблюдены.

В санкции части 6 проектной статьи 327 УК РФ основное и дополнительное наказание в виде штрафа, который определяется исходя из заработной платы или иного дохода осуждённого, предлагается установить в размере "за период до шести лет". Такой размер штрафа не согласуется с требованиями части 2 статьи 46 УК РФ, согласно которой этот вид штрафа не может превышать заработной платы или дохода осуждённого за пять лет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "части 6 проектной статьи 327" следует читать "части 6 проектной статьи 327.1"

С учётом изложенного представленный законопроект нуждается в существенной доработке.

В.А. Давыдов