Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2009 г. N 4431/09 Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также то, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении норм права о налогах и сборах, суд определил передать дело для проверки судебных актов в порядке надзора по эпизоду применения обществом стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2009 г. N 4431/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Потенциал" (ул. Юбилейная, 15, г. Козьмодемьянск, Республика Марий Эл, 425350) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2008 по делу N А38-661/2008-4-77, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2008 по тому же делу по заявлению ЗАО "Потенциал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл (ул. Гагарина, д. 61, г. Козмодемьянск, Республика Марий Эл, 425350) о признании частично недействительным решения инспекции от 28.09.2007 N 37.

Другие лица участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Потенциал" (далее - общество), в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005-2006 годы.

По мнению инспекции, общество неправомерно предоставляло стандартные налоговые вычеты по НДФЛ своим работникам, при отсутствии налогооблагаемых доходов за период нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста от 1,5 до 3 лет. Сумма неудержанного НДФЛ составила за 2005 год - 41014 руб., за 2006 год - 43513 руб.

По результатам проверки на основании акта от 04.09.2007 N 35 и возражений к нему от 25.09.2007 N 1412/6 инспекция приняла решение от 28.09.2007 N 37 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По данному эпизоду общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 16 905 руб. 40 коп. Также обществу как налоговому агенту начислены пени в сумме 17 065 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления пункт 9.4.4. решения инспекции оставлен без изменения.

Общество, оспаривая решение инспекции, обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2008 обществу в удовлетворении требований по рассматриваемому эпизоду отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.12.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора по эпизоду применения обществом стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц.

Общество как налоговый агент в проверяемый период предоставило стандартные налоговые вычеты своим работникам при отсутствии налогооблагаемых доходов в отдельные месяцы налогового периода в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора и трех лет.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что стандартные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 Кодекса, не накапливается в течение налогового периода и не подлежит суммированию нарастающим итогом в случае отсутствия налоговой базы за отдельные месяцы налогового периода.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 218 Кодекса налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1-2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка - 13 процентов) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

При этом Кодекс не предусматривает, что стандартный налоговый вычет предоставляется только за те месяцы налогового периода, в которых был получен доход.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговым агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка 13 процентов, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей считает, что Кодекс не содержит норм, запрещающих предоставление стандартного налогового вычета за те месяцы, в которых у работников отсутствовал доход, подлежащий налогообложению.

Такие же разъяснения содержатся и в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2006 N 03-05-01-04/41, от 22.01.2007 N 03-04-06-01/12 и от 06.05.2008 N 03-04-06-01/118.

Ссылка общества на указанные разъяснения была отвергнута судами.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает отсутствие единообразия в толковании судами положений статьи 218 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщиков налогооблагаемых доходов за отдельные месяцы налогового периода.

Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также то, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении норм права о налогах и сборах, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по данному делу судебных актов в порядке надзора в части эпизода, связанного с предоставлением стандартного налогового вычета.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А38-661/2008-4/77 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2008 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 22.06.2009.

Председательствующий

А.Г. Першутов

Судья

С.М. Петрова

Судья

В.М. Тумаркин