Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 1039149-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности", внесенному депутатом Государственной Думы И.А. Яровой и членом Совета Федерации В.А. Озеровым (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 1039149-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности", внесенному депутатом Государственной Думы И.А. Яровой и членом Совета Федерации В.А. Озеровым
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Статья 2 проекта федерального закона, предусматривающая внесение изменений в Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в части запрета на территории Российской Федерации производства гражданского и служебного оружия из боевого ручного стрелкового оружия, в том числе снятого с вооружения, нуждается в уточнении, так как не вводит каких-либо ограничений на приобретение, продажу и использование такого оружия, имеющегося у граждан и организаций, например, Самозарядный карабин Симонова (СКС), переделанный в соответствии с ТУ 7185-033-07514245-96 в охотничье-промысловый.

Статьей 4 законопроекта предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) новой статьей 11.14.3 "Невыполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности".

В части 1 проектируемой статьи 11.14.3 КоАП РФ устанавливается ответственность за нарушение экспедитором порядка организации оказания экспедиционных услуг. Однако в Федеральном законе от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон) такой порядок не предусмотрен. Учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 1.3, согласно которым административная ответственность устанавливается по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, диспозиция части 1 нуждается в уточнении. Обращаем также внимание, что согласно положениям главы 3 Федерального закона "Ответственность экспедитора и клиента" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом, экспедитор и клиент несут гражданско-правовую ответственность.

Полагаем, что в диспозиции проектируемой части 1 статьи 11.14.3 Кодекса административная ответственность может устанавливаться только за нарушения, не связанные с гражданско-правовыми отношениями, а именно: за нарушение обязанностей, которыми дополняется Федеральный закон.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона на экспедитора возлагается обязанность "проверить соответствие наименования (маркировки) груза действительному наличию и установить личность клиента". В связи с этим следует учитывать, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации) и его заключение невозможно без отражения в нем соответствующей информации о клиенте, как стороне такого договора.

Экспедиторская расписка, как документ, подтверждающий факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента (является составной частью договора транспортной экспедиции) заполняется экспедитором самостоятельно на основании представленных клиентом документов и другой информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Заполненная экспедиторская расписка должна содержать достоверные и полные данные о грузе (статья 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказ Минтранса России от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении порядка и форм экспедиторских документов").

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, установление административной ответственности за нарушение всех обязанностей, предусмотренных законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности, не соответствует предмету регулирования законопроекта, которым является установление дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности.

В проектируемой части 2 статьи 11.14.3 Кодекса предусмотрен размер административного штрафа, налагаемого на граждан, превышающий максимально возможный размер штрафа для данной категории субъектов административной ответственности, установленный в общем порядке в части 1 статьи 3.5 Кодекса, в связи с чем, в данную норму Кодекса следует внести соответствующее изменение.

Учитывая, что согласно проекту административные правонарушения, предусмотренные проектируемой частью 2 статьи 11.14.3 Кодекса, рассматривает только судья, необходимо определить должностных лиц органов, составляющих протоколы об указанных административных правонарушениях (пункт 44 части 1 статьи 28.3 Кодекса). Однако, поскольку в проектируемой части 2 статьи 11.14.3 Кодекса предусмотрено альтернативное приостановление деятельности, указанные административные правонарушения могут рассматривать не только судья (часть 2 статьи 23.1 Кодекса), но и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор (статья 23.36 Кодекса).

При этом следует иметь в виду, что, наделяя правом рассматривать дела об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, недостаточно внесения изменения в часть 1 статьи 23.36 Кодекса. Аналогичное изменение должно быть внесено в соответствующий пункт части 2 данной статьи.

Обращаем также внимание, что проект предусматривает установление дополнительных мер противодействия терроризму, однако Федеральная служба по надзору сфере транспорта (статья 23.36 Кодекса) не указана в постановлении Правительства Российской Федерации от 4 мая 2008 года N 333 "О компетенции федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в области противодействия терроризму".

Проектом (статья 5) предлагается установить основание для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации в случае осуждения лица к наказанию по приговору суда, вступившему в законную силу, за совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 277-282.4, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев отсутствия у данного лица иного гражданства или гарантий на его приобретение.

По нашему мнению положение, допускающее прекращение гражданства Российской Федерации без свободного волеизъявления гражданина, не соответствует принципам гражданства Российской Федерации и правилам, регулирующим вопросы гражданства Российской Федерации, установленным статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которым гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его.

Указанное основание устанавливается только для граждан Российской Федерации, имеющих также иное гражданство. В этой связи обращаем внимание, что согласно конституционному принципу наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод. В этой связи полагаем, что вводимая дифференциация не отвечает принципу соразмерности ограничения конституционного права на основании федерального закона (см. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2005 N 14-П)

Статья 8 законопроекта вносит изменение в пункт 17 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", запрещая государственным гражданским служащим заниматься оплачиваемой деятельностью, финансируемой за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Как представляется, аналогичные ограничения должны быть внесены и в пункт 16 части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", пункт 5 части 3 статьи 3 Федерального закона от 26 июня 1996 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и другие федеральные законы, регулирующие прохождение иных видов государственной службы.

Статьей 9 законопроекта предлагается ограничить право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае наличия предостережения о недопустимости нарушения закона. По нашему мнению, проектируемое положение также не отвечает принципу соразмерности вводимых ограничений, поскольку предостережение о недопустимости нарушения закона направляется в целях предупреждения правонарушений. Обращаем внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат; при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Устанавливаемые в статьях 7 и 10 проекта дополнительные требования к операторам связи, организаторам распространения информации в сети "Интернет" в части возложения на них обязанности хранить не только информацию о фактах тех или иных действий пользователей услугами связи, пользователей сети "Интернет", но и содержание голосовой информации, текстовых сообщений и иных сообщений указанных пользователей, а также в части сроков хранения такой информации, требуют обоснования. При этом следует учесть положения Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" о необходимости соблюдения тайны связи.

Исполняющий обязанности заместителя начальника управления

Т.А. Анчуткина