Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 5830/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требования о признании постройки самовольной и обязании привести объект в первоначальное положение, суд исходил из того, что спорное сооружение возведено ответчиком с нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, без оформления в установленном порядке разрешительной документации на земельный участок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 5830/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей Г.Г. Поповой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Старград", Москва (ответчика) от 27.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2009 по делу N А40-53358/08-89-428, принятых по иску Правительства Москвы к ООО "Старград" о признании постройки самовольной и обязании привести объект в первоначальное положение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали: Мосгосстройнадзор, Москомнаследие, Росохранкультура, Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы, Москомархитектура, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Мосгосэкспертиза.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 исковые требования Правительства Москвы удовлетворены. Суд признал самовольной постройкой сооружение по адресу: Москва, ул.Никольская вл. 7-9 - Театральная пл. вл. 6, состоящее из: Блока А - дублирующего подземного перехода с двумя наружными лестницами на Никольской улице, расположенного под существующим крытым пешеходным переходом от станции метро "Театральная" на Никольскую улицу г. Москвы; Блока Б - трехуровневого сооружения прямоугольной формы из металлоконструкций (два подземных уровня и один наземный), расположенного под дворовой территорией и строением 5 по ул. Никольская, вл. 7-9, между строениями 4-5 вл. N 5/1 по ул. Никольская и строениями 4-5 вл. N 7-9 по Никольской улице г. Москвы; Блока В - второго подземного уровня, расположенного под подвальным уровнем строения 5 по Никольской ул., вл. 7-9 (отм. 138.00 утвержденного проекта); Блока Г - трехуровневого сооружения треугольной формы в плане из металлоконструкций (два подземных уровня и один наземный), примыкающего к существующим - объединенному вестибюлю станций метро "Театральная" - "Площадь Революции" и к строению 5 по ул. Никольская, вл. 7-9 г. Москвы; Блока Д - трехуровневого строения треугольной формы в плане из металлоконструкций, с железобетонными перекрытиями по профилированному настилу, имеющему остекленный фасад, примыкающему к лестнице существующего пешеходного перехода от станции метро "Театральная" на Никольскую улицу г. Москвы и к зданию Исторического музея (Филиал ГИМ "Музей В.И. Ленина") площадь Революции, д. 2/3. Суд также обязал ООО "Старград" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу привести объект по адресу: Москва, ул. Никольская вл. 7-9 - Театральная пл., вл. 6 в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, с освобождением земельного участка и помещений перехода от незаконно возведенных построек: произвести обратную засыпку грунтом в самовольно созданных подземных уровнях (этажах) в блоках А (дублирующего подземного перехода с двумя наружными лестницами на Никольской улице, расположенного под существующим крытым пешеходным переходом от станции метро "Театральная" на Никольскую улицу г. Москвы.); Б (двух подземных уровней трехуровневого сооружения прямоугольной формы из металлоконструкций (два подземных уровня и один наземный), расположенного под дворовой территорией и строением 5 по ул. Никольская, вл. 7-9, между строениями 4-5 вл. N 5/1 по ул. Никольская и строениями 4-5 вл. N 7-9 по Никольской улице г. Москвы); В (второго подземного уровня, расположенного под подвальным уровнем строения 5 по Никольской ул., вл. 7-9 (отм. 138.00 утвержденного проекта); Г (двух подземных уровней трехуровневого сооружения треугольной формы в плане из металлоконструкций (два подземных уровня и один наземный), примыкающего к существующим - объединенному вестибюлю станций метро "Театральная" - "Площадь Революции" и к строению 5 по ул. Никольская, вл. 7-9 города Москвы); осуществить снос одного наземного уровня встроенного между строением 4 дома N 7-9 и строением 5 дома  7-9 по Никольской ул. (Блок Б); одного наземного уровня треугольной формы в плане из металлоконструкций, примыкающего к существующим - объединенному вестибюлю станций метро "Театральная" - "Площадь революции" и к строению 5 по ул. Никольская, вл. 7-9, Москвы (Блок Г); трехуровневого строения треугольной формы в плане из металлоконструкций, с железобетонными перекрытиями по профилированному настилу, имеющему остекленный фасад, примыкающему к лестнице существующего пешеходного перехода от станции метро "Театральная" на Никольскую улицу города Москвы и к зданию Исторического музея (Филиал ГИМ "Музей В.И. Ленина") площадь Революции 2/3 (Блок Д); восстановить все конструкции крытого пешеходного перехода от станции метро "Театральная" на Никольскую улицу (кроме лестницы), вентиляционную шахту Московского метрополитена и сводчатый фундамент строения 5 дома 7-9 по Никольской улице г. Москвы. В случае не исполнения ООО "Старград" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу действий по приведению объекта по адресу: Москва, ул. Никольская вл. 7-9 - Театральная пл., вл. 6 в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, с освобождением земельного участка и помещений перехода от незаконно возведенных построек предоставить Правительству Москвы право осуществить указанные действия за счет ООО "Старград" со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения решения.

Удовлетворяя исковые требования Правительства Москвы, суд исходил из того, что:

- земельный участок, отведенный под реконструкцию крытого пешеходного перехода от станции метро "Театральная" на Никольскую улицу, расположен в охранной зоне памятников архитектуры и исторической среды на затесненном участке, в зоне особого градостроительного режима;

- ответчик, в нарушение утвержденного проекта, без получения разрешительных документов, осуществил на инвестиционном объекте строительно-монтажные работы, не соответствующие требованиям градостроительных, строительных норм и правил и законодательству о культурном наследии;

- в результате произведенных ответчиком работ памятнику истории и культуры "Славяно-Греко-Латинская академия", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Никольская, вл. 7-9, стр. 5, нанесен ущерб;

- городской комиссией по пресечению самовольного строительства приняты решения о признании объекта, возведенного ответчиком на территории Заиконоспасского монастыря, обладающим признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащему приведению в первоначальное состояние;

- сооружение выполнено ответчиком с грубейшими нарушениями требований проекта: заменой железобетонных конструкций на металлические (блоки А, Б, В), возведением дополнительных конструкций на площади 220 кв. м (блок Б, отм. 145,20); несущая способность, деформативность и устойчивость конструкций (колонн, балок и перекрытий) не обеспечена; строящееся сооружение создает угрозу жизни и здоровью людей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение отменено, исковые требования Правительства Москвы оставлены без удовлетворения.

Отмена решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении исковых требований мотивированы судом апелляционной инстанции тем, что истцом не идентифицированы границы, площадь самовольно возведенных объектов, их расположение на поэтажном плане МосГорБТИ; а также отсутствием объекта, состоящего из блоков А, Б, В, Г, Д; отсутствием правовых оснований для признания строительных работ, произведенных ответчиком на инвестиционном объекте, самовольной постройкой; и неисполнимостью решения, принятого судом первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.04.2009 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 оставил в силе.

Заявитель просит пересмотреть решение и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Старград" о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции признал, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам спора и материалам дела и свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд согласился с решением суда и признал, что ответчик, в нарушение утвержденного Проекта, без получения разрешительных документов осуществил на инвестиционном объекте строительно-монтажные работы, не соответствующие требованиям градостроительных, строительных норм и правил, и законодательству об охране культурного наследия.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенный объект признан самовольной постройкой, который подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Выводы судов основаны на оценке в совокупности доказательств по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права# и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2009 по делу N А40-53358/08-89-428 отказать.

Председательствующий судья

Моисеева Е.М.

Судья

Попова Г.Г.

Судья

Полубенина И.И.