Пояснительная записка к проекту федерального закона N 303743-7 "О внесении изменения в статью 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части обеспечения государственных гарантий получения гражданами минимальных денежных доходов) (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 303743-7 "О внесении изменения в статью 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части обеспечения государственных гарантий получения гражданами минимальных денежных доходов)

Досье на проект федерального закона

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.10.1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.

Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Однако, в настоящее время данная задача не всегда должным образом реализуется в исполнительном производстве применительно к правам и интересам должников-граждан.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Однако, данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применения к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В свою очередь, для случаев обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику-гражданину в виде заработной платы, пенсии и иных доходов Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает специальные правила о размерах удержаний.

Так, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве), при этом сумма денежных средств, остающихся у должника-гражданина после удержания, не учитывается.

Зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности.

Недопустимость такого положения неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в целом ряде судебных актов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 г. N 305-О, от 17.01.2012 г. N 14-О-О, от 22.03.2011 г. N 350-О-О, от 15.07.2010 г. N 1064-О-О, от 13.10.2009 г. N 1325-О-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. N 10-П), указывая на наличие у должника-гражданина имущественного (исполнительского) иммунитета, гарантирующего ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, а также соблюдение в рамках исполнительного производства принципов уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Статьей 203 ГПК РФ, статьей 37 Закона об исполнительном производстве допускается возможность снижения размера удержаний с учетом материального положения должника, однако, анализ правоприменения свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении соответствующего заявления должника-гражданина, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит императивную норму о сохранении за ним и членами его семьи доходов в размере не менее величины прожиточного минимума.

Исследование судебной практики посредством изучения текстов вступивших в законную силу судебных актов, размещенных на сайтах районных судов Российской Федерации, а также на информационном ресурсе http://sudact.ru, показало, что только в период с января 2016 года по сентябрь 2017 года в районные суды различных субъектов страны обратились более 500 должников-граждан с заявлениями о снижении размера удержаний со ссылкой на тяжелое материальное положение. Большая часть обратившихся граждан являются пенсионерами с размером пенсии, не превышающем 15 000 рублей в месяц. При этом, в более чем 80% случаев (свыше 400 судебных актов), суды отказывают заявителям в снижении размера удержаний, ссылаясь на законодательный пробел, содержащийся в статье 99 Закона об исполнительном производстве (решение Пролетарского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия) по делу N 2А-373/2017 и т.д.).

Отказывая должникам в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний менее пятидесяти процентов от суммы заработной платы и иных доходов, суды не учитывают объективные обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности средств к существованию после производства таких удержаний: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которым должен быть также доступен прожиточный минимум (апелляционное определение Приморского краевого суда по делу N 33-1417/2017 от 13 февраля 2017 года, Апелляционное Определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу N 2а-373/2017 от 6 марта 2017 года, апелляционное определение Тисульского районного суда Кемеровской области от 17 января 2017 года), несение обязательных расходов на оплату коммунальных платежей, расходов на приобретение лекарственных препаратов, лечение и иные обстоятельства (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-4872/2017, апелляционное определение Омского областного суда от 8 февраля 2017 г. по делу N 33-871/2017, апелляционное определение Вологодского областного суда по делу N 11-209/2017 от 18 апреля 2017 г., и т.д.).

Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что снижение установленного законодателем предельного размера взыскания осуществляется по обращению должника и не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу N 33-4266/2017 от 13 марта 2017 года, Апелляционное Определение Кемеровского областного суда по делу N 33-10599 от 14 сентября 2017 года и т.д.).

Таким образом, как законодатель, так и правоприменительные органы фактически узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника - гражданина без учета необходимости обеспечения прожиточного минимума, в результате чего должник может оказаться практически без средств к существованию.

Представляется, что подобная практика не соответствует ни принципам социального государства, ни экономическим интересам страны.

В связи с вышеизложенным, проектом федерального закона предлагается путем внесения соответствующих изменений в Закон об исполнительном производстве закрепить в качестве общего правила гарантию сохранения за должником-гражданином доходов с учетом величины прожиточного минимума.

Предлагаемое изменение части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает установление дополнительного ограничения при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, согласно которому размер денежных средств, получаемых должником-гражданином после удержаний, должен составлять не менее установленной в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится место постоянного проживания должника-гражданина, величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения, к которой относятся должник-гражданин.

Кроме того, предусматривается, что при наличии у должника-гражданина нескольких видов доходов требование о сохранении за должником-гражданином денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума считается выполненным в случае, когда размер денежных средств, сохраняемых за ним после удержаний со всех видов доходов, в совокупности составляет не менее установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума для самого должника-гражданина. Данное положение позволит обеспечить баланс интересов должника-гражданина и взыскателя (кредитора) при исполнении требований исполнительных документов.

Одновременно с данной инициативой этой же группой депутатов вносятся изменения в статью 138 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимые для полной реализации концепции законопроекта.

Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части обеспечения государственных гарантий получения гражданами минимальных денежных доходов)"

Принятие и реализация федерального закона "О внесении изменения в статью 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части обеспечения государственных гарантий получения гражданами минимальных денежных доходов)" не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

Перечень федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием федерального закона "О внесении изменения в статью 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части обеспечения государственных гарантий получения гражданами минимальных денежных доходов)"

Принятие федерального закона "О внесении изменения в статью 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части обеспечения государственных гарантий получения гражданами минимальных денежных доходов)" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов.