Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2009 г. N 5904/09 Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, указав, что общество правомерно применило ставку ноль процентов, так как строительство обществом судна и его последующая реализация подтверждены материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2009 г. N 5904/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ул. Московская, 12а, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185031) от 17.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2008 по делу N А26-3067/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Онежский судостроительный завод" (ул. Ригачина, 25, Петрозаводск, Республика Карелия, 185000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о признании недействительными решений от 28.03.2008 N 477 и N 280, требования от 29.05.2008 N 758.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Паллада".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Онежский судостроительный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о признании недействительными решений от 28.03.2008 N 477 о привлечении к налоговой ответственности и N 280 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, требования от 29.05.2008 N 758 об уплате налога, пеней и штрафа. Также общество просило обязать инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и интересов и возместить заявленную сумму налога.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - ООО "Паллада").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части - оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.03.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При вынесении судебных актов суды руководствовались положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 164 и пункта 13 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-О-О и пришли к выводу о том, что строительство обществом судна и его последующая реализация подтверждены материалами дела. Следовательно, при исчислении налога на добавленную стоимость за июль 2007 года общество правомерно применило ставку ноль процентов.

Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3067/2008 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

Петрова С.М.

Судья

Наумов О.А.

Судья

Поповченко А.А.