Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2009 г. N 6125/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и апелляционной инстанций в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с расходами на ремонт основных средств (недвижимое имущество и земельный участок), переданных в аренду, исходил из положений налогового законодательства и признал, что расходы на ремонт основных средств относятся к прочим расходам и фактически понесены обществом, подтверждены документально

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2009 г. N 6125/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (ул. М. Горького, 132, г. Курган, 640018) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А34-2081/2008 Арбитражного суда Курганской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2009 по этому делу по заявлению закрытого акционерного общества "Кургансельэлектро" (пр-кт. Конституции, 30, г. Курган, 640000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (ул. М. Горького, 132, г. Курган, 640018) о признании недействительным решения инспекции.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Кургансельэлектро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция) от 29.04.2008 N 13-25/11329.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2008 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в результате исключения из состава расходов процентов по реструктуризации задолженности по налогам в сумме 9 854 руб., начисления соответствующих пеней, а также начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 476,67 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2009 судебные акты изменены, заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в результате исключения из состава расходов процентов по реструктуризации задолженности по налогам и сборам в сумме 9 854 руб., соответствующих сумм пеней, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 476,67 руб.; доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа в результате занижения дохода от реализации услуг по сдаче в аренду имущества и в субаренду земельного участка в 2004 году на сумму 382 868 руб., в 2005 году на сумму 373 030 руб., в 2006 году на сумму 670 153 руб.; доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа в результате исключения из состава расходов и непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2005 году расходов по найму жилого помещения в сумме 49 588 руб. и питанию в сумме 65 512 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и отменить их по эпизодам: расходов на ремонт основных средств (недвижимое имущество и земельный участок) переданных в аренду, расходов по найму жилого помещения и питанию, налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в частности статей 171, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с расходами на ремонт основных средств (недвижимое имущество и земельный участок) переданных в аренду, исходил из положений статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации признал, что расходы на ремонт основных средств относятся к прочим расходам и фактически понесены обществом, подтверждены документально.

Данный вывод суда не противоречит положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Относительно понесенных обществом других спорных расходов и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции установил, что расходы фактически понесены, связаны с производственной деятельностью общества и соответствуют законодательству о налогах и сборах, соответственно вычеты по налогу на добавленную стоимость обоснованы. Суд кассационной инстанции в этой части признал правомерным вывод суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами норм права, касаются выводов суда по обстоятельствам дела, для переоценки которых у суда надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А34-2081/2008 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2009 инспекции отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.М. Тумаркин