Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 1362/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неправомерных доходов от использования спорных помещений, суды исходили из того, что истцом не доказан размер неправомерных доходов от использования спорных помещений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 1362/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Осиповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кречет-Д" (город Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008 по делу N А79-15138/2005, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008 и определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2009 и от 10.03.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кречет-Д" (город Чебоксары) (далее - ООО "Фирма "Кречет-Д", истец) к Торгово-промышленной палате Чувашской Республики (город Чебоксары) (далее - ТПП Чувашской Республики, ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ТПП Чувашской Республики на помещения NN 14, 26 и 27, расположенные на втором этаже здания по адресу: город Чебоксары, проспект И. Яковлева, дом 4/2, о признании права собственности ООО "Фирма "Кречет-Д" на названные помещения и их истребовании из незаконного владения ответчика, а также о взыскании 1 258 740 рублей неправомерных доходов от использования данных помещений (с учетом уточнения иска).

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (город Чебоксары).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал право собственности ООО "Фирма "Кречет-Д" на спорные помещения и истребовал их из незаконного владения ТПП Чувашской Республики, обязав ответчика освободить помещения. Производство по делу в части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ТПП Чувашской Республики на спорные помещения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2009, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2009, кассационная жалоба ООО "Фирма "Кречет-Д" возвращена заявителю.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Фирма "Кречет-Д" ссылается на нарушение судами при их принятии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель не согласен с тем, что суд кассационной инстанции не рассмотрел его кассационную жалобу, считает неправомерным отказ суда в удовлетворении искового требования о взыскании 1 258 740 рублей неправомерных доходов от использования спорных помещений.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции постановлением от 26.12.2008 оставил в силе решение суда первой инстанции от 01.08.2008 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2008, кассационная жалоба ООО "Фирма "Кречет-Д", поданная своевременно, но поступившая в суд кассационной инстанции после принятия им по ранее поступившей кассационной жалобе постановления об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов, возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением его права на обжалование судебных актов в порядке надзора определением суда кассационной инстанции от 22.01.2009 и данное определение оставлено без изменения определением суда кассационной инстанции от 10.03.2009, что соответствует рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о том, что истцом не доказан размер неправомерных доходов от использования спорных помещений, а потому отказал в удовлетворении соответствующего требования.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А79-15138/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008, определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2009 и от 10.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.В. Осипова