Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 6420/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия в отношении земельного участка, суд руководствовался тем, что обстоятельства, положенные заявителем в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, не доказаны

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 6420/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Медведевой А.М., Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 23.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления от 19.11.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.02.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-17675/2008-49-582 по заявлению Администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения общества с ограниченной ответственностью "Антали" (далее - общество "Антали") в отношении земельного участка площадью 297 110 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 1 (запись регистрации 74-74-01/333/2007-396) и обязании погасить соответствующую запись о спорном земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Антали", общество с ограниченной ответственностью "Этна", общество с ограниченной ответственностью "ГорЖилСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Лиман-Девелопмент", общество с ограниченной ответственностью "Формула U".

Одновременно с указанным требованием администрацией и Комитетом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению производить регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 297110 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 1 (запись регистрации 74-74-01/333/2007-396) и любого иного участка в границах указанного участка, в том числе ограничений (обременений) прав, за исключением названного ограничения.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2008 ходатайство заявителей удовлетворено. Суд определил принять заявленные обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 определение суда первой инстанции отменено.

Постановлением от 25.02.2009 суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд признал недоказанными обстоятельства, положенные заявителем в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, а потому отказал в его удовлетворении.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-17675/2008-49-582 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 19.11.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.02.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Полубенина И.И.

Судья

Медведева А.М.

Судья

Осипова Н.В.