Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по образованию и науке на проект федерального закона N 495392-5 "О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации", внесенный 2 февраля 2011 года депутатами Государственной Думы А.Н. Чилингаровым, И.Н. Игошиным, Е.А. Федоровым, В.В. Зубаревым, А.Г. Аксаковым, Ж.И. Алферовым, А.Ю. Русских, С.В. Железняком, Н.Ф. Герасименко, А.В. Скочем, а также О.В. Морозовым, С.Н. Решульским, В.А. Черешневым, В.К. Осиповым, Н.В. Левичевым, А.В. Островским, Ю.В. Васильевым, К.И. Косачевым, И.В. Пономаревым, Ю.О. Исаевым, С.В. Собко, Н.А. Шайденко, ... (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по образованию и науке
на проект федерального закона N 495392-5 "О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации", внесенный 2 февраля 2011 года депутатами Государственной Думы А.Н. Чилингаровым, И.Н. Игошиным, Е.А. Федоровым, В.В. Зубаревым, А.Г. Аксаковым, Ж.И. Алферовым, А.Ю. Русских, С.В. Железняком, Н.Ф. Герасименко, А.В. Скочем, а также О.В. Морозовым, С.Н. Решульским, В.А. Черешневым, В.К. Осиповым, Н.В. Левичевым, А.В. Островским, Ю.В. Васильевым, К.И. Косачевым, И.В. Пономаревым, Ю.О. Исаевым, С.В. Собко, Н.А. Шайденко, В.А. Головнёвым, А.А. Кокошиным, М.Ч. Залихановым, С.И. Колесниковым, Х.М. Салиховым, М.Ф. Загидулловым, Ф.М. Швалевым, Г.П. Ивлиевым, С.В. Хоркиной, Н.В. Расторгуевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по образованию и науке рассмотрел проект федерального закона N 495392-5 "О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации" (далее - законопроект) и отмечает следующее.

Предметом правового регулирования указанного законопроекта является определение основных направлений, принципов, видов и форм государственной поддержки инновационной деятельности. Он также призван регулировать отношения по поводу этой поддержки между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, физическими и юридическими лицами (статья 1). Согласно законопроекту государственная поддержка инновационной деятельности может оказываться за счет средств соответствующих бюджетов. Федеральные органы исполнительной власти вправе направлять средства федерального бюджета, предусмотренные на поддержку инновационной деятельности, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе направлять средства своих бюджетов, предусмотренные на поддержку инновационной деятельности, в местные бюджеты.

Отмечая высокую актуальность совершенствования законодательного обеспечения государственной поддержки инновационной деятельности в Российской Федерации (на законопроект поступило 68 положительных отзывов от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), Комитет Государственной Думы по образованию и науке считает необходимым отметить, что в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2011 года N 254-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 254-ФЗ) концепция законопроекта N 495392-5 "О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации" утратила свою актуальность.

Закон N 254-ФЗ дополнил Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" главой IV.1 "Государственная поддержка инновационной деятельности", в которой отражены основные цели и принципы государственной поддержки инновационной деятельности (статья 16.1), субъекты и формы предоставления поддержки инновационной деятельности (статья 16.2), полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственной поддержки инновационной деятельности (статья 16.3), финансирование государственной поддержки инновационной деятельности (статья 16.4), оценка эффективности расходования бюджетных средств, направляемых на государственную поддержку инновационной деятельности (статья 16.5).

Комитет также отмечает, что в статье 3 законопроекта используется термин "государство", имеющий общий характер и не позволяющий конкретизировать субъектов права, уполномоченных на применение соответствующих правовых норм.

Кроме того, в законопроекте имеется множество иных терминологических неточностей. В частности, нуждаются в корректировке такие термины, как "государственная организационно-правовая поддержка" (§3), "инновационная направленность государственного или муниципального заказа" (статья 28), "инновационные характеристики результатов научной и научно-технической деятельности" (пункт 6 статьи 28).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пункт 6 статьи 28" следует читать "пункт 6 части 1 статьи 28"

В п.1 статьи 7 законопроекта дается определение понятия инновационной деятельности, под которой понимаются "действия (деятельность) физического или юридического лица, направленных на создание и (или) практическое применение результатов научной и (или) научно-технической деятельности при производстве товаров, работ и услуг (инновационной продукции) по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации. Результаты научной и (или) научной деятельности, используемые при производстве инновационной продукции включают программы для электронно-вычислительных машин и базы данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также единые технологии".

Данное определение инновационной деятельности представляется некорректным, поскольку согласно определениям научной и научно-технической деятельности, содержащихся в статье 2 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", перечень результатов научной и научно-технической деятельности значительно шире и не ограничивается только указанными в законопроекте программами для электронно-вычислительных машин, базами данных, изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, селекционными достижениями, топологиями интегральных микросхем, секретами производства (ноу-хау) и едиными технологиями.

Дополнительно обращаем внимание на то, что в статье 2 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" под инновационной деятельностью понимается деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности.

Представляется также необоснованным ограничивать поддержку инновационной деятельности только лишь в рамках приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации.

В статье 8 законопроекта выделяются различные категории инновационной продукции: "инновационная продукция", "новый тип инновационной продукции", "принципиально новый тип инновационной продукции" и "усовершенствованный тип инновационной продукции". В этой связи следует отметить, что использование понятия "новый тип инновационной продукции" является не корректным, поскольку само понятие инновационной продукции уже предполагает его новизну.

Статья 11 "Условия предоставления государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства" не должна быть предметом регулирования анализируемого законопроекта, так как вопросы государственной поддержки указанных субъектов регламентируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно формулировке статьи 12 законопроекта каждый участник инновационной деятельности, осуществляемой на основании договора простого товарищества (товарищ) имеет долю в праве на получение государственной финансовой поддержки. Данная формулировка нуждается в уточнении, поскольку по смыслу данного положения каждый товарищ получает самостоятельное право на получение части такой поддержки, что необходимо соотнести с положениями статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми получаемое товарищами имущество относится к их общему имуществу, пользование которым осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Понятие и порядок предоставления "государственной гарантии", предусмотренные в статье 17 законопроекта, нуждаются в приведении их в соответствие с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующими предоставление государственных и муниципальных гарантий (статьи 6, 116, 117).

Требует уточнения текст статьи 18 законопроекта об инновационном меценатстве, в соответствии с которой государственная финансовая поддержка безвозмездного инвестирования субъектов инновационной деятельности может осуществляться в виде беспроцентного кредитования инновационной деятельности или кредитования под льготные процентные ставки.

Статьи 19 и 20 законопроекта "Использование инновационного налогового кредита" и "Освобождение от налогообложения" не являются предметом данного законопроекта в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами. Рассматриваемый законопроект к указанным федеральным законам не относится.

Статья 21 законопроекта "Таможенное стимулирование инновационной деятельности" не является предметом рассматриваемого законопроекта, поскольку освобождение от таможенных сборов регулируется Таможенным кодексом Российской Федерации. Порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации - инструмента торговой политики и государственного регулирования внутреннего рынка товаров Российской Федерации при его взаимосвязи с мировым рынком, а также правила обложения товаров пошлинами при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации регулируется Федеральным законом "О таможенном тарифе".

Комитет также отмечает, что предлагаемые законопроектом меры государственной поддержки инновационной деятельности приведут к выпадению доходов бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации. Однако в прилагаемом к законопроекту финансово-экономическом обосновании не представлены расчеты выпадающих доходов и источники их компенсации.

В этой связи следует отметить, что согласно статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации при принятии нормативного правового акта, предусматривающего увеличение расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источник и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.

В качестве общего замечания следует отметить, что для чёткой регламентации отношений, регулируемых законопроектом, необходимо переработать его структуру, создать отдельную статью, определяющую понятийный аппарат, используемый в законопроекте. Статьи законопроекта зачастую не согласованы между собой как по терминам, так и по содержанию.

Вышеуказанные замечания в целом соответствуют замечаниям и предложениям Правительства Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, Комитета Государственной Думы по промышленности, Комитета Государственной Думы по образованию V созыва, Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, Комитета Совета Федерации по образованию и науке, Комитета Совета Федерации по промышленной политике, Правового управления Аппарата Государственной Думы. Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по образованию и науке рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона N 495392-5 "О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации" в первом чтении.

Председатель Комитета

В.А. Никонов