Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству по проекту федерального закона N 175340-6 "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о пределах имущественного иммунитета на единственное пригодное для проживания жилое помещение), внесенному депутатами Государственной Думы Г.П. Хованской, Т.Н. Москальковой, Г.С. Носовко, А.А. Шеиным, В.П. Машкариным (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
по проекту федерального закона N 175340-6 "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о пределах имущественного иммунитета на единственное пригодное для проживания жилое помещение), внесенному депутатами Государственной Думы Г.П. Хованской, Т.Н. Москальковой, Г.С. Носовко, А.А. Шеиным, В.П. Машкариным

Досье на проект федерального закона

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 13.12.2012 года (выписка из протокола N 66, п. 58) Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (соисполнитель) (далее - Комитет) рассмотрел проект федерального закона N 175340-6 "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о пределах имущественного иммунитета на единственное пригодное для проживания жилое помещение), внесенный депутатами Государственной Думы Г.П. Хованской, Т.Н. Москальковой, Г.С. Носовко, А.А. Шеиным, В.П. Машкариным.

В настоящее время согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Существование данной нормы направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав с учетом реализации обязанности государства охранять достоинство личности.

Вместе с тем, у данной нормы есть и другая сторона, выраженная в злоупотреблении должником своим правом. Регулирование отношений в сфере исполнительного производства не должно ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения. Защита прав должника конституционно оправданна, так как направлена на сохранение для него приемлемых жилищных условий.

Между тем действующая редакция статьи 446 ГПК РФ не содержит ориентиров для определения разумного уровня обеспеченности жильем, что может приводить в определенных ситуациях к ничем не оправданному ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками. Отсутствие пределов действия имущественного иммунитета не позволяет обратить взыскание на единственное пригодное для проживания жилое помещение должника, если размеры жилья значительно превышают средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения требований кредитора без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи.

Законопроектом предлагается изложить в новой редакции абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, установив пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Законопроект направлен на выполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова", в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал соответствующим Конституции Российской Федерации установление имущественного иммунитета в отношении единственного жилого помещения, принадлежащего должнику-гражданину.

При этом в вышеуказанном Постановлении было отмечено, что рассматриваемая норма несоразмерно защищает интересы одной категории лиц (должников) в ущерб правам и законным интересам другой категории (кредиторов).

Поддерживая концепцию законопроекта, Комитет отмечает необходимость нормативного закрепления порядка обращения взыскания на жилое помещение, что потребует внесение изменений в законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве и может быть устранено ко второму чтению.

На основании изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона N 175340-6 "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о пределах имущественного иммунитета на единственное пригодное для проживания жилое помещение).

Председатель Комитета

Г.П. Хованская