Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. N 16236/08 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, которые возникли у истца в связи с изъятием земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности сооружением, суд руководствовался тем, что изъятие земельного участка не производилось, причинение истцу убытков в виде неполученной прибыли не доказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. N 16236/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной,

судей: Д.И. Дедова, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление от 11.11.2008 предпринимателя Рассказова В.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу N А46-11672/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 по тому же делу, установил:

предприниматель Рассказов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска и Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о взыскании 160 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, которые, по мнению истца, возникли у него в связи с изъятием земельного участка площадью 13 кв. м., занятым# принадлежащим ему на праве собственности торговым киоском.

Решением от 24.01.2008 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что изъятие земельного участка не производилось. Торговый павильон был перемещен с ул. Герцена на ул. 8-я Северная в связи с реконструкцией магистрали по улице Герцена.

При этом суд признал недоказанным, что указанными действиями заявителю были причинены убытки в виде неполученной прибыли в сумме 160 000 руб., поэтому в удовлетворении исковых требований было отказано.

Из оспариваемых судебных актов и представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А46-11672/2007 по заявлению предпринимателя Рассказова В.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу N А46-11672/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.В. Осипова