Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по проекту федерального закона N 965483-6 "О внесении изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
по проекту федерального закона N 965483-6 "О внесении изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

В Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект федерального закона N 965483-6 "О внесении изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенный Правительством Российской Федерации.

Названный законопроект внесен в Государственную Думу во исполнение указания Президента Российской Федерации от 6 декабря 2012 года N Пр-3258 и федеральной целевой программы "Развитие судебной системы в России на 2013 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1406 и предусматривающей финансирование из средств федерального бюджета. Проект направлен на закрепление в статье 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществления обязательной видеозаписи каждого судебного заседания, производимого в рамках уголовного судопроизводства. При этом в протоколе судебного заседания должна быть отметка об обязательной видеозаписи судебного заседания.

Кроме того, как предусмотрено статьей 2 законопроекта, вступление в силу положений законопроекта, относящихся к производству по уголовным делам, подсудным федеральным судам, предполагается с 1 января 2018 года, а по уголовным делам, подсудным мировым судьям - с 1 января 2019 года.

Концепция законопроекта поддерживается, поскольку его принятие будет способствовать повышению качества осуществления правосудия и обеспечению судебной защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, по мнению Комитета, требуется уточнить вопросы, касающиеся определения правового статуса видеозаписи. В частности, в статье 1 законопроекта необходимо предусмотреть, будет ли видеозапись иметь такое же доказательственное значение, как и письменный протокол судебного заседания, каким образом осуществлять видеозапись в случае неявки лиц, участвующих в деле, или в случае проведения закрытого судебного заседания, как быть при возникновении коллизий между видеозаписью и протоколом, распространяются ли положения обязательной видеозаписи на судебные заседания, проводимые в ходе досудебного производства, и станет ли отсутствие в судебном заседании видеозаписи основанием для отмены приговора, определения или постановления суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, как это предусмотрено соответственно в пункте 11 части второй статьи 389.17, в статьях 401.15 и 412.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении письменного протокола судебного заседания. Кроме того, не ясен порядок ознакомления с видеозаписью, порядок подачи замечаний на содержание видеозаписи, условия хранения видеозаписи, а также порядок контроля за ведением обязательной видеозаписи.

Комитет считает также необходимым в статье 2 законопроекта более подробно урегулировать положения, содержащие расходные обязательства Российской Федерации, связанные с реализацией федерального закона. Так, требует четкого представления, за счет каких источников (текущее финансирование из средств федерального бюджета или финансирование из средств, выделенных на реализацию федеральной целевой программы "Развитие судебной системы в России на 2013 - 2020 годы") будут осуществляться указанные расходные обязательства.

Представляется также неопределенным вопрос о финансовом обеспечении мероприятий по введению обязательной видеозаписи судебных заседаний, производимых по уголовным делам, подсудным мировым судьям. Согласно статье 2 законопроекта осуществление организационных мероприятий, связанных с исполнением настоящего федерального закона, возложено на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Однако в соответствии со статьями 1 и 5 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет организационное обеспечение деятельности только федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Оснащение зданий и помещений, занимаемыми мировыми судьями, техническим средствами, позволяющими осуществлять видеозапись судебного заседания, в компетенцию Судебного департамента не входит.

При этом, как установлено статьей 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", вопрос материально-технического обеспечения деятельности мировых судей относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым указанными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Вместе с тем осуществление указанного полномочия согласно названной норме может также дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Высказанные выше замечания можно уточнить при подготовке законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе проект федерального закона N 965483-6 "О внесении изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" принять в первом чтении.

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников