Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 900722-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста)", внесенному депутатами Государственной Думы И.Е. Костуновым, Л.К. Шойгу, Н.Д. Ковалевым, Т.Н. Москальковой (первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона предлагается ввести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) новую меру пресечения - запрет определенных действий, а также внести в УПК РФ ряд корреспондирующих изменений, связанных с введением новой меры пресечения, в том числе касающихся изменения условий исполнения таких мер пресечения как залог и домашний арест.

Согласно проектируемой новой статье 106.1 УПК РФ, посвященной мере пресечения в виде запрета определенных действий, данная мера пресечения будет заключаться в соблюдении подозреваемым, обвиняемым установленных судом запретов, не предусматривающих изоляцию подозреваемого, обвиняемого в жилом помещении, под контролем уголовно-исполнительной инспекции. Перечень таких запретов содержится в части пятой новой статьи 106.1 УПК РФ и включает в себя запреты: выходить за пределы жилого помещения в определенные периоды времени (пункт 1); находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов и (или) лиц (пункт 2); общаться с определенными лицами (пункт 3); отправлять и получать почтово-телеграфные отправления (пункт 4); использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (пункт 5); совершать иные действия, не связанные с изоляцией в жилище, которые могут повлечь последствия, указанные в части первой статьи 97 УПК РФ (пункт 6). При этом согласно части шестой новой статьи 106.1 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый может быть подвергнут судом всем указанным запретам либо отдельным из них.

В этой связи обращаем внимание, что проектные положения, касающиеся изменения условий исполнения таких мер пресечения как залог и домашний арест, также допускают при избрании этих мер пресечения возможность установления запретов, указанных в части пятой новой статьи 106.1 УПК РФ. Причем при избрании в качестве меры пресечения залога возможно установление любых запретов, предусмотренных частью пятой статьи 106.1 УПК РФ (новая часть третья.1 статьи 106 УПК РФ - подпункт "б" пункта 4 проекта), а при избрании домашнего ареста - запретов, из числа предусмотренных пунктами 3-6 части пятой статьи 106.1 УПК РФ (часть восьмая новой редакции статьи 107 УПК РФ).

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на то, что запрет определенных действий проектом предлагается рассматривать как самостоятельную меру пресечения, по существу она может избираться также и в качестве дополнительной меры пресечения к залогу и домашнему аресту. Таким образом, проектные положения в этой части повлекут возможность избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого одновременно двух мер пресечения, что нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, возможность установления запрета определенных действий наряду с залогом и домашним арестом не позволяет занять этой мере пресечения то место в системе мер процессуального принуждения, которое ей отводится проектом, а именно - между залогом и домашним арестом (изменения в статью 98 УПК РФ - пункт 3 проекта).

Следует иметь в виду, что исходя из иерархии мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, устанавливается система ограничений прав и свобод подозреваемого, обвиняемого, которые могут заключаться в ограничении свободы передвижения, права распоряжаться своим имуществом, в ограничении и лишении права на личную свободу. С учетом этого в статье 98 УПК РФ меры пресечения изложены по принципу: от наиболее мягкой (пункт "1) подписка о невыезде") к наиболее строгой мере пресечения (пункт "7) заключение под стражу"). В этой связи нельзя не отметить, что по своему содержанию (объему правоограничений) предусмотренный проектом залог с установлением запретов, указанных в части пятой новой статьи 106.1 УПРК РФ, объективно будет являться более строгой мерой пресечения, чем просто запрет определенных действий.

Также обращаем внимание на несогласованность отдельных положений законопроекта, как с действующими положениями УПК РФ, так и между собой. В настоящее время мера пресечения в виде залога в случае ее избрания применяется до разрешения дела по существу. Об этом свидетельствуют, в частности, положение части десятой статьи 106 УПК РФ, согласно которой вопрос о залоге решается судом при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела либо следователем, дознавателем при прекращении уголовного дела (исключение составляет случай, предусмотренный частью девятой статьи 106 УПК РФ), а также отсутствие в УПК РФ положений о продлении срока применения залога. Однако, согласно новой части третьей.1, которой проект предлагает дополнить статью 106 УПК РФ, мера пресечения в виде залога с установлением запретов, указанных в части пятой статьи 106.1 УПК РФ, применяется на срок, предусмотренный частью восьмой статьи 106.1 УПК РФ, то есть на срок запрета определенных действий. Наличие в проекте положений о продлении срока запрета определенных действий (часть восьмая новой статьи 106.1 УПК РФ) позволяет сделать вывод о том, что продление такого срока автоматически влечет и продление срока залога с установлением запретов. Таким образом, с одной стороны, срок "основной меры пресечения" в виде залога проектом ставится в зависимость от срока "дополнительной меры пресечения" в виде запрета определенных действий, что вряд ли можно признать обоснованным. С другой стороны, проект содержит положения и о продление срока самого залога с установлением запретов (часть восьмая.1 статьи 109, новые редакции частей вторых.1 статей 221 и 226, пункта 6 части второй статьи 231 УПК РФ, изменения в пункт 3 части первой и часть вторую статьи 228, часть четвертую статьи 389.11 УПК РФ).

Внесение предлагаемых изменений в этой части приведет к существенным различиям в правовом регулировании порядка избрания, применения и исполнения залога без установления соответствующих запретов по сравнению с залогом с установлением запретов, не позволяющим отнести эти два вида залога к одной мере пресечения. Об этом также свидетельствуют положения законопроекта, в соответствии с которыми срок залога с установлением запретов, указанных в пунктах 1 и 2 части пятой новой статьи 106.1 УПК РФ, предлагается пропорционально засчитывать в срок содержания под стражей (новый пункт 1.1 части десятой статьи 109 УПК РФ - подпункт "б" пункта 8 проекта) и, соответственно, в срок назначенного судом наказания (пункт 17 проекта), тогда как в отношении меры пресечения в виде залога без установления соответствующих запретов каких-либо аналогичных положений УПК РФ не предусматривает.

Полагаем, что с учетом характера и объема правоограничений, которые влечет применение новой меры пресечения, заключающейся в запрете определенных действий, не связанных с изоляцией подозреваемого, обвиняемого, зачет срока ее применения в срок содержания под стражей не согласуется с принципом справедливости (статья 6 УК РФ) даже с учетом правил, предусмотренных проектной редакцией нового пункта 1.1 части десятой статьи 109 УПК РФ.

Исполняющий обязанности заместителя начальника управления

Т.А. Анчуткина