Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 17586/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по делу, нет, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для применения которых не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 17586/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Полубениной И.И.,

судей: Медведевой А.М., Осиповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва, от 15.12.2008 о пересмотре в порядке надзора определения от 29.02.2008 и постановления от 15.09.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-24717/2006 по иску ОАО "Башинформсвязь", г. Уфа, к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, г. Москва, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, г. Уфа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, г. Москва, ФГУП "РТРС", г. Москва, об устранении нарушений прав собственника.

Суд установил: ОАО "Башинформсвязь" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ФГУП "РТРС" предпринимать в отношении телевизионной башни, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 9, любые действия, направленные на владение, пользование, распоряжение данным имуществом, в том числе заключение любых договоров, объектом которых является указанная телевизионная башня, фактическое использование указанного имущества в любых целях.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2008 ходатайство ОАО "Башинформсвязь" удовлетворено. ФГУП "РТРС" запрещено предпринимать в отношении названной телевизионной башни любые действия, направленные на владение, пользование, распоряжение данным имуществом, в том числе заключение любых договоров, объектом которых является телевизионная башня, фактическое использование указанного имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 определение суда первой инстанции отменено в части запрета ФГУП "РТРС" предпринимать в отношении телевизионной башни, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 9, любые действия, направленные на владение, пользование данным имуществом, в том числе фактическое использование имущества в любых целях. В указанной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, определение от 29.02.2008 оставлено в силе.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "Башинформсвязь" о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, в силу статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А07-24717/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.02.2008 и постановления от 15.09.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова