Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 930025-6 "О внесении изменения в статью 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", внесенному Правительством Российской Федерации (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 930025-6 "О внесении изменения в статью 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", внесенному Правительством Российской Федерации
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона предлагается дополнить статью 11 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) пунктом 5.1, определив, что судья, назначенный в другой суд, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, если производство по нему не приостановлено в установленном федеральным законом порядке.

Обращаем внимание, что положения проектируемого пункта 5.1 Закона в части возможности замены судьи, назначенного в другой суд, после приостановления рассмотрения дела не согласуются с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми предусмотрены иные случаи замены судьи.

Кроме того, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при отложении разбирательства по гражданскому делу вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях, не ясно может ли судья рассматривать дела в суде, в который назначен, продолжая рассматривать дело в суде по прежнему месту работы, либо одновременно с этим делом - иные дела в том же суде с заведомо меньшим сроком рассмотрения.

Предлагаемые законопроектом изменения необходимо также согласовать с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 мая 2015 года N 9-П, согласно которой само по себе однозначное решение вопроса о продолжении рассмотрения дела судьей, назначенным на судейскую должность в другой суд, может не отвечать интересам правосудия с точки зрения как эффективного использования его профессиональных знаний и умений, так и реальной, а не формальной необходимости следовать принципу неизменности состава суда в конкретном деле. Поэтому решение о целесообразности продолжения участия такого судьи в рассмотрении уголовного дела или замены его другим судьей и повторения судебного разбирательства сначала, принимаемое по общим правилам, предусмотренным частью первой статьи 30 и частью второй статьи 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обусловлено такими объективными и не зависящими от самого судьи факторами, как необходимость и возможность повторения судебных действий, включая повторный вызов в судебное заседание участников процесса, либо этап рассмотрения дела, на котором изменение состава суда может вызвать или, наоборот, исключить организационные сложности и задержки в осуществлении правосудия (например, подготовительная часть судебного заседания, когда судебное следствие еще не началось, или же этап произнесения подсудимым последнего слова, когда не только проведено судебное следствие, но и завершены прения сторон).

Замечания юридико-технического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.

Начальник управления

М.В. Деменков