Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по проекту федерального закона N 503845-6 "О франчайзинге" внесен депутатами Государственной Думы А.Д. Крутовым, И.Д. Грачевым, О.Г. Дмитриевой и другими (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
по проекту федерального закона N 503845-6 "О франчайзинге"
внесен депутатами Государственной Думы А.Д. Крутовым, И.Д. Грачевым, О.Г. Дмитриевой и другими

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрел проект федерального закона N 503845-6 "О франчайзинге", внесенный депутатами Государственной Думы А.Д. Крутовым, И.Д. Грачевым, О.Г. Дмитриевой и другими (далее также - законопроект), который предлагает установить правовое регулирование отношений в сфере франчайзинга в отдельном законе. Законопроектом вводятся понятия "франчайзинг", "франшиза", "договор франчайзинга", "франчайзор", "франчайзи", определяются права и обязанности сторон договора франчайзинга, устанавливаются ограничения прав сторон.

По мнению Комитета, законопроект вызывает существенные возражения концептуального характера.

Во-первых, отношения франчайзинга, которые предполагается урегулировать путем принятия рассматриваемого законопроекта, фактически регулирует глава 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая именуется "Коммерческая концессия". В рамках главы 54 ГК РФ урегулированы отношения по предоставлению лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (правообладателем) другому лицу (пользователю) за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, права на другие объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), а также право использования комплекса деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя (статья 1027 ГК РФ).

Проектируемые нормы законопроекта не учитывают содержание главы 54 ГК РФ, устанавливая отличное от положений ГК РФ регулирование, например в части порядка заключения соответствующего договора, обязанностей правообладателя (франчайзора) и пользователя (франчайзи). Так, проектируемая статья 9 законопроекта подробно определяет состав информации, подлежащей в обязательном порядке раскрытию франчайзором (правообладателем) своему контрагенту (в частности, о сотрудниках компании франчайзора (правообладателя), информацию о сотрудничестве с "публичными людьми", в том числе сведения о размере вознаграждения "публичных людей", историю банкротств за последние 10 лет "предшественников", "партнеров", "генеральных партнеров" франчайзора). При этом необходимость введения проектируемых норм, реальная возможность их практического применения не обоснованы в пояснительной записке. Законопроектом вводится понятие "договор франчайзинга", однако не определено его соотношение с договором коммерческой концессии.

Следует учитывать, что именно положения ГК РФ должны иметь определяющее значение для развития гражданско-правовых отношений, в том числе и в сфере франчайзинга.

Во-вторых, законопроектом вводится новый понятийный аппарат, не используемый ранее в гражданском законодательстве. В частности, используется терминология "бизнес-система", "правила ведения бизнеса", "финансовые отчеты по стандартам GAPP", "публичные люди (звезды)", "ассоциация франчайзи сети франчайзора", "франшизные предприятия". Содержание указанных терминов не раскрыто в тексте законопроекта, необходимость их введения не аргументирована в пояснительной записке. С учетом изложенного, введение указанной терминологии не может быть поддержано.

К законопроекту имеется также значительное количество замечаний юридико-технического характера. Редакция многих положений законопроекта не позволяет определить их правовое содержание. Речь идет, в частности об отдельных положениях проектируемых статьи 2 "Основные понятия", статьи 8 "Ограничения сторон", статьи 9 "Информация о франшизе, подлежащая раскрытию".

Комитет обращает внимание, что в представленных к законопроекту материалах указано, что его принятие не потребует изменений действующего законодательства. Однако следует констатировать, что проектируемые нормы законопроекта требуют существенного согласования с действующим гражданским законодательством, прежде всего с ГК РФ, в том числе в части понятия "договор франчайзинга", в части оборота объектов исключительных прав. При этом пояснительная записка к законопроекту в основном содержит не обоснование необходимости введения тех или иных норм, а ряд предложений по совершенствованию отношений в сфере франчайзинга. Нужно учитывать, что подобное реформирование гражданского законодательства, затрагивающее базовые положения ГК РФ о договорах, об объектах исключительных прав, должно происходить в ходе публичного обсуждения с профессиональным, научным сообществами. Так например, базовые направления реформирования общих положений ГК РФ были сформулированы в Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона N 503845-6 "О франчайзинге", внесенный депутатами Государственной Думы А.Д. Крутовым, И.Д. Грачевым, О.Г. Дмитриевой и другими.

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников