Родина ждет (В. Кокуркин, газета "эж-ЮРИСТ", N 13, апрель 2016 г.)

Родина ждет

В. Кокуркин,

юрист, компания "Русский дом Международные юристы",

член международного клуба юристов "Найдем адвоката",

г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 13, апрель 2016 г.

Президент РФ В. Путин 15 февраля 2016 года подписал Федеральный закон N 30-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Вступившие в силу с 26 февраля поправки к КоАП РФ изменили механизм определения ответственности.

Желание законодателя

Суть изменений в целом довольно проста: изменен механизм определения размера ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, то есть за "невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них".

Речь идет о репатриации валютной выручки резидентами Российской Федерации (в понимании Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле") при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Статья 19 Закона N 173-ФЗ содержит правило, по которому российские компании обязаны вернуть на свои счета в уполномоченных банках оплату от иностранных контрагентов, нерезидентов РФ, за то, что этим компаниям не предоставили по контрактам.

Правило обусловлено по большей части желанием законодателя прекратить вывод из России денежных средств, осуществляемый по контрактам, исполняют которые только российские резиденты. Если вы, российская компания, например, заплатили своему английскому контрагенту за оказание консультационных услуг, а он эти услуги в итоге не оказал, то ваше стремление вернуть свои деньги в Россию будет значительно усилено возможной ответственностью за невозврат этих средств.

Пространство для маневра

До принятия Закона N 30-ФЗ штраф по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ составлял от 3/4 до полной суммы невозвращенных денежных средств. Теперь вдобавок к этой санкции (либо в качестве альтернативы ей - в законе указаны два союза: и (или) указан следующий механизм расчета суммы штрафа: "В размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств".

Одновременно к ст. 15.25 КоАП РФ добавлено примечание 6, в котором говорится, что следует применять ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала в период просрочки. Таким образом, сумма штрафа теперь поставлена в зависимость от периода просрочки.

Некоторые СМИ назвали это ужесточением ответственности, однако это, скорее, дифференциация, установление альтернативы. Валютному контролю дается пространство для маневра: если обстоятельства свидетельствуют о том, что для нарушителя может быть установлено более мягкое наказание, можно сделать так, а если все ведет к тому, что правонарушение грубое - наказать более сурово, применив обе составляющие штрафа.

Два момента

Отметим также два немаловажных момента. Во-первых, ответственность за нарушения валютного законодательства до сих пор остается спорным вопросом. В 1990-х годах законодатель придерживался другой парадигмы: в действовавшем тогда Законе РФ от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" были указаны конкретные нарушения и размеры ответственности за них. Фактически государство выделяло в отдельный вид "валютную ответственность". Валютные операции, которые нарушали законодательство, признавались недействительными сделками, а доходы от таких операций подлежали взысканию в государственный бюджет. Доходило до того, что компания, обратившись в суд за взысканием просроченной контрагентом суммы, могла получить решение суда, в котором доходы контрагента, а вместе с ним и этой компании взыскивались в пользу государства. Правда, в 2000 году ВАС РФ пояснил, что ответственность за подобные нарушения является публично-правовой, а значит, не может применяться без вины (Информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2000 N 52). Закон N 173-ФЗ окончательно разрешил противоречие - нормы об ответственности перенесли в КоАП РФ.

Во-вторых, теоретически возможно расширение понятия уполномоченного банка, а значит, и возможностей для выполнения требования о репатриации валютной выручки. Федеральным законом от 14.12.2015 N 361-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Соглашение о сотрудничестве в области организации интегрирования валютного рынка государств - участников Содружества Независимых Государств, подписанное 5 декабря 2012 года в Ашхабаде. Суть этого Соглашения содержится в ст. 2: "Каждая Сторона обеспечивает банкам-резидентам других Сторон, обладающим в соответствии с законодательством государства своего учреждения правом на осуществление валютных операций, допуск на свой национальный валютный рынок для проведения межбанковских конверсионных операций на условиях, не менее благоприятных, чем те, которые предоставлены банкам-резидентам этой Стороны".

Валютные рынки объединяются, банки стран получают практически одинаковые права, а следовательно, это может привести к тому, что возврат средств на свой счет не в российском, а, к примеру, в армянском банке будет удовлетворять требование о репатриации. В настоящий момент Соглашение действует для следующих стран: Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана.