Подузова Е.Б. Система концепций квалификации договора в современной бизнес-практике: основные положения российского и англо-саксонского частного права (под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой) // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского. - "Юстицинформ", 2016 г.

Система концепций квалификации договора в современной бизнес-практике: основные положения российского и англо-саксонского частного права

Подузова Е.Б.,

старший преподаватель кафедры гражданского права

ФГБОУ ВО "Московский государственный юридический

университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)",

кандидат юридических наук

Важную роль для современного частного права и бизнес-практики играют две правовые системы (семьи) - романо-германская и англо-саксонская*(1). Каждая из этих систем разработала различные правовые концепции квалификации договора. Несмотря на самобытность российской правовой системы*(2), ее становление и развитие во многом происходило под влиянием романо-германской правовой семьи.

Концепции квалификации договора, возможно, на наш взгляд, в зависимости от правовых последствий можно подразделить на 1) концепции, влекущие за собой квалификацию договора в качестве не обязательного к исполнению соглашения, не порождающего правоотношения, и 2) концепции, связанные с отнесением договора к той или иной группе, в рамках объединения всех договоров в единую систему.

Концепции квалификации договора в качестве не обязательного к исполнению соглашения, не порождающего правоотношения. В данных концепциях, порок того или иного элемента договора влечет его квалификацию в качестве соглашения, не порождающего правоотношение. По критерию порока элемента все концепции квалификации договора делятся на формальные и содержательные.

Формальные концепции квалификации договора. В российской правовой системе договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ). Договор, будучи сделкой*(3), определяется как целенаправленное, волевое, правомерное действие. Необходимо отметить, что несоблюдение требований к форме договора, по общему правилу, не влечет его квалификацию в качестве не обязательного к исполнению соглашения (ст. 162 ГК РФ). Только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. К таким случаям относятся, в частности, несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление (ст. 1017 ГК РФ). Поскольку недействительная сделка, на наш взгляд, противоправна, такая сделка сделкой в контексте правил ст. 153 ГК РФ не является и относится к числу неправомерных юридических действий - правонарушений. Недействительная сделка не порождает правоотношения и относится к числу соглашений, не обязательных к исполнению. Таким образом, только в случаях, предусмотренных законом, порок формы договора влечет его квалификацию в качестве не обязательного к исполнению соглашения.

Содержание договора в англо-саксонской правовой семье напрямую взаимосвязано с его формой*(4), от которой и зависит, в ряде случаев, квалификация соглашения в качестве договора. Поскольку для юридической силы договора, именуемой в общем праве термином "validity" необходимо заключение договора посредством особой формализованной процедуры, включающей проверку его содержания*(5), в частности, в форме документа (deed)*(6).

Следует отметить, что на современном этапе развития англо-саксонской правовой системы требования к форме договора претерпели существенные изменения. Так, согласно подразделам 1 и 2 раздела 1 Закона о дополнительных положениях о праве собственности 1989 г.*(7) для того, чтобы признать договор действительным документом, необходимо соблюдение одновременно следующих правил:

1) договор должен выражать намерение сторон, его заключающих, признать за ним юридическую силу и юридические последствия договора-сделки в форме документа, а также намерение сторон подписать этот договор;

2) этот договор-документ может быть законно исполнен сторонами. Второе требование считается соблюденным при выполнении одного из двух правил:

1) договор-документ должен быть подписан лично стороной договора, подпись должна быть засвидетельствована одним свидетелем, либо, если сторона не имеет возможности собственноручно подписать договор-документ, то данный документ подписывается в ее присутствии по ее поручению; такое подписание требует засвидетельствования в присутствии двух лиц;

2) договор составляется в качестве документа стороной этого договора или уполномоченным на то лицом.

Как представляется, требование законного исполнения договора относится не к форме, а к содержанию данного документа, поскольку только законное содержание договора-документа позволяет его исполнить на законных основаниях. Критерии законности исполнения договора основываются на соблюдении формы, а не содержания. Также необходимо обратить внимание на то, что в других странах англо-саксонской правовой семьи по-прежнему существуют достаточно жесткие требования к форме договора, например, в регионах Канады, а также в Австралии по-прежнему применяется Статут о мошенничестве 1677 г.*(8)

Содержательные концепции квалификации договора. Среди содержательных концепций особую роль играют концепции встречного предоставления*(9) и основания (каузы) сделки.

Концепция встречного предоставления основана на следующих положениях: обещание без встречного предоставления не может быть принудительно исполнено в суде; встречное предоставление представляет собой, прежде всего, обмен ценностями*(10); встречное предоставление относится к определенным расходам должника и определенным доходам (выгодам) кредитора*(11); встречное предоставление базируется на принципе взаимного обмена (reciprocity); встречное предоставление должно быть достаточным, но не обязательно равным, эквивалентным. Под встречным предоставлением понимается действие, воздержание от совершения действия либо обещание одной стороны, которое является ценой (эквивалентом) действию, воздержанию от совершения действия либо обещания другой стороны*(12).

Российская концепция встречного предоставления базируются на положениях ст.ст. 327.1, 328 и 423 ГК РФ*(13).

Необходимо отметить, что римское право, лежащее в основе постулатов романо-германской правовой системы, не выработало концепции встречного предоставления, концентрируясь на разработке концепции основания (каузы) сделки*(14).

Российская правовая система приняла концепцию основания (каузы) сделки*(15) (которая имеет значение для определения договора в ту или иную классификационную группу), концепция встречного предоставления также нашла свое отражение в российской правовой семье. Представляется, что для российской правовой системы концепция основания (каузы) сделки может быть отнесена к обеим системным группам концепций квалификации договора. При решении вопроса о действительности конкретной сделки правомерность ее основания имеет, в большинстве случаев, существенное значение.

Независимо от подходов к определению и выявлению признаков основания (каузы) сделки, сущность ее заключается в направленности воли (цели), взаимосвязанной с мотивом, преследуемым сторонами сделки.

Концепции, связанные с отнесением договора к той или иной группе, в рамках объединения всех договоров в единую систему.

В зависимости от нормативного закрепления и содержания эти концепции можно разделить на определенные группы. Первые две концепции в силу особенностей возникновения и развития, а также принципов построения англо-саксонской правовой системы, в этой системе не представлены.

Легальная концепция. Легальная классификация сделок дана в ст. 154 ГК РФ. В зависимости от количества волеизъявлений все сделки делятся на односторонние сделки и договоры.

Концепции вещных сделок. М.М. Агарков указывал, что все сделки, входящие в имущественный оборот, следует делить на две категории: сделки хозяйственные и специфические*(16). В юридической литературе выделяется группа распорядительных сделок*(17).

Л.Ю. Василевская в своем исследовании выделила конститутивные признаки вещных сделок (договоров) по германскому праву. В частности, объектом вещного договора служат не действия обязанного лица, а вещи (при этом вещи делятся в германской гражданском праве на телесные и бестелесные), что, в целом, свойственно вещным правоотношениям. Вещный договор существует независимо от своей каузы. Перечень вещных договоров в германском законодательстве является исчерпывающим*(18).

Е.А. Суханов справедливо высказывает отрицательное мнение в отношении выделения в российском праве группы распорядительных сделок и вещных договоров. Согласно германскому праву, главное различие обязывающей и распорядительной сделок состоит в том, что совершить ее может только управомоченное лицо, распоряжающееся имеющимся у него правом, тогда как по обязательственной сделке обязаться может любое, в том числе и неуправомоченное, лицо. Очевидно, что такое понимание распорядительной сделки значительно расходится с распространившейся в российской литературе трактовкой данной категории*(19).

Концепция момента заключения договора. В российской и англо-саксонской правовых семьях все двусторонние сделки (договоры) делятся на реальные и консенсуальные (по моменту заключения)*(20). Необходимо отметить, что реальные модели сделок используются российским Законодателем для защиты слабой стороны по сделке (ст.ст. 583, 807, 834 ГК РФ и др.).

Концепции направленности договора. Одной из наиболее распространенных классификаций является деление гражданско-правовых договоров в зависимости от направленности на определенный результат. По данному критерию различают договоры, направленные: на передачу имущества, на выполнение работ, на оказание услуг, на передачу денег*(21). Используя этот критерий, также выделяют договоры, направленные на учреждение различных образований*(22), и обособленную группу соглашений (договоров) об изменении или расторжении договора*(23). По критерию содержания все гражданско-правовые договоры делят на товарные (имущественные) и организационные*(24). Представляется, что критерий направленности и критерий содержания договоров являются взаимосвязанными и отражают в одной плоскости специфику договоров, выделяемых на основании данных критериев.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) О видах и особенностях данных правовых систем см. подробней: Давид Р. Основные правовые системы современности. Перевод с французского Туманова. В.А. - М.: Прогресс, 1988; Радько Т.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2009. - С. 421-431.

*(2) В юридической литературе существует дискуссия о принадлежности правовой системы России к романо-германской правовой семье. См. об этом подробней: Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории): диссертация... докт. юрид. наук. - Саратов, 1995; Радько Т.Н. Указ. соч. - С. 421-431.

*(3) 1 См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1. Автор главы - Брагинский М.И.; Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. - М.: Статут, 2004. - С. 374.

*(4) О функциях требований к форме договора см. подробно: Fuller. L.L. Consideration and form // Columbia Law Review. 1941. N 5. - P. 799-824.

*(5) Английское законодательство устанавливает определенные рамки возможного принудительного исполнения договора в судебном порядке, в частности, посредством установления требований к форме договора. См., например: Consumer Credit Act 1979 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1974/39/section/59 (дата последнего посещения - 1 декабря 2015 г.).

*(6) См.: об этом, например: Buckland W., McNair A. Op. cit. P. 194; Chandler A., Brown I. Law of Contract. Questions and Answers. Hampshire, 2013. P. 34.

*(7) См.: Law of Property (Miscellaneous Provisions) Act. 1989 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1989/34/section/1 (дата последнего посещения - 16 ноября 2015 г.).

*(8) См. об этом: McKendrick. Total failure of consideration and counter-restitution: two issues or one? In Birks (ed.) Laundering and Tracing. - Oxford: Clarendon Press, 1995. McKendrick E. Contract law. - New York: PALGRAVE MACMILLAN, 2013. - P. 63.

*(9) См. об этом также: Подузова Е.Б. Особенности реализации принципа свободы договора в предпринимательской деятельности в российской и англо-саксонской правовых системах: проблемы и противоречия // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. Вайпан В.А., Егорова М.А. - М.: Юстицинформ, 2016.

*(10) См.: Parsons T. Op.cit. P. 353. Необходимо отметить, что данный автор проводит параллель встречного предоставления с каузой сделки, разработанной в романо-германской системе права.

*(11) См.: O'Sullivan J. & Hilliard J The Law of Contract. - New York, 2008. Op. cit. - P. 94.

*(12) См.: Pollock. Principles of Contract. - London, 1950: Sweet & Maxwell. - P. 133.

*(13) Более подробно концепция встречного предоставления в российской и англо-саксонской правовых системах представлена в других разделах данной работы.

*(14) См.: Buckland W., McNair A. Op. cit. - P. 221-226.

*(15) См об этом, например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 1907 // СПС Гарант; Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. 1911 // СПС Гарант. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. Т. 1. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. С. 103; Российское гражданское право. Общая часть. Т. 1 / отв. ред. Суханов Е.А. - М.: Статут, 2011. Автор главы - Ем В.С; Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности. Журнал Российского права. 2001. N 4; Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2006 год с комментариями / под ред. Иванова А.А. - М.: Статут, 2012. Автор комментария - Дедов Д.И.

*(16) См.: Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя // Избранные труды по гражданскому праву. - М. АО Центр "ЮрИнфоР", 2002. - С. 157-158. Т. 1.

*(17) См.: Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. N 3. С. 34; Богатырев Ф.О. Публичная достоверность реестра прав на недвижимость и признание добросовестного приобретателя собственником // Законодательство. 2004. N 4. - С. 37.

*(18) См., например: Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. - М.: Статут, 2004. - С. 58, 59, 63.

*(19) См.: Суханов Е.А.О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 2.

*(20) См.: O'Sullivan J. & Hilliard J. Op. cit.; McKendrick E. Op. cit.; Chandler A., Brown I. Law of Contract. Questions and Answers. Hampshire, 2013; Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975. - С. 24, 25; Илюшина М.Н. Актуальные вопросы классификации гражданско-правовых сделок с участием предпринимателей // Вестник Российской Правовой Академии. 2003. N 4. - С. 26.

*(21) См.: Красавчиков О.А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР // Вопросы кодификации советского законодательства. Сборник статей. - Свердловск, 1957. - С. 127.

*(22) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2005. - С. 399.

*(23) См., например: Егорова М.А. Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах. - М., 2012.

*(24) См., например: Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. - М.: Юридическая литература, 1976. - С. 73; O'Sullivan J. & Hilliard J. Op. cit.; McKendrick E. Op. cit.; Chandler A., Brown I. Op. cit.