Новые пени с 2016 года (Е.В. Емельянова, журнал "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, апрель 2016 г.)

Новые пени с 2016 года

Е.В. Емельянова,

редактор журнала "Жилищно-коммунальное хозяйство:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, апрель 2016 г., с. 46-55.

С 2016 года действует новая редакция ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, изменившая порядок начисления пеней для собственников и нанимателей помещений в МКД. Также установлены специальные пени для управляющих МКД при нарушении сроков оплаты коммунального ресурса в адрес РСО. Одновременно ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и составляет 11% против прежних 8,25%. Каким образом на практике применять все эти положения? Может ли быть снижена законная неустойка? Что такое законные проценты? На отдельные вопросы можно найти ответ в недавно изданном Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Новые пени по старым долгам

Прежде всего, на практике возникает вопрос о том, каким образом применять ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в новой редакции к задолженности, которая возникла до 01.01.2016. Закон не устанавливает никаких переходных положений, а лишь предусматривает, что действие ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего федерального закона (01.01.2016) договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 8 данного закона). Таким образом, новые правила начисления пеней следует применять начиная с 01.01.2016 по всем суммам задолженности, не уплаченным на эту и более поздние даты. Сведем в таблице возможные варианты.

Срок, до которого должна быть внесена плата	Алгоритм расчета пеней в указанный период просрочки
	1/300 ставки рефинансирования (по правилам, действовавшим до 01.01.2016)	0 (с 1-го по 30-й день просрочки)	1/300 ставки рефинансирования (с 31-го по 90-й день просрочки)	1/130 ставки рефинансирования (с 91-го дня просрочки)
10.01.2016	-	11.01.2016-09.02.2016	10.02.2016-09.04.2016	С 10.04.2016
10.12.2015	11.12.2015-31.12.2015	01.01.2016-09.01.2016	10.01.2016-09.03.2016	С 10.03.2016
10.11.2015	11.11.2015-31.12.2015	-	01.01.2016-08.02.2016	С 09.02.2016
10.10.2015	11.10.2015-31.12.2015	-	01.01.2016-08.01.2016	С 09.01.2016
10.09.2015	11.09.2015-31.12.2015	-	-	С 01.01.2016

Размер ставки

В части 14 ст. 155 ЖК РФ сказано о ставке рефинансирования. Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 она установлена в размере 8,25% и больше не изменялась.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ РФ, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования теперь не устанавливается (см. Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У). Согласно Информации ЦБ РФ от 31.07.2015 с 03.08.2015 размер ключевой ставки составляет 11% годовых. Таким образом, начиная с 2016 года размер пеней исчисляется исходя из ставки, равной 11%.

Обратим особое внимание, что в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ говорится об обязанности должника уплатить кредитору пени исходя из доли ставки рефинансирования, действующей на день фактической уплаты.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Выбранные законодателем формулировки позволяют прийти к выводу, что в расчете пеней участвует ставка, действующая на день фактической оплаты задолженности, но не на день предъявления пеней к уплате, если он наступил ранее фактического погашения задолженности. Поэтому пени по долгам, которые оплачены с просрочкой после 01.01.2016, должны быть рассчитаны исходя из ставки 11%, а не 8,25%.

Обосновать эту позицию можно путем сравнения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и, например, ст. 395 ГК РФ, в которой сказано о применении при расчете процентов средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды. Соответственно, согласно буквальному толкованию ставка применяется при расчете процентов за просрочку только в том периоде, в котором она действовала.

К сожалению, на практике суды не демонстрируют единообразный подход к решению изложенного вопроса.

Например, в Решении Дубненского городского суда Московской области от 28.01.2016 по делу N 2-1404/2015 подтвержден расчет суммы требования собственника жилфонда к нанимателю помещения, согласно которому при исчислении пеней по задолженности, возникшей с 01.01.2014 по 31.12.2015, применена ставка в размере 11% годовых (см. также Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2016 по делу N А70-1046/2016 о взыскании в пользу энергосбытовой компании с ТСЖ суммы долга и пеней). Напротив, в Решении от 10.03.2016 по делу N 2-1792/2016 Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл проверил и признал правильным расчет исходя из ставки 8,25% до 01.01.2016 и ставки 11% после 01.01.2016. Аналогичным образом высказался Арбитражный суд Красноярского края в Решении от 21.03.2016 по делу N А33-4758/2015 (УК заявила иск о взыскании долга и пеней с собственника помещения в МКД). Не исключено, что суды на местах будут применять именно такой (более выгодный для населения) порядок расчета пеней, хотя, повторим, буквальное толкование закона дает основания признать его неправомерным.

О взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства

Как разъяснено в п. 65 Постановления N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства (в частности, день оплаты задолженности кредитору) включается в период расчета неустойки.

Как правило, требование о взыскании неустойки заявляется одновременно с требованием об уплате основной суммы долга. В этом случае по требованию истца суд, присуждая неустойку, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, банком и пр.

Неустойка по обязательствам УК (ТСЖ) перед РСО

Тем же Федеральным законом N 307-ФЗ, которым была обновлена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, введены новые положения в законы, регулирующие отдельные виды договоров ресурсоснабжения:

- в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ";

- в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В частности, новыми нормами предусмотрен особый размер неустойки за нарушение УК и ТСЖ обязательств по оплате соответствующего коммунального ресурса. Для ТСЖ он полностью соответствует размеру пеней для собственников помещений, тогда как для УК установлены более невыгодные условия:

- с 1-го по 60-й день пеня начисляется исходя из 1/300 ставки рефинансирования;

- с 61-го по 90-й день - исходя из 1/170 ставки рефинансирования;

- с 91-го дня - исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Данные неустойки являются законными, в силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. По правилам п. 2 этой же статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Перечисленные выше законы не запрещают увеличение вновь прописанных в их тексте неустоек. В части 14 ст. 155 ЖК РФ, напротив, такой запрет есть.

Пленум ВС РФ разъяснил: если размер неустойки установлен законом, на основании п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен (п. 61 Постановления N 7). Есть примеры, когда РСО взыскивали с управляющих МКД пени в меньшем размере, чем это предусмотрено новыми нормами, вступившими в силу 01.01.2016. Суд указал: определение размера исковых требований является правом истца, а предъявление исковых требований в части взыскания пеней в меньшем размере, чем установлено действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем принимается судом (см. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016 по делу N А33-2053/2016).

На практике возникает еще один вопрос: вправе ли РСО требовать от управляющего МКД уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) вместо законной неустойки, предусмотренной с 01.06.2016? Следует обратиться к п. 42 Постановления N 7: если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ) (см. также п. 50 указанного постановления). Напомним содержание п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В перечисленных выше законах о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении и водоснабжении не предусмотрены специальные положения об альтернативной, исключительной или штрафной неустойке. Значит, если соответствующих положений нет в письменных (ст. 331 ГК РФ) соглашениях между РСО и управляющим МКД, на рассматриваемые законные неустойки распространяется норма абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, следовательно, РСО может требовать лишь уплату законной неустойки, но не процентов по ст. 395 ГК РФ.

Снижение законной неустойки

Прежде всего, нужно помнить, что взыскание (предъявление к уплате) пеней - это право, а не обязанность кредитора. Вместе с тем одним из стандартов управления МКД является ведение претензионной и исковой работы с должниками. Непредъявление претензий, неначисление пеней могут дать повод усомниться в надлежащем исполнении стандартов управления МКД.

Дополнительно следует упомянуть: даже если кредитор заявил требование об уплате неустойки, суд вправе уменьшить ее, если сумма, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Причем это касается и законной, и договорной неустойки (п. 69 Постановления N 7).

Важный момент: порядок уменьшения неустойки различается для двух категорий должников (см. ст. 333 ГК РФ, п. 71 Постановления N 7).

                        /-----------------------\

              /---------|       Должники        |----------\

              |         \-----------------------/          |

/-----------------------------------\  /-----------------------------------\

|Коммерческая  организация,    ИП, а|  |Иные  лица  (физическое    лицо, не|

|также  некоммерческая   организация|  |являющееся ИП, а также некоммерчес-|

|при  осуществлении  ею   приносящей|  |кая организация  при  осуществлении|

|доход деятельности                 |  |ею основной  уставной деятельности)|

\-----------------------------------/  \-----------------------------------/

/-----------------------------------\  /-----------------------------------\

|Снижение неустойки судом допускает-|  |Снижение неустойки  судом  возможно|

|ся только по обоснованному  заявле-|  |не только по заявлению должника, но|

|нию такого должника                |  |и по инициативе суда               |

\-----------------------------------/  \-----------------------------------/

/-----------------------------------\  /-----------------------------------\

|Заявление  делается   исключительно|  |Вопрос  об   уменьшении   неустойки|

|при рассмотрении дела судом  первой|  |может быть поставлен на  обсуждение|

|инстанции или  судом  апелляционной|  |сторон судом первой  инстанции  или|

|инстанции в случае, если он перешел|  |судом    апелляционной    инстанции|

|к  рассмотрению  дела  по  правилам|  |независимо   от   перехода   им   к|

|производства    в    суде    первой|  |рассмотрению   дела   по   правилам|

|инстанции                          |  |производства    в    суде    первой|

|                                   |  |инстанции                          |

\-----------------------------------/  \-----------------------------------/

Обязанность доказывать несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на ответчика (должника). Разъяснения по данному вопросу, представленные в п. 73 Постановления N 7, следует взять на заметку УК, которые могут претендовать на снижение законной неустойки, подлежащей уплате в пользу РСО за просрочку оплаты коммунального ресурса. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Законные проценты

Говоря о пенях, подлежащих уплате управляющим МКД в пользу РСО при просрочке внесения платы за поставленный коммунальный ресурс, нельзя не упомянуть о так называемых законных процентах. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в ГК РФ введена ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству" (вступила в силу 01.06.2015).

Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, по обязательству по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса РСО имеет право на получение от абонента (УК) процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, в общем случае исчисляемых по ставке рефинансирования.

Введение новой нормы вызвало многочисленные споры среди экспертов, а также породило самые разнообразные подходы в судебной практике. Главное - неясно, можно ли одновременно взыскивать законные проценты и проценты по ст. 395 ГК РФ. Нередко принимались решения, в которых суды подтверждали право кредитора на получение процентов по ст. 395 ГК РФ по периодам до 01.06.2015, а законных процентов - по периодам с 01.06.2015. Еще один вариант толкования: законные проценты можно начислять лишь за период правомерного пользования денежными средствами (например, в случае с обязательством по оплате поставленной энергии - с 1-го числа месяца, следующего за расчетным, до срока уплаты, установленного договором), а проценты по ст. 395 ГК РФ - с первого дня просрочки*(1).

В условиях такой неопределенности Минфин издал три письма об учете законных процентов при исчислении налога на прибыль (от 09.12.2015 N 03-03-P3/67486, от 01.12.2015 N 03-03-06/1/69704, от 03.11.2015 N 03-03-06/2/63384). Их суть сводится к тому, что кредитор и должник обязаны признавать внереализационные доходы и расходы соответственно в сумме начисленных процентов на последнюю дату отчетного (налогового) периода. Если кредитор откажется от их получения (прощение долга), должник обязан будет признать доходы. Всех этих последствий можно избежать, если включить в договор условие о неприменении ст. 317.1 ГК РФ. Именно поэтому некоторые компании стали торопливо подписывать со своими контрагентами дополнительные соглашения о неприменении к их правоотношениям положений данной статьи.

Большие надежды на прояснение поставленных вопросов профессиональное сообщество связывало с ожидаемыми разъяснениями Пленума ВАС, тем более что в проекте соответствующего постановления ("О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств") такие разъяснения содержались (в частности, были положения о начислении процентов по ст. 317.1 ГК РФ со дня получения должником товаров, работ, услуг до дня исполнения обязательств по оплате, включая дату платежа, а с начала просрочки на сумму основного долга - как процентов по ст. 317.1, так и процентов по ст. 395 ГК РФ). Однако в окончательном варианте, принятом в виде Постановления N 7, все конкретизирующие разъяснения пропали. Остались лишь п. 53, а также п. 83, регулирующий порядок применения ст. 317.1 ГК РФ во времени.

53. В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

83. Положения Гражданского кодекса в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, суд дал понять, что совместное применение процентов по ст. 317.1 ГК РФ и меры ответственности за нарушение срока исполнения обязательства возможно, главное - правильно сформулировать иск.

* * *

Новый порядок расчета пеней распространяется на все долги, не оплаченные к 01.01.2016, независимо от даты их возникновения, при этом конкретную ставку процентов следует выбирать, определяя период просрочки по старым долгам с даты их возникновения, а не с 01.01.2016. Буквальное толкование ч. 14 ст. 155 ЖК РФ дает основания пересчитать пени по долгам, оплаченным позднее 01.01.2016, по ставке, действующей на дату погашения долга, то есть по ключевой ставке (11%), в том числе за время просрочки, приходящееся на периоды до указанной даты. Впрочем, встречаются судебные акты, где признано правомерным применение к периодам просрочки до 01.01.2016 ранее действовавшей ставки рефинансирования - 8,25%.

По договорам ресурсоснабжения с управляющего МКД подлежит взысканию неустойка, установленная законами об отдельных видах ресурсоснабжения, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если иное не определено письменным соглашением. Законная неустойка не может быть уменьшена по соглашению сторон, однако любая неустойка может быть снижена по решению суда. При этом должнику - коммерческой организации придется постараться, чтобы обосновать необходимость снижения неустойки.

Законные проценты по денежному обязательству по-прежнему являются "темной лошадкой", единообразной практики применения норм о них пока ожидать рано.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., например, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу N А63-12363/2015.