Вопрос: Налоговый орган при проведении "камералки" потребовал документы, обосновывающие правомерность указания сумм в разд. 7 налоговой декларации (выдача займов). Правомерны ли такие требования? Может ли налогоплательщик быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ? (журнал "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 5, май 2016 г.)

Налоговый орган при проведении "камералки" потребовал документы, обосновывающие правомерность указания сумм в разд. 7 налоговой декларации (выдача займов). Правомерны ли такие требования? Может ли налогоплательщик быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ?

Н.К. Сенин,

эксперт журнала "Актуальные вопросы

бухгалтерского учета и налогообложения"

Журнал "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 5, май 2016 г., с. 82-85.

С учетом позиции Пленума ВАС, выраженной в п. 14 Постановления от 30.05.2014 N 33, освобождение от обложения НДС операций по выдаче займов в качестве льготы рассматриваться не может. Значит, указанные требования налоговиков (о представлении документов) неправомерны. К ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ (взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ), налогоплательщик, соответственно, привлечен быть не может.

До разъяснений Пленума ВАС к решению рассматриваемого вопроса суды демонстрировали противоречивый подход.

Обоснование. Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в предусмотренных положениями НК РФ случаях и порядке документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица такие документы.

При камеральной проверке налоговики могут истребовать у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право на использование таких льгот (п. 6 ст. 88 НК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 33 разъяснено, что при применении п. 6 ст. 88 НК РФ необходимо принимать во внимание определение понятия "налоговая льгота", данное в п. 1 ст. 56 НК РФ, согласно которому льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками. В связи с этим действие п. 6 ст. 88 НК РФ распространяется на те из перечисленных в ст. 149 НК РФ основания освобождения от налогообложения, которые по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы.

Со ссылкой на положения п. 6 ст. 88 НК РФ не могут быть истребованы документы по операциям, не являющимся объектом налогообложения (п. 2 ст. 146 НК РФ) или освобождаемым от обложения на основании ст. 149 НК РФ, когда такое освобождение представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций.

Освобождение от обложения НДС операций по выдаче займов в качестве льготы рассматриваться не может, что подтверждено судебной практикой.

Так, в Постановлении от 20.02.2015 N Ф06-20097/2013 по делу N А55-5456/2014 АС ПО указал: по смыслу пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождение от налогообложения относится ко всем операциям займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, какими бы налогоплательщиками данные операции не совершались. Поэтому лица, осуществляющие рассматриваемые операции, не имеют преимуществ перед другими налогоплательщиками. Отсутствие обязанности исчислять и уплачивать НДС по операциям займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу ст. 56 НК РФ не является льготой.

Такие операции, освобождаемые от налогообложения, не учитываются при формировании налоговой базы по НДС, тогда как согласно ст. 56 налоговые льготы применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.

Представленные выводы согласуются с правовой позицией Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 18.09.2012 N 4517/12 по делу N А65-9081/2011. Поэтому направление налогоплательщику при проведении камеральной проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в отчетности операций, не подлежащих налогообложению, противоречит ст. 88 НК РФ.

Аналогичный подход сформулирован в постановлениях АС УО от 24.02.2015 N Ф09-579/15 по делу N А71-6132/2014, от 11.06.2015 N Ф09-3549/15 по делу N А50-17161/2014, АС СЗО от 19.02.2015 по делу N А42-8841/2013.

К сведению: до вступления в силу Постановления Пленума ВАС РФ N 33 рассматриваемый вопрос решался неоднозначно. Некоторые суды указывали на правомерность истребования налоговыми органами у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение льготы по всем операциям, предусмотренным в ст. 149 НК РФ*(1). Такой подход отражен, например, в Постановлении ФАС УО от 08.07.2013 N Ф09-5197/12 по делу N А60-32962/2011*(2): освобождение операций займа от налогообложения на территории РФ в силу пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ носит характер налоговой льготы, в связи с чем истребование в ходе "камералки" документов, подтверждающих обоснованность применения льготы, правомерно.

Попытка налогоплательщика пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам (см. Постановление Президиума ВАС РФ N 4517/12) не увенчалась успехом: Определением ВАС РФ от 30.07.2014 N ВАС-15353/13 по делу N А60-32962/2011 вынесено решение в отказе передачи дела в Президиум ВАС, поскольку суд сделал правильный вывод о неприменимости позиции Президиума ВАС из Постановления N 4517/12 к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. постановления ФАС УО от 05.07.2012 N Ф09-5197/12 по делу N А60-32962/2011, ФАС ЗСО от 27.01.2014 по делу N А27-3819/2013 (Определением ВАС РФ от 17.04.2014 N ВАС-1442/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС).

*(2) Определением ВАС РФ от 19.12.2013 N ВАС-15353/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

1 мая 2016 г.