Финансирование ликвидации последствий катастрофических рисков: роль страхования (Ю.А. Сплетухов, журнал "Финансы", N 3, март 2016 г.)

Финансирование ликвидации последствий катастрофических рисков: роль страхования

Ю.А. Сплетухов,

ведущий научный сотрудник НИФИ Минфина России,

доцент Финансового университета при Правительстве РФ

Журнал "Финансы", N 3, март 2016 г., с. 41-45.

К катастрофическим рискам относятся события природного или антропогенного характера, характеризующиеся низкой вероятностью наступления, но обладающие высокой разрушительной способностью, т.е. возможностью привести к значительным человеческим жертвам, материальным разрушениям и финансовым убыткам. Число таких событий и наносимый ими урон растут. Поэтому поиск эффективных путей уменьшения ущерба от катастроф, а также оптимального разделения финансового бремени от их воздействия между отдельными субъектами является исключительно важной задачей.

Ключевую роль в решении данной задачи играет использование финансовых механизмов. Среди методов такого финансирования выделим: государственное финансирование, самофинансирование (собственные средства хозяйствующего субъекта), страхование и распространение на финансовых рынках ценных бумаг. Использование каждого из них сопряжено как с положительными, так и с отрицательными эффектами, что предопределяет необходимость взвешенного подхода к их использованию и сочетанию. В рамках данной статьи остановимся на возможностях совместного применения двух источников - государственных ресурсов и страхования.

Одним из наиболее распространенных методов финансирования катастрофических рисков в мире является государственное финансирование. Это обуславливается как ролью современного государства, выступающего гарантом экономической и социальной стабильности общества, так и часто практической невозможностью без его помощи решить проблемы защиты от катастрофических рисков. Особенно наглядно роль государства проявляется в тех странах, где уровень развития страхования от катастрофических рисков невысок или оно вообще отсутствует.

Участие государства включает в себя как меры, принимаемые им до наступления неблагоприятного события, например, финансирование превентивных мероприятий, так и ликвидацию последствий уже произошедших событий.

Государство (если, конечно, оно проводит здравую рыночную политику) обладает немалыми ресурсами в виде бюджетных и внебюджетных средств, возможностью получить займы на внутреннем или внешнем рынках. Наконец, оно способно, базируясь на принципе национальной солидарности, мобилизовать финансовые и физические ресурсы для восстановления разрушенной инфраструктуры и т.п.

В то же время прямое государственное финансирование последствий катастроф имеет и ряд недостатков.

Прежде всего, это риск недобросовестности или моральный риск. Суть его заключается в том, что если государство полностью берет на себя возмещение убытков от катастроф, существенно снижается мотивация населения как к осуществлению превентивных мер, направленных на смягчение финансовых последствий бедствий, так и к формированию собственных резервных источников, в том числе путем заключения договоров страхования.

Другим недостатком является возможные непоследовательность и неэффективность действий государства. Размеры и условия оказываемой им помощи нередко непредсказуемы, а условия ее предоставления могут определяться в последний момент. Процесс получения помощи от государства часто оказывается сложным, плохо организованным и непонятным для людей, и без того находящихся в стрессовом состоянии.

Катастрофические риски, потенциально подлежащие страхованию, могут быть разделены на две группы:

- катастрофы, вызванные стихийными силами природы (землетрясения, ураганы, наводнения, град, лавины, обвалы, оползни, сели, лесные пожары, удары молнии и т.д.);

- катастрофы, обусловленные действием людей (технологические взрывы, ядерные происшествия, терроризм, военные действия, загрязнение окружающей среды и т.п.).

Использование страхования как, условно говоря, метода финансирования катастрофических рисков обеспечивает распределение убытков среди всех участников страхования, снижает нагрузку на государственный бюджет. Страхователь заранее знает, на какую максимальную сумму страховой выплаты он может рассчитывать. Эксперты страховщиков способны, как правило, достаточно быстро и точно произвести оценку последствий страхового случая, а потому страховые выплаты организованы лучше.

При этом для повышения финансовой устойчивости страховщики используют механизм перестрахования, а также создают страховые и перестраховочные пулы. В настоящее время такие пулы успешно функционируют во многих странах и регионах мира, с их помощью страхуются риски стихийных бедствий, техногенных катастроф, атомной энергетики, загрязнения окружающей среды, терроризма. Напомним, что целями создания страховых пулов могут быть:

- объединение финансовых средств отдельных страховщиков и перестраховщиков для увеличения возможностей предоставлять страховое обеспечение на более высокие страховые суммы, решая тем самым проблему недостаточной финансовой емкости отдельных страховщиков;

- получение возможности проводить страхование в отношении таких объектов или страховых рисков, страхование которых индивидуально каждым из страховщиков является невозможным или экономически нецелесообразным из-за их особого характера;

- повышение финансовой устойчивости страховых операций и предоставление страхователям более надежных гарантий выполнения страховых обязательств;

- организация более качественной оценки страхового риска при заключении договоров страхования.

Впрочем, в каждой стране организация пулов строится по-разному, а приведенные выше пункты относятся к российской практике.

Однако заинтересованность потенциальных страхователей в заключении договоров страхования от катастрофических рисков, а следовательно, и охват объектов таким страхованием нередко бывают невелики. Во-первых, сказываются недостаточная осведомленность населения и бизнеса о рисках катастроф, способах управления ими, минимизации и финансирования, простая непредусмотрительность. Отсюда вытекает недооценка таких рисков.

Во-вторых, рассчитывают на помощь со стороны государства в случае реализации такого риска. Само государство нередко оказывает одинаковую помощь как застрахованным, так и не застрахованным гражданам, поэтому и заключение договоров страхования многим кажется излишним.

В-третьих, потенциальные страхователи не всегда уверены в возможности и желании страховщиков полностью, своевременно и качественно выполнить взятые на себя обязательства.

Страховщики, в свою очередь, также часто рассматривают страхование от катастрофических рисков как коммерчески нецелесообразное. Во-первых, спрос на него невелик. Во-вторых, потенциальные страхователи не готовы уплачивать страховые взносы в размере, требующемся для покрытия данного риска, что в ряде случаев приводит к регулированию размеров страховых тарифов государством и их несоответствию уровню принимаемых на страхование рисков.

В результате страховой рынок не всегда может предложить полноценный коммерческий продукт, который бы одновременно отвечал запросу потребителя по цене и качеству и в то же время не подвергал страховую компанию риску финансовой неустойчивости. Приведем несколько примеров.

В Германии граждане имеют возможность приобрести страховое покрытие от рисков таких природных катастроф, как наводнения, землетрясения, оползни, сильные снегопады, лавины, извержения вулканов и штормовые ливни, в виде дополнения к договору имущественного страхования от огня и прочих рисков. Однако его приобретает менее 10% домохозяйств*(1). Что, впрочем, совсем не мало.

В Японии лишь 15% экономического ущерба от землетрясения 2011 г. было возмещено страховыми компаниями. Остальные убытки были покрыты правительством Японии*(2).

Однако если в экономически развитых государствах на страховые методы финансирования последствий катастроф приходится более половины всех сумм, причем данная доля имеет тенденцию к росту, то в развивающихся странах она достигает только нескольких процентов. Такой расклад связан как с неразвитостью институтов страхования, так и с невысоким уровнем доходов, а следовательно, и уровнем жизни основной массы населения в развивающихся и переходных экономиках.

Таким образом, в современном мире страхование не является доминирующим методом финансирования последствий реализации катастрофических рисков. А в случаях, когда широко задействованы коммерческие страховые программы, они оставляют бреши в виде невысокого охвата страхованием объектов, потенциально подверженных риску катастроф, недостаточных сумм страхового обеспечения по заключенным договорам страхования. От определенных рисков страховой защиты вообще нет, либо ее цена не устраивает потенциальных страхователей.

В связи с вышесказанным многие страны пытаются совместить государственный и страховой способы ликвидации последствий катастроф через участие в специальных страховых программах. Особенно в странах, где риск наступления катастроф (прежде всего, природных) особенно высок, а платежеспособность населения, напротив, низкая.

В чем состоит интерес государства? Оно учитывает, что при наличии совместных программ население в большей мере склоняется к заключению договоров страхования. Это достигается путем уменьшения стоимости страхования, предоставления государственных гарантий, использования государством дополнительных стимулов (финансовых и налоговых). Кроме того, использование страхового механизма снижает государственные расходы, связанные с компенсацией ущерба. А само участие страховщиков дает возможность организовать более эффективное распределение средств между потерпевшими.

Страховые компании, со своей стороны, решают следующие задачи:

- укрепляют свою финансовую устойчивость путем получения гарантий со стороны государства;

- формируют более сбалансированный портфель договоров страхования, обеспечивающий диверсификацию рисков, путем объединения в нем нескольких источников риска (например, рисков природных катастроф, политических, технических рисков);

- сдерживают негативную селекцию рисков путем осуществления обязательного страхования.

Государственные программы выглядят по-разному.

Так, государство может выступить в качестве единственного страховщика. В этом случае оно принимает на себя прямые обязательства за убытки без участия коммерческих страховых организаций. Частные страховые компании в такой ситуации, как правило, выполняют лишь функцию администратора программы. Примерами служат испанская программа Concorsio и национальная страховая программа по защите от наводнений в США. В этом случае программа предназначена, как правило, для закрытия брешей, которые не покрывает коммерческое страхование;

- государство, а точнее сказать, созданный им специальный институт, де-факто является состраховщиком или перестраховщиком рисков, страхуемых страховыми компаниями. В этом случае оно обеспечивает финансовую поддержку коммерческому страховому рынку.

В США в зонах повышенной опасности наводнений власти штатов проводят льготное страхование имущества жителей на случай наступления данной опасности, причем это делается на базе партнерства федеральных, региональных и местных властей с частными страховыми компаниями. В целях стимулирования участия в данной программе населения лица, не участвующие в программе, лишаются возможности получить возмещение ущерба от федерального правительства в случае возникновения бедствия, они могут рассчитывать только на получение первой помощи. В то же время возможность участия в данной программе обусловлена жестким соблюдением собственниками правил землепользования и СНиПов.

В Калифорнии действует программа страхования от землетрясений, осуществляемая фондом с участием штата California Earthque Authority. Страховка от землетрясений приобретается в добровольном порядке на стандартных условиях в виде дополнения к страхованию имущества от огня. Страховое возмещение компенсирует восстановительную стоимость недвижимости за вычетом 10-15% франшизы. Кроме того, граждане имеют возможность застраховать личные вещи на страховую сумму до 5000 дол. Размеры страховых премий дифференцированы в зависимости от месторасположения объекта и его типа.

Во Франции действует система, в соответствии с которой при приобретении полиса огневого страхования страхователь автоматически уплачивает страховой взнос и за страхование от природных катастроф. Для перестрахования такого риска в 1982 г. была создана национальная перестраховочная компания Caisse Centrale de Reassurance (Национальная перестраховочная касса, CatNat), учредителем которой стало государство. Один из основных рисков, который перестраховывает компания, - это наводнения и осадка грунта. При этом для страховщиков перестрахование застрахованных рисков в CatNat является добровольным, они лишь имеют возможность в случае наличия такой потребности передать в пропорциональное перестрахование от 40 до 90% риска, а оставшееся удержание цедента может быть защищено договором эксцедента убыточности с нелимитированным покрытием.

Кроме того, CatNat участвует в поддержке еще трех национальных страховых программ, также выступая в них перестраховщиком и "последним ресурсом". К ним относятся: 1) действующая с 1964 г. в области сельского хозяйства программа Natural Guarantee Fund for Agricultural Disasters, 2) действующая с 1995 г. программа компенсации домо- и землевладельцам в связи с необходимостью выкупать у них землю из-за осадки грунта, схода лавин и крупных наводнений, 3) программа страхования рисков терроризма.

В Испании функционирует государственный фонд Concorsio de Compensacion de Seguros, который предоставляет страхование от чрезвычайных рисков (землетрясения, наводнения, цунами, извержения вулканов, штормы, политические риски - терроризм, мятежи, восстания, гражданские волнения). Фонд возмещает 100% убытков от воздействия данных событий. Доходы фонд получает от надбавки к страховой премии по заключаемым страховщиками договорам личного страхования и страхования имущества. В других странах отчисления на страхование от катастроф делаются от страховых премий, подписанных страховщиками по страхованию имущества от огня.

В Японии с 1964 г. действует программа государственно-коммерческого партнерства в области страхования жилья и движимого имущества от землетрясений. Суть программы: страховщики осуществляют данное страхование, а правительство обеспечивает его перестраховочной защитой. Размеры тарифных ставок по договорам устанавливают не страховщики, а независимая организация - Всеяпонская организация страхового рейтинга; они зависят от региона и конструкционных особенностей здания. Размер страхового обеспечения ограничен 5 трлн. йен на одно событие и состоит из трех ступеней: первые 75 млн. убытка оплачивает государственный перестраховщик (Japan Earthquake Reinsurance Company), следующие 700 млн. йен - частные страховые компании, остальную сумму - правительство Японии.

В Великобритании для страхования коммерческой недвижимости от террористических актов страховые компании страны совместно с кабинетом министров создали перестраховочную компанию Pool Re, которая перестраховывает риски частных страховщиков, превышающие определенный уровень, покрываемый самими страховщиками. Наконец, убытки, превышающие возможности перестраховщика, компенсируются страховыми компаниями за счет средств правительства.

В ряде стран участниками программ страхования от катастрофических рисков являются специально созданные, на условиях государственно-частного партнерства, национальные страховые пулы.

В Германии по инициативе Ассоциации страховщиков страны и федерального правительства учрежден страховой пул Extremus. Его членами являются страховые и перестраховочные компании страны. Программа страхования от терроризма, осуществляемая в рамках данного пула, состоит из трех ступеней: убытки до 25 млн. евро возмещают страховщики, заключившие договоры страхования; убытки сверх этих сумм до 2 млрд. евро покрываются Extremus, а более крупные убытки до 8 млрд. евро - государством.

В Турции, 98% территории которой находится в сейсмоопасных зонах, Турецкий катастрофический страховой пул (Turkish Catastrophe Insurance Pool - TCIP) создан в 2000 г. сразу же после разрушительного землетрясения 1999 г. в целях страхования жилых домов. Его задача заключается в замещении государственного финансирования восстановления жилых домов после землетрясений. Все домовладельцы (как частные, так и корпоративные) обязаны регулярно уплачивать страховые взносы в данный пул. Размер взносов зависит от материалов и конструкции здания, а также сейсмоопасности региона. Например, размер годового взноса за страхование жилья в Стамбуле, изготовленного из железобетона, площадью 100 кв. м, составлял 78 долл.

За счет средств пула оказывается помощь лицам, пострадавшим от землетрясений. Риски самого TCIP перестрахованы национальным перестраховщиком Milli Re. Благодаря пулу с 2000 по 2009 гг. было продано 3,5 млн. страховых полисов. Тем не менее, несмотря на обязательный характер данного страхования, реально застраховано менее трети всех строений*(3). Объясняют тем, что многие здания в Турции не учтены государственной статистикой.

За 10 лет в Турции произошло 271 землетрясение. Застраховавшийся частный домовладелец в случае наступления бедствия имеет возможность получать до 28 тыс. долл. компенсации.

Хотя страховые пулы, как правило, представляют собой объединение страховщиков или перестраховщиков, создаются также и межгосударственные пулы. Примером является государственный перестраховочный пул "Карибский фонд страхования риска стихийных бедствий" (CaribbeanCatastropheRiskInsuranceFacility - CCRIF), созданный в 2007 г. правительствами стран Карибского бассейна под эгидой Всемирного банка [3]. Членами CCRIF являются правительства 16 государств, его активы в 2014 г. составляли 132 млн. долларов*(4).

В нашей стране в настоящее время также активно обсуждаются способы и схемы страховой защиты от катастрофических рисков, особенно при страховании жилья от стихийных явлений природы. Правительством подготовлен соответствующий законопроект [4]. Его основные идеи - добровольный характер страхования, обусловленность предоставления гражданам в собственность нового жилья взамен утраченного наличием договора страхования, обязанность страховщиков включать во все договоры страхования недвижимости риска стихийных бедствий, учет региональных особенностей, необходимость организации перестраховочной защиты - в целом соответствуют рассмотренной выше зарубежной практике и заслуживают одобрения.

В то же время хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты. Во-первых, перечень страховых рисков. Законопроект предусматривает, что страховым случаем является стихийное бедствие, повлекшее введение режима чрезвычайной ситуации. Однако причинами катастрофического ущерба и введения режима чрезвычайной ситуации могут быть не только стихийные бедствия, но и техногенные катастрофы, террористические акты и т.п. Желательно, чтобы и эти риски, пусть и не сразу, также были предусмотрены программой данного страхования. Во-вторых, Россия очень разнообразная страна с точки зрения природных условий, для каждой местности актуальными являются свои опасности. Поэтому для каждого региона должна быть своя отдельная программа, что делает невозможным единый федеральный тариф. Все-таки вопрос стоит не о межтерриториальном перераспределении доходов населения, а о чем-то другом. Размер и форма поддержки страхователей, уплативших страховой взнос, должны определяться в каждом регионе отдельно.

В упомянутом законопроекте ничего не сказано о перестраховании. Здесь можно предложить два варианта - перестрахование в национальной перестраховочной компании, которая, правда, еще не создана, и формирование страхового пула при, по крайней мере, организационном содействии государства. В любом случае следует также решить вопрос об обязательном перестраховании страховщиками принятых рисков (или они должны перестраховываться только тогда, когда емкости страховой компании недостаточно). Необходим еще и обязательный учет позиций страховых компаний.

Литература

1. Мировой опыт страхования от катастрофических рисков. - http://nalogikz/ffles.

2. Порфирьев Б.Н. Управление катастрофическими рисками: приоритет - страхованию. // Страховое дело, 2007. N 4.

3. Гребенщиков Э.С. Параметрическое страхование от природных бедствий в Карибском страховом пуле. // Финансы, 2013. N 11.

4. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий" (законопроект N 694881-6).

5. Форд И.О. Защита от катастрофических рисков. - http://insur-info.ru/analysis.

6. Financial Management of Large-Scale Catastrophes. Police Issues in Insurance. N 12/OECD, 2008.

7. Topics Geo. Earthquake, Flood, Nuclear Accident, 2012 Issue. Natural Catastrophes 2011. Analyses, Assessments, Positions. / Munich Re, 2012.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Financial Management of Large-Scale Catastrophes. Police Issues in Insurance. N 12/OECD. - P.:OECD Publiishing, 2008, с. 24.

*(2) Topics Geo. Earthquake, Flood, Nuclear Accident, 2012 Issue. Natural Catastrophes, 2011. Analyses, Assessments, Positions./Munich Re.- Munich: Munich Re, 2012, с. 16.

*(3) Форд И.О. Защита от катастрофических рисков: http://insur-info.ru/analysis/637.

*(4) Перестраховочные пулы: мировой опыт: http://allinsurance.kz/index.php.