Право на неприкосновенность частной жизни в конституциях, законе и юридической науке (Г.Б. Романовский, журнал "Гражданин и право", N 4, апрель 2016 г.)

Право на неприкосновенность частной жизни в конституциях, законе и юридической науке

Г.Б. Романовский,

заведующий кафедрой уголовного права

Пензенского государственного университета,

доктор юридических наук

Журнал "Гражданин и право", N 4, апрель 2016 г.

Право на неприкосновенность частной жизни закрепляется в ст. 23 Конституции РФ. Однако развитие конституционных положений в нашем государстве в этой части было противоречивым. Первая советская Конституция 1918 г. не предусматривало данного права, что, в принципе, объяснимо. Таким же путем шли основные законы большинства государств того времени. В последующем получило закрепление право на тайну переписки, что было некой предтечей современного права на неприкосновенность частной жизни. Уже Конституция РСФСР 1978 г. устанавливала право на охрану личной жизни. Правда, в истории российской юриспруденции право на охрану личной жизни гораздо ранее было признано наукой, чем нашло свое нормативное закрепление. Так, И.А. Покровский, анализируя основные проблемы гражданского права, приводит "особые" права: "...на тайну писем, на собственное изображение и т.д., или более обще - о правах на охранение интимной сферы ("Das Recht auf die eigene Geheimsphare") или на утверждение индивидуальности ("Das Recht auf Behauptung der Individualitat")*(1).

Советский конституционный опыт свидетельствовал о необходимости охраны личной жизни, под которой понималось "личное неимущественное право гражданина на свободу определения своего поведения в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающую какое-либо вмешательство в его личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом"*(2). Объектом охраны считалась именно "личная жизнь", увязываемая с понятием "личность". Однако ни закон, ни научная доктрина не давали четкой дефиниции личности, что предполагало различные трактовки. Возникали, в частности, такие вопросы, как: является ли личностью ребенок, осужденный, недееспособный?

Известный советский цивилист Н.С. Малеин так определял доктрину своего времени: "Личность должна обладать такими чертами, которые свойственны лишь взрослому и психически нормальному человеку. Поэтому малолетний ребенок и умалишенный не являются личностями. Человек, не способный в силу своих духовных качеств выступать как член общества, совершать активные сознательные действия и отвечать за свои поступки, лишен качества личности"*(3).

Существовало также мнение, согласно которому личная жизнь есть сфера "индивидуального способа удовлетворения материальных и духовных потребностей человека при общей ее обусловленности общественной жизнью"*(4). При таком подходе она как бы лишалась собственной ценности и "растворялась" в общественной жизни. В настоящее время, чтобы уйти от подобного двойного толкования, Конституция РФ, фактически, вообще не использует термин "личность". Так, право на неприкосновенность личной жизни (Конституция РСФСР 1978 г.) закрепляется как право личной неприкосновенности, личная собственность трактуется уже как частная. Только статья 21 предусматривает положение - "Достоинство личности охраняется законом". Некоторые ученые считают, что конституционное законодательство непродуманно отказалось от данной дефиниции. Ряд ученых постоянно использовали термин "личность" в названиях фундаментальных исследований*(5). Отчасти с этим следует согласиться.

Конституционные положения о неприкосновенности частной жизни получают и отраслевую конкретизацию. Так, УК РФ впервые ввел уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137). Уголовная ответственность, по ст. 137 УК РФ, устанавливается за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, и за ряд других действий, связанных с нарушением конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

С большим опозданием, но и в ГК РФ появилась статья 152.2 "Охрана частной жизни гражданина" (введена Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ). Обращение к содержанию статьи вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, похвально, что цивилистика вспомнила об этом, хотя многие гражданские кодексы стран СНГ давно уже имели аналогичные нормы. С другой стороны, первая часть ст. 152.2 имеет специфическое содержание:

"Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле".

Напомним, что статья 24 Конституции РФ имеет соответствующее правило: "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются". Это несколько иное, чем право на неприкосновенность частной жизни, предусмотренное статьей 23 Конституции РФ. Многие, конечно, не видят разницы, но она есть.

В начале XX в. большинство правовых актов, как международных, так и зарубежных, не предусматривали нормативного закрепления права на неприкосновенность частной жизни. Предпочтение отдавалось лишь праву на тайну переписки, телеграфных, телефонных сообщений. После окончания Второй мировой войны при реформировании государственных систем европейских стран в новых конституциях появились первые упоминания о частной жизни гражданина.

На международном уровне статья 12 Всеобщей декларации прав человека начала процесс признания права на неприкосновенность частной жизни: "Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь". В таком виде это, скорее всего, не право, принадлежащее субъекту, а обязанность, корреспондирующая к окружающим. Одновременно Декларация прав человека провозглашает: "Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств". Тем самым делается основной упор на гарантированность законом частной жизни. Но каждый может защищать свои права и с помощью самозащиты, что в данном контексте выявить более проблематично. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) повторяет данную формулу: "Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь... Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств".

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ, 1950 г.) предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Причем все три названных международных документа данное правомочие гражданина приводят в системе с неприкосновенностью жилища и тайной корреспонденции.

Упоминая ЕКПЧ, нельзя не сказать о неточности перевода ст. 8. Английский текст звучит так: "Everyone has the right for his private and family life... "Private" будет соответствовать русскому слову "частная", т.е. Европейская конвенция говорит как раз об уважении его частной жизни. Перевод на русский язык Международного пакта также неточен. Английский первоисточник использует термин "privacy". На данное обстоятельство неоднократно обращалось внимание в российской юридической печати.

Арабская хартия прав человека (1994 г.) не отступает от этой схемы: "Личная жизнь неприкосновенна, и нарушение этой неприкосновенности является уголовным преступлением. Личная жизнь включает в себя невмешательство в семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайну переписки и другие виды частного общения" (ст. 17)*(6). Статья 12 Арабской хартии прав человека и народа в арабском мире, принятая в 2004 г., по своему содержанию более похожа на европейский аналог: "Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Вмешательство публичной власти в осуществлении этого права не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом". Следует отметить, что оба документа так и не вступили в силу, являя собой лишь пример нового регионального творчества.

Часть 2 ст. 11 Американской конвенции о правах человека предусматривает: "Никто не может подвергаться произвольному или оскорбительному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или оскорбительным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию". Есть и дополнение: "Каждый человек имеет право на защиту от такого вмешательства или таких посягательств".

Зарубежный опыт конституционного закрепления рассматриваемого права разнообразен. Конституция ФРГ вообще не говорит о праве на неприкосновенность частной жизни. Статья 10 закрепляет: "Тайна переписки, а равно тайна почтовой и телесвязи ненарушимы" (абз. 1). Уже в рамках отраслевого законодательства и конкретизации Конституционным судом данное право трактуется как основание защиты частной жизни. Почти идентично содержание Конституции Италии - "Свобода и тайна переписки и всех других видов связи ненарушимы" (ч. 1 ст. 15). Конституция Китая аналогична: "Свобода и тайна переписки граждан Китайской Народной Республики охраняются законом" (ст. 40). Конституция Франция вообще не закрепляет данного права, не предусмотрено оно ни в Декларации прав человека и гражданина, ни в Преамбуле Конституции от 27 октября 1946 г.

Конституции стран Восточной Европы, наоборот, более подробно оговаривают именно право на неприкосновенность частной жизни. При этом следует учитывать, что большинство конституций принималось в 90-х годах ХХ в., после изменения политического вектора развития. Статья 15 Конституционного закона Республики Албания "Об основных конституционных положениях" объединяет неприкосновенность частной жизни и достоинства личности. Одновременно закрепляется, что "сбор информации о частной жизни лица может производиться только с его согласия, или когда это необходимо в связи с расследованием преступления, или по решению компетентного государственного органа, предусмотренного законом, в интересах национальной безопасности". Запрещается использование информации о частной жизни лица в каких-либо иных целях, кроме тех, для которых данная информация была собрана.

Статья 32 Конституции Болгарии провозглашает: "Личная жизнь граждан неприкосновенна". В этой же статье закрепляется и субъективное право: "Каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную и семейную жизнь и от посягательства на его честь, достоинство и доброе имя". Пункт 2 посвящен гарантиям недопустимости сбора информации: "Никто не может быть подвергнут наблюдению, сфотографирован, снят на пленку, записан или подвергнут другим подобным действиям без его уведомления или вопреки его выраженному несогласию, за исключением случаев, предусмотренных законом". Помимо этого статья 34 Конституции Республики Болгария самостоятельно предусматривает следующий принцип: "Свобода и тайна переписки и других сообщений неприкосновенны".

Статья 26 Конституции Эстонской Республики в качестве охраняемого блага выделяет неприкосновенность семейной и частной жизни. В этой же статье предусматриваются основания для возможных ограничений: "Государственные учреждения, местные самоуправления и их должностные лица не вправе вмешиваться в чью-либо семейную и частную жизнь иначе как в случаях и в порядке, установленных законом, в целях защиты здоровья, нравственности, общественного порядка или прав и свобод других людей, в целях пресечения преступления или поимки преступника".

Статья 35 Конституции Республики Хорватия определяет неприкосновенность частной жизни через термин "уважение": "Каждому гражданину гарантируются уважение и правовая защита его личной и семейной жизни, достоинства, репутации и чести". Причем, как в Международном пакте о гражданских и политических правах, можно увидеть, что основное значение уделяется гарантированности данного права и его защите.

Статья 16 Конституции Словацкой Республики устанавливает единство неприкосновенности личности и частной жизни: Неприкосновенность личности и ее частной жизни гарантируются. Ограничения допускаются только в случаях, установленных законом. Статья 22 также дополнительно закрепляет: "Тайна переписки, тайна передаваемых сообщений и иных документов и охрана личных данных гарантируются". Можно отметить значительное сходство с Конституцией Чешской Республики. Конституция Республики Словения в ст. 35 гарантирует неприкосновенность человеческой личности, физическую неприкосновенность, неприкосновенность личной жизни и прав личности, а в ст. 37 - тайну переписки и других средств общения.

Статья 47 Конституции Польской Республики, в соответствии с традицией Конституции СССР, рассматривает субъективное право через термин "охрана": "Каждый имеет право на правовую охрану частной, семейной жизни, чести и доброго имени, а также на принятие решений о своей личной жизни". Можно сказать, что данная формулировка не вписывается в общеупотребляемую схему - через "неприкосновенность", "уважение". Статья 49 закрепляет также тайну почтовой связи: "Обеспечиваются свобода и охрана тайны коммуникации. Их ограничение может иметь место только в случаях, определенных в законе, и определенным в нем образом".

Интересен опыт американской юриспруденции, так как именно в США на конституционном уровне не закреплено право на неприкосновенность частной жизни. Американская юридическая наука выделяет право на "прайвеси". "Некоторые американские юристы определяют прайвеси как право человека контролировать "свое жизненное пространство" и "свою личность", имея в виду право быть свободным от необоснованных арестов, задержаний, обысков и изъятий имущества, документов и т.п.; право контролировать информацию о самом себе; право отдельных лиц, групп или ассоциаций самим решать когда, каким образом, в какой мере и какая информация о них может быть сообщена другим; право жить так, чтобы органы власти и посторонние лица не вмешивались без достаточного на то основания в личные дела"*(7). Судьи С. Уоррен и Л. Брандейз, которые и ввели в обиход этот термин, понимали его как "право быть оставленным в покое".

В ст. 18 Конституции Иорданского Хашимитского Королевства говорится: "Все почтовые, телеграфные и телефонные сообщения считаются тайной и не подлежат цензуре или задержанию, кроме случаев, установленных законом". Примерно такое же содержание имеет статья 25 Конституции Исламской Республики Иран, статья 39 Конституции Государства Кувейт, статья 30 Конституции Султаната Оман, статья 37 Конституции Исламской Республики Афганистан. В каждой из них указанных статей на священность тайны переписки и недопустимость цензуры. На защищенность всех видов связи указывается в ст. 40 Конституции Королевства Саудовская Аравия. Свобода почтового и телеграфного сообщения и сообщения посредством иных средств коммуникации гарантируется согласно закону, в ст. 31 Конституции Объединенных Арабских Эмиратов. Статья 37 Конституции Государства Катар устанавливает: "Частная жизнь является священной и неприкосновенной. Вмешательство в частную жизнь гражданина, его семейные дела, местожительство, переписку или совершение любого другого действия, которое может унизить или опорочить личность, запрещено, за исключением случаев, установленных законом". Статья 28 Конституции Федеративной Демократической Республики Непал предусматривает уже право на частную жизнь: "Если иное не предусмотрено законом, права на неприкосновенность частной жизни лица, его жилища, документов, статистических данных, корреспонденции или сведений о личности не могут быть нарушены". Право каждого на уважение его частной и семейной жизни предусматривается в ст. 24 Конституции Мальдивской Республики.

Несколько оригинальна статья 35 Конституции Королевства Таиланд: "Семейные права человека, достоинство, репутация и право на частную жизнь подлежат защите. Высказывание или обнародование утверждения или сделанного в любой манере изображения, которые нарушают или затрагивают семейные права человека, достоинство, репутацию или право на частную жизнь, не допускаются, за исключением случаев, когда это делается для общественного блага. Анкетные данные лица должны быть защищены в соответствии с законом от лиц, пытающихся использовать их в целях получения незаконной выгоды".

Подведем промежуточные итоги.

1. Право на неприкосновенность частной жизни чаще всего закрепляется в комплексе с другими смежными правами: правом на неприкосновенность личности, жилища, право на защиту чести, достоинства. При этом конституции могут рассматривать их как однопорядковые права, так и определяя одно из них как общее, включающее в себя уже иные, частные правомочия.

2. Большинство восточноевропейских конституций дополнительно в самостоятельных статьях предусматривают право на тайну почтовой переписки и запрет на сбор информации в отношении гражданина.

3. Конституции Старого Света чаще вообще не содержат права на неприкосновенность частной жизни. Такая ситуация характерна для стран государств Азии. Однако причины такого "игнорирования" различны. Если в Европе это отсутствие на момент принятия конституции ясного понимания данного права, то в государствах Азии, скорее всего, отсутствие понимания какой-то особой ценности данного права. В этом случае среднеазиатская доктрина исходит из того, что право на частную жизнь может трактоваться как элемент более общего правомочия.

4. Конституции государств Азии исходят прежде всего из провозглашения тайны почтовой и иной корреспонденции, ее священности и недопустимости цензуры.

Право на неприкосновенность частной жизни активно анализировалось в диссертационных исследованиях российских ученых-юристов. Нередко делались попытки дать определение данному праву (не все они имеют элемент новизны). Так, Н.С. Полторацкая*(8) практически дублирует положения, которые были выделены мной в диссертации*(9). Д.Е. Букреев*(10) чуть оригинальнее, поскольку помимо общих фраз предложил институт неприкосновенности частной жизни рассматривать в трех аспектах: как самостоятельное право; как право человека и гражданина на свою собственную жизнь, на действия в отношении самого себя; как право, смежное с другими правами, а именно с правом на неприкосновенность семейной жизни, неприкосновенность жилища, неприкосновенность корреспонденции и т.д. (правда, в этой части работа Д.Е. Букреева повторяет в сжатом виде выводы Н.Г. Беляевой, о которой речь пойдет чуть ниже). И Букреев, и Полторацкая защищались в Санкт-Петербургском университете МВД России, оба предлагали принять закон о неприкосновенности частной жизни.

Следует отметить работу Н.Г. Беляевой*(11), в которой сделана попытка проанализировать методы международного и конституционного регулирования применительно к праву на неприкосновенность частной жизни. Представлено понятие частной жизни, которым "охватывается как внутренний мир конкретного человека, так и его взаимоотношения с окружающими". Выделены правомочия, вытекающие из содержания данного права: возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений частного характера, находиться вне рабочей, производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии "известной независимости" от государства и общества, обеспечивает юридические гарантии невмешательства в реализацию этого права. Н.Г. Беляева обращает внимание на необходимость единообразного перевода международных актов о правах человека применительно к теме исследования (на что указывалось выше при соотношении понятий "частная жизнь" и "личная жизнь"), предлагает трихотомию права, которую "переформатировал"тремя годами позже Д.Е. Букреев.

Н.Г. Беляева указывает на то, что право на неприкосновенность частной жизни предполагает не только защиту человека от произвольного вмешательства со стороны государственных органов, но и обязанность государства воздерживаться от такого вмешательства, а также совершать позитивные действия. Цель позитивных действий - "законодательное ограждение этого права, закрепление правовых гарантий, создающих условия для его беспрепятственной реализации, установление ответственности государственных органов и должностных лиц, нарушивших это право противозаконным вторжением в сферу частной жизни".

Понятие частной жизни подробно исследовано в диссертации Э.А. Цадыковой*(12), из которого автор выделяет право человека на частную жизнь, правовое оформление которого уже и происходит в известную конституционную формулу с ключевым понятием "неприкосновенность". В свою очередь, конституционное право на неприкосновенность частной жизни определяет границу взаимоотношений личности, общества и государства в сфере частной жизни, оно закрепляет определенную автономию человека в обществе и государстве, свободу определения индивидуальной жизнедеятельности, которую индивид предпочитает хранить в тайне и которая подлежит правовой защите от необоснованного вмешательства со стороны государства и третьих лиц. Э.А. Цадыкова отмечает также, что "специфика полноценного конституционно-правового регулирования сферы частной жизни заключается не в поисках абсолютной защиты права на неприкосновенность частной жизни, а в поддержании оптимального баланса частных и публичных интересов в регулировании данной сферы жизнедеятельности личности".

И.М. Хужокова*(13) представляет понятие личной тайны: "...это предусмотренный Конституцией РФ 1993 г. режим использования не относящейся к государственной тайне информации ограниченного доступа о действиях, обстоятельствах или событиях в отношении частного лица, разглашение которой для него нежелательно". Автор настаивает на создании несудебных органов защиты частной жизни - возможно, в виде Судебной (третейской) палаты по информационным спорам, существовавшей в России ранее.

Частную жизнь в сфере права - предмет исследования И.А. Каниной*(14). Под частной жизнью, по мнению автора, понимается "одна из сфер индивидуальной жизнедеятельности человека, которая регулируется как правовыми нормами, так и нормами морали, включает в себя все те внутренние и внешние стороны его жизни, которые он сам для себя устанавливает, и должна защищаться принудительной силой государством, не нарушая при этом права и свободы других лиц". Исходя из этого, классифицированы тайны частной жизни: личные тайны, касающиеся индивидуализации личности (право на имя, право на защиту чести и достоинства и др.); тайны, связанные с личной неприкосновенностью граждан (право на телесную неприкосновенность и охрану жизни и здоровья, на неприкосновенность личного облика, а также личного изображения); тайны личной жизни граждан (права на неприкосновенность жилища, личной документации, на тайну личной жизни, в том числе адвокатскую, медицинскую тайну, тайну совершения нотариальных и следственных действий, вкладов в банки и иные кредитные организации, личного общения, сведений, полученных средствами массовой информации, и др.).

Авторское понятие частной жизни представил Р.Б. Головкин*(15). "Это урегулированная правом и моралью особая, имеющая сложную структуру сфера жизнедеятельности человека, предназначенная для относительной автономизации личности от общества, обеспечиваемой самой личностью и государством". По мнению Р.Б. Головкина, центральным элементом (ядром) частной жизни выступает внутреннее психическое пространство, включающее самосознание, образ мышления и выступающее предпосылкой возможности саморефлексии и уединения. Судя по автореферату, концепция выглядит несколько туманной. В подтверждение приведем только одно из положений, выносимых на защиту: "Правовое и моральное регулирование любви и секса диспропорционально: право играет преимущественно охранительную роль, мораль - регулятивную. Это обусловлено тем, что любовь и секс тесно связанные, но не тождественные отношения, любовь практически полностью является элементом частной жизни, а секс лишь частично". Неясно, правда, какой вклад вносит этот вывод в развитие юридической науки.

Схожая диссертация по выводам и работа В.И. Ерохина*(16), аспиранта Р.Б. Головкина. В частности: "Частная жизнь - это условная, охраняемая законом, относительно обособленная от общества и государства область особых взаимосвязей человека и его сознания, личных особенностей и свойств, а также сведения об этих отношениях и свойствах". В работе также указывается на центральный элемент (ядро) частной жизни - "сознание, включающее осознание факта обособленности частной жизни".

Е.А. Филимонова*(17) попыталась выделить особенности неприкосновенности частной жизни через перечень возможных нарушений:

1) нарушение уединения лица или вмешательство в его личные или семейные дела и взаимоотношения (в том числе незаконное собирание и распространение личных и семейных тайн, нарушение неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);

2) раскрытие и разглашение сведений о человеке (о физических и психических особенностях его организма, персональных данных, о событиях, происшедших с ним, о совершенных им деяниях и т.д.) либо его семье, неблагоприятно влияющих на его честь и доброе имя (честь и доброе имя членов его семьи) и (или) причиняющих физические и нравственные страдания (в том числе и в тех случаях, когда такие сведения соответствуют действительности);

3) использование имени, голоса, внешнего облика человека без его согласия в рекламных целях либо в интересах других лиц, присвоение его дел и заслуг;

4) совершение в отношении человека неуважительных, оскорбляющих его действий.

Несколько похожий перечень деликтов в своей диссертации приводит Н.С. Измайлова*(18). Несмотря на сравнительно-правовой характер диссертации, в положениях об особенностях англосаксонской системы "прайвеси" практически ничего не пишется (не считая общих фраз).

Т.О. Праницкая*(19) выявила закономерности эволюции права на неприкосновенность частной жизни: формировалось синхронно с обществом; представлено во всех "поколениях прав человека"; опосредовано субъективным восприятием содержания и объема, а также желанием его реализации; детерминировано информационно-коммуникативной компонентой; проявляется преимущество самозащиты над государственным обеспечением. Автор предлагала ввести институт уполномоченного по защите данного права. "Названный институт может конструктивно развиваться как на государственном (федеральном, региональном), так и на муниципальном уровне".

Соотношение свободы информации и неприкосновенности частной жизни - предмет исследования А. Климчик*(20). Серьезному анализу подверглись решения Европейского суда по правам человека по толкованию ст. 8 ("Право на уважение частной и семейной жизни") и 10 ("Свобода слова"). В частности, констатируется определенная непоследовательность: "Косвенно заложенный в разъяснениях Европейского суда по ряду рассмотренных дел принцип, согласно которому пресса должна в виду отсутствия общественной значимости в большей степени относиться к уважению права на частную жизнь рядовых граждан, не находит бесспорного подтверждения в соответствующих прецедентах самого Европейского суда".

Д.З. Поливанова*(21) предлагает новый критерий для выделения права на неприкосновенность частной жизни из других -"личное пространство, т.е. то пространство, которое отделяет одного индивида от другого и куда нет доступа другим индивидам". Один из выводов носит противоречивый характер: "Право на неприкосновенность частной жизни в правовой системе Российской Федерации, как и другие общепризнанные права человека, может толковаться и надлежаще применяться только так, как оно закреплено в международно-правовых документах. Поскольку право на неприкосновенность частной жизни является неустановившимся понятием, его развитие в международном праве должно отражаться и в российском праве". В целом ряде исследований наших специалистов в области международного права присутствует "упрощение": все должно соответствовать неким международным стандартам. Невольно возникает вопрос: зачем тогда вообще национальное право с его историей, традицией, принципами? Россия никогда не отрывала себя от мирового развития, и наша правовая система в соответствии с Конституцией РФ (ст. 15) включает в себя некоторые нормы международного права. Но это не означает полного отказа от суверенных прав.

В диссертации А.В. Пресняковой*(22) проводится связь между необходимостью защиты частной жизни и развитием информационного общества. Автор утверждает, что право на неприкосновенность частной жизни можно определить как "право индивида на защищенность семейной и интимной, духовно-идеологической, а также медицинской сфер его жизни от внешних посягательств, в число которых входит какое бы то ни было принуждение, в том числе к информационной открытости". Особое место уделяется регулированию режима персональной информации, который может подчиняться трем вероятным моделям: латиноамериканской, европейской, модели США. "Латиноамериканская модель делает особый акцент лишь на одном аспекте защиты персональных данных: обеспечении доступа к ним самого субъекта, затронутого соответствующей информацией. Данный аспект защиты персональных данных является немаловажным, поскольку позволяет индивиду знать, какая информация и где о нем хранится, требовать ее изменения или удаления в случае, если информация не является достоверной. Европейскую модель регулирования персональной информации отличает более комплексный подход: выработаны общие понятия и принципы, определены основные права субъектов и т.д. В Европе, в рамках Совета Европы и Европейского союза, приняты единые для всех стран принципы обработки персональных данных. Американскую модель характеризует наиболее либеральный подход. Принципы и регламенты обработки установлены лишь для информации отдельных видов: финансовой, медицинской, информации о несовершеннолетних и некоторых других. Большинство же видов персональной информации обрабатываются частными и публичными субъектами по их усмотрению". В приведенном аспекте следует выделить также диссертацию Е.А. Миндровой*(23).

Защите права на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных посвящена диссертация А.С. Федосина*(24). Автор вводит понятие права на защиту персональных данных, содержание которого включает в себя исключение возможности каких-либо действий с персональными данными без согласия субъекта этих данных, а также обеспечение возможности субъектов персональных данных контролировать действия операторов обработки с их персональными данными. Предполагается также право на конфиденциальность персональных данных, которое является правомочием конституционного права на защиту персональных данных. Его содержание составляет исключение возможности распространения таких данных оператором их обработки в отсутствие согласия носителя персональных данных.

С учетом того что право на неприкосновенность частной жизни подлежит уголовно-правовой защите (ст. 137 УК РФ), на что указывалось выше, ряд диссертационных исследований (Б.Н. Кадников*(25), И.П. Галыгина*(26), О.В. Максимова*(27), Н.Н. Волошкина*(28)) имеют уголовно-правовой характер. Хотелось бы выделить работу И.А. Шевченко*(29), определяющего частную жизнь как свободу правомерного поведения и мысли человека в интимной, личной, семейной и деловой сферах его жизнедеятельности и информация о них. Автор указывает: "Частная жизнь человека представляет собой сочетание двух аспектов: деятельностного, представляющего собой свободу поведения и мысли в указанных сферах; информационного, как информация о человеке, его поведении и мысли. Признаками понятия "частная жизнь" являются:

1) обусловленность естественной природой человека и его свободой;

2) принадлежность конкретному человеку и неотчуждаемость;

3) самостоятельное определение ее сфер и контролирование самим человеком;

4) закрытость, наличие системы препятствий для вторжения посторонних;

5) неподконтрольность обществу и государству;

6) правомерность;

7) признание обществом обоснованного отнесения той или иной деятельности человека и информации о ней к его частной жизни".

И.А. Шевченко пытается также разделить понятия личной и семейной тайны. Так, по мнению автора, личная тайна может принадлежать только одному человеку, индивидуально определяющему ее круг и границы, что доказывает возможность отнесения к ней информации, обладающей различными качественными характеристиками, не ограничивающейся интимными и деликатными сведениями о его жизни. Семейная тайна - конфиденциальная информация, источником которой являются семейные отношения, непосредственными участниками которых выступают два участника и более этих отношений - члены семьи. "При этом о семейных отношениях свидетельствует не факт регистрации брака, а специфика сложившихся между людьми отношений. Но семью не могут образовывать гомосексуальные пары".

Проанализировав данные определения, можно найти значительное число недостатков, хотя бы указав, что оба понятия пересекаются: нередко личная тайна может быть семейной, хоть и принадлежать только одному субъекту; возможна и обратная ситуация. И.А. Шевченко указывает на специфику отношений вне зависимости от регистрации брака; это далеко идущее заявление, открывающее дорогу к правосубъектности семьи, нуждающееся само по себе в серьезной проработке*(30). Автор не углублялся в данную проблематику из-за предмета своего исследования. Подлежит серьезной оценке заявление о недопустимости распространения режима семейной тайны на гомосексуальных партнеров.

Несмотря на значительное число защищенных диссертаций, можно увидеть значимые недостатки, присущие большинству из них. Представлены попытки в общих чертах определить понятие права на неприкосновенность частной жизни и самой частной жизни. С учетом отсутствия конкретики данные определения не являют собой какого-то значительного открытия. Ряд работ, как было показано, вообще дублируют друг друга, меняются только фамилии защищающихся, научных руководителей и оппонентов. А за кадром остаются серьезные проблемы, которые волнуют практически весь мир. Российская наука могла бы внести свой вклад в решение тех задач, которые преподносит глобализирующийся мир. Начертим бегло тот перечень вопросов, который нуждается в своем разрешении:

- защита частной жизни в условиях постоянного видеонаблюдения общественных мест;

- защита частной жизни в условиях развития интернет-технологий;

- защита частной жизни при осуществлении генетического скрининга;

- границы систематизации персональных данных (так называемая проблема "Большого брата", которая активно обсуждается в США и Европе, но как-то остается в стороне в России);

- защита частной жизни граждан, находящихся под особым государственным контролем (недееспособные, осужденные);

- право на неприкосновенность детей, воспитывающихся в семье;

- традиции в понимании частной жизни;

- право на уединение и на общение;

- неприкосновенность частной жизни и защита от дискриминации по признаку сексуальной ориентации.

Достаточно обратиться к практике Европейского суда по правам человека, чтобы увидеть, что вопросы толкования и выявления истинного содержания права на неприкосновенность частной жизни сейчас находятся на пике общественного внимания. Будем надеяться, что очерченный круг научных проблем еще найдет своего пытливого российского исследователя.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 125.

*(2) Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М., 1983. С. 39.

*(3) Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 81.

*(4) Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 184.

*(5) См., например: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.

*(6) Вестник МГУ. Серия 11. "Право". 1997. N 5. С. 71.

*(7) Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987. С. 4.

*(8) См.: Полторацкая Н.С. Реализация конституционного права на неприкосновенность частной жизни: теория и практика: Автореф. дисс. ... к.ю.н. СПб, 2004.

*(9) См.: Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни: Автореф. дисс. ... к.ю.н. СПб, 1997.

*(10) См.: Букреев Д.Е. Конституционно-правовые аспекты неприкосновенности частной жизни: Автореф. дисс. ... к.ю.н. СПб, 2003.

*(11) См.: Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Казань, 2000.

*(12) См.: Цадыкова Э.А. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2007.

*(13) См.: Хужокова И.М. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2007.

*(14) См.: Канина И.А. Частная жизнь в сфере права: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Тамбов, 2006.

*(15) См.: Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России: Автореф. дисс. ... д.ю.н. Нижний Новгород, 2005.

*(16) См.: Ерохин В.И. Теоретические основы обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Владимир, 2006.

*(17) См.: Филимонова Е.А. Конституционное право российских граждан на неприкосновенность частной жизни: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Волгоград, 2005.

*(18) См.: Измайлова Н.С. Неприкосновенность частной жизни в гражданском праве: на примере права Великобритании, США и России: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2009.

*(19) См.: Праницкая Т.О. Конституционно-правовой механизм обеспечения неприкосновенности частной жизни: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Белгород, 2010.

*(20) См.: Климчик А. Свобода информации и право на частную жизнь в международном праве: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2003.

*(21) См.: Поливанова Д.З. Международно-правовые проблемы права человека на неприкосновенность частной жизни: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2010.

*(22) См.: Преснякова А.В. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества: современный зарубежный опыт: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2010.

*(23) См.: Миндрова Е.А. Коллизия права граждан на доступ к информации и права на неприкосновенность частной жизни в условиях информационного общества: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2007.

*(24) См.: Федосин А.С. Защита конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Саранск, 2009.

*(25) См.: Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2008.

*(26) См.: Галыгина И.П. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Томск, 2006.

*(27) См.: Максимова О.В. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Омск, 2013.

*(28) См.: Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия: Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2000.

*(29) Шевченко И.А. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Красноярск, 2005.

*(30) См.: Романовская О.В. О правосубъектности семьи // Гражданин и право. 2015. N 1.