Юридическая природа компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок, и ее связь с цивилистическим процессом (в свете КАС России) (С.Ф. Афанасьев, Н.А. Макарова, журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 5, май 2016 г.)

Афанасьев С.Ф., Макарова Н.А. Юридическая природа компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок, и ее связь с цивилистическим процессом (в свете КАС России)

Afanasiev S.F., Makarova N.A. Legal Nature of Compensation Awarded for Breach of the Right to Trial or Execution of the Act within a Reasonable Time, and its Relationship with Civil Process (in Light of the Code of Administrative Justice)

Афанасьев С.Ф. - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии, судья в отставке

Afanasiev S.F. - Doctor of Juridical Sciences, Professor, Head of the Chair of the Arbitration Process of Saratov State Law Academy, Retired Judge

Макарова Н.А. - доцент кафедры гражданского и международного частного права Саратовской государственной юридической академии, судья в отставке

Makarova N.A. - Associate Professor of Department of Civil and International Private Law of the Saratov State Law Academy, Retired Judge

Статья посвящена исследованию правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок, а также ее непосредственной корреляции с современным цивилистическим процессом. В связи с этим анализируются три основные концепции, исторически сформировавшиеся по поводу ответственности государства за вред, причиненный действиями (бездействием) его компетентных органов и должностных лиц. Обосновывается мысль о том, что присуждаемая по российскому законодательству компенсация не связана с деликтными (квазиделиктными) обязательствами, она является следствием проявления самостоятельного вида гражданско-правовой ответственности государства. Последнее обстоятельство обусловливает необходимость дальнейшей унификации процессуального механизма правового регулирования за счет исключения гл. 27.1 из АПК РФ и дополнения гл. 26 КАС РФ.

The article investigates the legal nature of compensation for the violation of the right to trial or execution of the act within a reasonable time, as well as its direct connection with modern civil process. In connection with this analysis of three key concepts, historically formed on the State liable for harm caused by actions (inaction) of its competent authorities and officials. Substantiates the idea that awarded compensation under Russian law, not related to the offense, it is a consequence of the existence of an independent type of civil liability of the state. The latter circumstance makes it necessary to further unification of the procedural mechanism of legal regulation by eliminating the chapter 27.1 of the Arbitration Procedure Code and supplements Chapter 26 of the Code of Administrative Procedure.

Ключевые слова: присуждение компенсации; право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок; вред; вина; публичная власть; должностные лица; правонарушение; деликт; арбитражное и административное судопроизводство; Конституционный Суд РФ.

Keywords: the award of compensation; the right to trial and the execution of the act within a reasonable time; harm; wine; public authority; officials; offense; arbitration and administrative proceedings; the Constitutional Court of the Russian Federation.

Юридическая природа компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок, и ее связь с цивилистическим процессом (в свете КАС России)

Авторы

С.Ф. Афанасьев - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии, судья в отставке

Н.А. Макарова - доцент кафедры гражданского и международного частного права Саратовской государственной юридической академии, судья в отставке

"Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 5