Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 15912/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что при переходе на общий режим налогообложения у общества не возникло права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 15912/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского краяот 24.03.2008 по делу N А63-18537/2006-С4-37, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 23.10.2006 N 14-08/571 в части доначисления 790 000 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года, 146 400 руб. 50 коп. пени и 130 456 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2007 удовлетворены требования общества.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.05.2007 решение суда от 30.01.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования фактических обстоятельств по делу и выяснения природы доначисления оспариваемого обществом налога на добавленную стоимость.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 130 456 руб. налоговых санкций за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2006 заявление инспекции принято к производству с присвоением делу номера А63-18506/2006-С4.

Определением от 14.06.2007 дела NN А63-18506/2006-С4 и А63-18537/2006-С4 объединены в одно производство с присвоением делу номера А63-18537/2006-С4.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2007 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 772 576 руб. 08 коп. налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Суд пришел к выводу о том, что НДС, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, подлежит возмещению, поскольку не был включен в стоимость продукции, в связи с чем сумма налога, доначисленная обществу, подлежит уменьшению на 772 576 руб. 08 коп. (налог уплачен при ввозе товара).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.10.2007 отменил решение суда от 19.06.2007 и направил дело на новое рассмотрение, указав на отсутствие в решении результатов рассмотрения требований инспекции и необходимость выполнения указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 15.05.2007.

При новом рассмотрении решением суда от 24.03.2008 суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, удовлетворив требования инспекции.

Суд пришел к выводу о том, что общество неправомерно предъявило в апреле 2005 года к вычету 772 576 руб. 08 коп. налога по товарам, приобретенным, полностью оплаченным и реализованным в период нахождения его на упрощенной системе налогообложения (в 1 квартале 2005 года), но оплаченным покупателями только во 2 квартале 2005 года.

Суд указал на то, что пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008, и не имеет обратной силы.

Постановлениями апелляционной инстанции от 26.05.2008 и кассационной инстанции от 03.09.2008 решение суда первой инстанции от 24.03.2008 оставлено без изменения.

Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, общество указало на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Общество указало, что с 01.01.2008 пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации устранена неясность правового регулирования вопроса, являющегося предметом спора. При этом организация полагает, что названная норма права в силу пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к правоотношениям, возникшим до 01.01.2008.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований коллегия судей не усматривает.

При принятии судебных актов, руководствуясь законодательством, действовавшим в спорный налоговый период, то есть до 01.01.2008, суды исходили из того, что общество на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. При переходе в дальнейшем на общий режим налогообложения, по мнению судов, у общества также не возникло права на применение налогового вычета указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Ссылка общества на пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации судами отклонена с учетом положений пункта 4 указанной статьи, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обратной силы этой нормы.

Доводы заявления не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-18537/2006-С4-37 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Д. Пауль