Узуфрукт и сервитут: общее и особенное в правовой характеристике (Г.С. Мацакян, журнал "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2015 г.)

Узуфрукт и сервитут: общее и особенное в правовой характеристике

Г.С. Мацакян,

аспирант кафедры гражданского права

Московского государственного юридического университета

им. О.Е. Кутафина (Москва)

Журнал "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2015 г., с. 129-137.

Одной из актуальных проблем отечественного правопорядка является совершенствование законодательства об ограниченных вещных правах. В.Ф. Яковлев справедливо отмечает, что "набор вещных прав по нашему гражданскому законодательству обеднен. Необходимо развить набор вещных прав, и не только право собственности, но и право законного владения, пользования чужим имуществом"*(1). В связи с этим на основе Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации был разработан проект федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ"*(2) (ред. от 27 апреля 2012 г.) (далее - Законопроект), который предлагает существенно модернизировать положения Гражданского кодекса РФ об ограниченных вещных правах. Основной целью этой модернизации является установление в ГК РФ развитой системы ограниченных вещных прав, которые давно нашли отражение в иностранных правопорядках и доказали свою теоретическую и практическую состоятельность. Перечень ограниченных вещных прав в Законопроекте значительно расширен по сравнению с ГК РФ*(3). Отдельного внимания заслуживают сервитут и узуфрукт как самостоятельные ограниченные вещные права.

Вопрос о соотношении понятий сервитута и узуфрукта не получил однозначного ответа в доктрине гражданского права. В законодательстве одних стран (в частности Германии, Австрии, Швейцарии) узуфрукт рассматривается как разновидность личного сервитута, других (например Франции, Италии) - как особенное самостоятельное ограниченное вещное право.

Узуфрукт и сервитут являются древнейшими видами прав на чужую вещь, корни которых уходят в римское право. В развитом римском праве (в классический период) сервитутом (servitus) называлось принадлежащее лицу право пользования чужой вещью в каком-либо отношении*(4). Римские юристы выделили сервитут как один из видов jura in re aliena. Сервитуты классифицировались на вещные и личные. Л. Дорн называл отличия личных сервитутов от вещных: 1) в субъективном отношении личные сервитуты были нераздельно связаны со специально определенным физическим или юридическим лицом, а вещные сервитуты - с недвижимым имением, так что последние могли быть осуществлены не только индивидуальным лицом, но и каждым законным владельцем "господствующего имения"; 2) в объективном отношении личные сервитуты могли быть установлены на любую телесную вещь, движимую или недвижимую, тогда как объектом вещных сервитутов выступали только недвижимые имения*(5).

Личные сервитуты впервые появились в классический период развития римского права. Как отмечал И.А. Покровский, "нормы относительно личных сервитутов вырабатывались римскими юристами главным образом в связи с толкованием завещательных распоряжений (отказов) и носят на себе следы так называемых favor testamenti*(6). Личные сервитуты зародились в рамках семейных отношений и были призваны обеспечить алиментами вдову, которая на основании завещательного распоряжения мужа наделялась правом пожизненного владения и пользования имуществом, перешедшим в порядке наследования к детям.

В цивильном праве помимо завещания основаниями приобретения личных сервитутов признавались также судебное решение в исках о разделе (adjudicatio) и частный договор сторон*(7). Например, узуфрукт мог быть приобретен на основании судебного решения по делам о разделе наследства или общего имущества, если суд присудил одной стороне в споре право собственности, а другой - узуфрукт. Позднее преторское право выработало два новых способа приобретения сервитутов: quasi-traditio (фактическое предоставление пользования) и juris quasi possessio (давностное владение).

Римскому праву были известны четыре вида личных сервитутов: узуфрукт (ususfructus), право пользования (usus), право личного пользования жилищем (habitatio) и право владения чужими рабами (jus operarum servilium)*(8). Узуфрукт в Дигестах Юстиниана определялся как "право пользоваться чужими вещами и извлекать из них плоды с сохранением в целости субстанции вещей"*(9). По объему правомочий он был самым обширным из всех сервитутов. Узуфрукт состоял из трех правомочий: владения (jus possessionis), пользования (jus utendi) и извлечения плодов (jus fruendi). Это означает, что, во-первых, узуфруктуарий осуществлял непосредственное господство над вещью, т.е. мог использовать ее в своих интересах без участия третьих лиц, в том числе собственника. Во-вторых, он имел возможность использовать вещь любыми способами в пределах ее назначения. В-третьих, плоды и доходы, полученные в результате использования обремененной вещи, переходили в собственность узуфруктуария. Наличие в составе узуфрукта правомочия извлечения плодов отличало его от весьма близкого ему по характеру и содержанию права пользования. Последнее, как отмечал Ч. Санфилиппо, предполагает только пользование вещью и исключает потребление плодов, которые принадлежат собственнику*(10).

Личный характер узуфрукта проявлялся в том, что он принадлежал непосредственно узуфруктуарию и не мог быть ни отчужден, ни передан по наследству. Несмотря на то что римские юристы рассматривали узуфрукт как неотчуждаемое, непередаваемое право, цессия его осуществления допускалась*(11). В подобных случаях ответственным перед собственником за действия третьих лиц, которым было передано осуществление узуфрукта в порядке цессии, становился сам узуфруктуарий. Таким образом, в римском праве проводилось разграничение между узуфруктом и правом его осуществления. Последнее могло быть передано узуфруктуарием третьим лицам на основании возмездных и безвозмездных сделок, но узуфруктуарий являлся единственным управомоченным лицом.

Узуфрукт в силу своей правовой природы значительно уменьшал правомочия собственника в отношении обремененной вещи и приводил к образованию "голого титула" (nuda proprietas). Здесь следует согласиться с мнением И.А. Покровского о том, что пока лицо, которому предоставлено право пожизненного пользования, существует, оно может пользоваться вещью, и право собственника на это время "замирает"*(12). При обременении вещи узуфруктом собственник сохранял свой титул и право распоряжения вещью, но утрачивал возможность получения естественных и экономических выгод от нее в течение срока существования узуфрукта. Право распоряжения также ограничивалось, поскольку собственник не мог по своему усмотрению совершать в отношении обремененной вещи любые действия, например сдавать ее в аренду или безвозмездное пользование. Собственник имел право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и отдавать его в залог, однако эти действия также признавались недопустимыми, если приводили к умалению прав узуфруктуария. Право собственности ограничивалось до тех пор, пока вещь была обременена узуфруктом. Узуфрукт прекращался со смертью узуфруктуария*(13), вещь возвращалась во владение и пользование собственника, а право собственности приобретало первоначальное состояние, т.е. становилось полным, ничем не ограниченным.

В настоящее время, по мнению И.А. Емелькиной, "в большинстве зарубежных гражданских кодексов сохранено традиционное толкование понятия узуфрукта как непередаваемого по наследству и неотчуждаемого иным способом ограниченного вещного права, предоставляющего его субъекту - узуфруктуарию - право владения и пользования имуществом с извлечением выгоды и присвоением плодов, с обязанностью сохранения субстанции вещи, оставляя за собственником номинальное право собственности"*(14).

В ГК РФ есть лишь несколько статей о сервитуте (ст. 274-277), а узуфрукт в российском законодательстве не урегулирован. Между тем в Концепции развития гражданского законодательства РФ указывается, что в ГК РФ установлены отдельные права, близкие по характеру и содержанию к узуфрукту, например права членов семьи собственника, права отказополучателя. Однако вещный характер этих прав до сих пор не определен. С точки зрения Е.А. Суханова, отечественное законодательство пока ограничивается закреплением некоторых разновидностей узуфрукта применительно к жилым помещениям*(15).

Авторы Законопроекта (повторим) выделяют узуфрукт и сервитут как самостоятельные ограниченные вещные права, которые имеют ряд общих и специфических признаков. При этом в отличие от Концепции развития гражданского законодательства РФ Законопроект не дает определения понятия узуфрукта*(16). Так, согласно п. 1 ст. 302 Законопроекта собственник недвижимой вещи вправе предоставить другому лицу - гражданину, а в случаях, установленных законом, - некоммерческой организации (пользовладельцу) право личного владения и пользования такой вещью (узуфрукт).

Главное отличие узуфрукта от сервитута заключается в том, что в составе последнего отсутствует правомочие владения, т.е. фактического господства над вещью. Собственник господствующей вещи (сервитуарий) не несет бремя содержания обремененной сервитутом вещи. Кроме того, установление сервитута требует соблюдения определенных условий. Во-первых, для него необходимо наличие двух вещей, одна из которых - господствующая, другая - служащая. Во-вторых, управомоченное лицо должно иметь интерес в установлении сервитута и использовать служащую (обремененную) вещь для осуществления принадлежащего ему права собственности на господствующую вещь. При этом служащая вещь обременяется только в тех случаях, когда использование господствующей вещи по назначению невозможно без установления сервитута. В-третьих, сервитут не может быть установлен, если он лишает собственника служащей вещи возможности использовать ее по назначению либо затрудняет использование настолько, что эта вещь утрачивает свое назначение. Можно сделать вывод о том, что в Законопроекте закреплены оценочные критерии установления сервитута, что нехарактерно для узуфрукта.

Е.А. Суханов верно отмечает, что "в отличие от сервитута узуфрукт предусматривает обязанность собственника обремененной им недвижимости совершать определенные действия в пользу управомоченного лица (узуфруктуария), например предоставлять ему вещь для использования, производить определенные выдачи или выплаты и т.п."*(17). В п. 3 ст. 301.1 Законопроекта прямо указано, что на основании сервитута на собственника служащей вещи не может быть возложена обязанность выполнять какие-либо действия (в том числе работы или услуги) для обладателя сервитута или в его интересах. Правило servitus in faciendo consistere non potest*(18) было сформулировано древнеримскими юристами, а впоследствии нашло отражение в пандектном праве.

Узуфруктуарий вправе не только владеть и пользоваться обремененной вещью в соответствии с ее назначением, но и требовать устранения всех прочих лиц, включая собственника, от владения и пользования вещью (п. 1 ст. 302.3 Законопроекта). Вместе с тем при установлении социального узуфрукта Законопроект предусматривает возможность сохранения за собственником жилого помещения права пользования им совместно с узуфруктуарием, если иное не предусмотрено законом, соглашением или решением суда (п. 1 ст. 302.7). Пункт 1 ст. 301.1 Законопроекта допускает установление положительного и отрицательного сервитута. В соответствии с положительным сервитутом собственник господствующей вещи может пользоваться обремененной вещью самостоятельно, без участия собственника служащей вещи, а последний обязан терпеть действия управомоченного лица. По отрицательному сервитуту собственник господствующей вещи вправе требовать, чтобы обязанное лицо воздерживалось от совершения определенных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

В отличие от узуфрукта, который существенно ограничивает правомочия собственника, оставляя за собой "номинальную собственность", сервитут должен осуществляться наименее обременительным для собственника служащей вещи способом, позволяющим использовать ее по назначению и с причинением ее собственнику наименьшего неудобства. Как узуфруктуарий, так и сервитуарий могут производить улучшения обремененного имущества, однако следует иметь в виду, что одним из условий предоставления узуфрукта является обязанность сохранения в целостности субстанции вещи. Иначе говоря, управомоченное лицо не вправе изменить назначение вещи. Примечательно, что практически во всех иностранных правопорядках, которым известен узуфрукт, обязанность сохранения субстанции вещи в целостности признается одним из важнейших условий его предоставления. Однако Законопроект упускает этот момент, ограничиваясь правилом, в соответствии с которым пользовладелец может с согласия собственника улучшать предоставленную ему вещь (п. 3 ст. 302.3). При сервитуте собственник господствующей вещи не вправе производить какие-либо изменения в служащей вещи сверх пределов, необходимых для осуществления сервитута. Любая постройка (сооружение) или иное изменение в служащей вещи, требуемые или полезные для осуществления сервитута, производятся за счет собственника господствующей вещи. Затраты обладателя сервитута на такие изменения не входят в плату за сервитут (п. 4 ст. 301.1).

Узуфрукт может быть установлен только для достижения некоммерческих целей. Это прямо следует из п. 2 ст. 302 Законопроекта, согласно которому использование вещи, предоставленной в личное пользовладение, в предпринимательской деятельности не допускается.

Авторы Законопроекта предусматривают возможность установления узуфрукта особого вида - социального. Узуфрукт по сущности и правовой природе представляет собой социальный институт, об этом убедительно свидетельствует как история римского права, так и современный зарубежный законодательный опыт. По логике Законопроекта социальным характером обладает только узуфрукт, который устанавливается в отношении жилого помещения в пользу определенного круга лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. Законопроект предлагает наделить таким правом лиц, которые могут требовать от собственника жилого помещения уплаты алиментов (например нетрудоспособные родители, нетрудоспособные совершеннолетние дети, несовершеннолетние дети, нетрудоспособный нуждающийся супруг, несовершеннолетние нуждающиеся в помощи братья и сестры), и лиц, находящихся на иждивении собственника жилого помещения.

В отличие от узуфрукта сервитут может быть использован и в коммерческих, и в некоммерческих целях. Важно иметь в виду, что установление сервитута по общему правилу является возмездным. Безвозмездный сервитут не должен быть связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Узуфрукт же может быть как возмездным, так и безвозмездным.

Неодинаков также субъектный состав узуфрукта и сервитута. При установлении узуфрукта одной стороной выступает собственник обремененной вещи, другой - управомоченное лицо, т.е. узуфруктуарий. Собственниками обремененной узуфруктом вещи могут быть любые субъекты гражданских правоотношений, узуфруктуарием - граждане, а в случаях, предусмотренных законом, и некоммерческие организации. Причем в Концепции развития гражданского законодательства РФ говорится, что "это право устанавливается исключительно для некоммерческих целей и должно принадлежать, как правило, гражданам". Такая же позиция была выражена в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, разработанной под руководством корифея современной российской науки гражданского права В.В. Витрянского. На наш взгляд, в данном документе предложена безупречная с точки зрения как теоретической обоснованности, так и практической эффективности конструкция "жилищного узуфрукта". К сожалению, идеи, изложенные в этой Концепции, законодателем были проигнорированы.

По общему правилу сервитутное отношение возникает между собственниками господствующей и служащей вещи. Вместе с тем Законопроект допускает установление сервитута и по требованию лица, имеющего ограниченное вещное право, включающее правомочия владения и пользования господствующей или служащей вещью (например, лица, имеющего право застройки или право постоянного землевладения). Такое лицо обладает всеми правами, а также несет все обязанности собственников господствующей или служащей вещи (п. 6 ст. 301). Следовательно, узуфруктуарий тоже может обратиться к собственнику служащей вещи с требованием об установлении сервитута. Но можно ли установить сервитут на недвижимое имущество (здание, сооружение, земельный участок), если оно уже обременено узуфруктом? Представляется, что установление двух самостоятельных ограниченных вещных прав на один и тот же объект недвижимости в целом недопустимо. На практике, конечно, может возникнуть необходимость в этом, например при установлении сервитута перемещения, обеспечивающего собственнику господствующей вещи право прохода, прогона скота или проезда через земельный участок, который уже обременен узуфруктом. Собственнику служащей вещи следует выделить часть земельного участка, на которую будет установлен сервитут, и тогда она не будет обременяться узуфруктом. Таким образом, установление узуфрукта и сервитута на один и тот же объект недвижимости возможно, только если каждый из них обременяет определенную часть недвижимого имущества.

Одним из общих признаков рассматриваемых институтов согласно Законопроекту является то, что они устанавливаются в интересах конкретных лиц. Узуфрукт имеет строго персональный характер, в силу чего узуфруктуарий не вправе передать вещь другому лицу, в том числе в порядке универсального правопреемства или по сделке (п. 3 ст. 302). Несмотря на то что Законопроект запрещает передачу самого права, использование обремененной узуфруктом вещи третьими лицами в некоторых случаях допускается. В частности, согласно п. 2 ст. 302.7 узуфруктуарий, в отношении которого установлен социальный узуфрукт на жилое помещение, не вправе вселять в такое жилое помещение иных лиц, кроме своих несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных.

Сервитут не может быть установлен для неопределенного круга лиц (п. 3 ст. 301). Кроме того, в Законопроекте предлагается включить в ГК РФ дополнительное правило, согласно которому "установление сервитутов, не предусмотренных настоящим законом, не допускается". Статья 23 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность установления публичного сервитута, который предназначен для неопределенного круга лиц. Полагаем, что внесение в ГК РФ изменений, предлагаемых Законопроектом, приведет к противоречию норм ГК РФ и ЗК РФ. Следовательно, с принятием федерального закона необходимо исключить из ЗК РФ норму о публичном сервитуте. Принципиальной новеллой Законопроекта является введение закрытого перечня видов сервитута, однако вопрос о едином перечне сервитутных прав остался нерешенным. В частности, в Законопроекте указывается, что объем предоставляемых сервитутом прав определяется Гражданским кодексом РФ, а в предусмотренных им случаях - иными законами (п. 5 ст. 301 Законопроекта).

Единственным объектом узуфрукта и сервитута авторы Законопроекта считают недвижимую вещь. Вместе с тем объектом узуфрукта могут выступать не только любые недвижимые вещи, но и не являющаяся недвижимой вещью часть в обремененном узуфруктом жилом помещении - одна или несколько комнат в квартире или жилом доме. Обратим внимание на то, что Концепция развития гражданского законодательства РФ, в отличие от Законопроекта, допускала установление узуфрукта в отношении движимых и недвижимых вещей. Современные западноевропейские правопорядки демонстрируют, что этот институт весьма успешно применяется и в отношении иных объектов, имеющих индивидуально-определенный характер. Например, Германское гражданское уложение допускает установление узуфрукта как в отношении движимых и недвижимых вещей, так и в отношении прав*(19).

Несмотря на то что в отечественной доктрине гражданского права все еще отрицается возможность существования конструкции "право на право", гражданское законодательство доказывает обратное. Например, согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по собственному усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. Как отмечает Е.А. Суханов, доля в праве на общее имущество как вещное право входит в состав имущества соответствующего собственника, поэтому участник долевой собственности может по своему усмотрению распоряжаться своей долей как самостоятельным объектом права путем совершения различных сделок*(20). Если доля в праве на общее имущество считается самостоятельным объектом гражданских прав, то участник общей долевой собственности может распоряжаться своей долей путем установления на нее узуфрукта. Очевидно, что мы имеем дело с конструкцией "право на право", поскольку объектом узуфрукта выступает вещное право. Поэтому следует признать, что ограничение круга объектов узуфрукта недвижимыми вещами вряд ли целесообразно.

Содержащийся в ГК РФ перечень объектов сервитута не является исчерпывающим. Так, в силу ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество. Между тем авторы Законопроекта предлагают закрепить в ГК РФ закрытый перечень объектов сервитута, в который войдут такие виды недвижимого имущества, как здание, сооружение и земельный участок.

Установление узуфрукта и сервитута возможно как в добровольном, так и принудительном порядке. Как правило, собственник вещи по своей воле предоставляет узуфрукт управомоченному лицу (узуфруктуарию), исключение составляет социальный узуфрукт, который устанавливается в силу закона. Социальный узуфрукт также может быть установлен в судебном порядке по требованию лиц, проживающих совместно с собственником, за исключением тех, которые находятся на его иждивении и в соответствии с семейным законодательством имеют право требовать от собственника уплаты алиментов (п. 3 ст. 302.6 Законопроекта). Таким образом, узуфрукт устанавливается на основании соглашения между собственником недвижимой вещи и узуфруктуарием, завещания собственника недвижимой вещи, судебного решения, а также в силу прямого указания закона. Сервитут по общему правилу устанавливается на основании добровольного соглашения собственников господствующей и служащей вещей, а в случае возникновения спора - судебного решения.

В Законопроекте предлагается ввести требование об обязательной государственной регистрации узуфрукта и сервитута. Так, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество должны вноситься сведения об объекте узуфрукта, о сроке, плате за пользовладение и об обязанностях собственника вещи по содержанию этой вещи (п. 3 ст. 302.2). При регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежит указанию размер платы за сервитут. В свете недавно внесенных в ГК РФ изменений относительно государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вопрос о государственной регистрации договора об установлении узуфрукта и договора об установлении сервитута остается открытым.

Согласно п. 2 ст. 302.2 Законопроекта договор об установлении узуфрукта должен предусматривать размер платы за пользовладение или указание на его безвозмездность. При этом размер платы можно изменять не чаще одного раза в семь лет по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - по решению суда. В договоре и судебном решении следует назвать вид сервитута, условия его осуществления (место в границах служащей вещи и время, в том числе периодичность осуществления), размер платы за сервитут. Подобные договоры составляются в форме одного документа, подписанного сторонами, а несоблюдение данного требования влечет их недействительность; такие договоры являются оспоримыми.

Одним из общих признаков ограниченных вещных прав служит их бессрочный характер. В Законопроекте отражен иной подход: указано, что узуфрукт устанавливается на определенный срок или пожизненно, если узуфруктуарием является гражданин. При этом срок узуфрукта для некоммерческих организаций не может превышать 21 года, что представляется необоснованным. Во многих странах срок предоставления узуфрукта юридическим лицам составляет 30 лет (ст. 619 Гражданского кодекса Франции, ст. 979 Гражданского кодекса Италии). Тем не менее следует признать, что это право в силу своей природы должно носить именно срочный характер, поскольку оно ограничивает возможности собственника таким образом, что у него остается лишь "голая собственность". Поэтому чтобы решить вопрос о сроке и условиях предоставления узуфрукта, необходимо иметь четкое представление о его особенностях.

С юридико-технической и содержательной точки зрения Законопроект несовершенен. В частности, в нем предусмотрено, что для сервитута характерно право следования, в соответствии с которым он не прекращает своего действия в связи со сменой собственника обремененной вещи, а следует за ней (ст. 301.4). Вместе с тем нельзя сделать аналогичный вывод в отношении узуфрукта, хотя в Концепции развития гражданского законодательства РФ указывалось, что "право личного пользовладения неотчуждаемо, но следует за вещью при смене ее собственника". Смерть гражданина-пользовладельца и реорганизация или ликвидация некоммерческой организации-пользовладельца рассматриваются в Законопроекте как основания прекращения узуфрукта (п. 1 ст. 302.5), в то время как сервитут при смерти гражданина-сервитуария и реорганизации или ликвидации юридического лица - сервитуария по общему правилу сохраняет свое действие и переходит в порядке универсального правопреемства к другим лицам наряду с обремененным недвижимым имуществом.

Анализ положений Законопроекта, касающихся узуфрукта и сервитута, показывает, что, несмотря на наличие общих признаков, они представляют собой разные по характеру и содержанию вещные права. При этом следует отметить, что гл. 20.2 Законопроекта фиксирует только возможность установления вещных сервитутов на основании договора об установлении сервитута или судебного решения при недостижении между сторонами соглашения. Неопределенной остается судьба личных сервитутов, которые предусмотрены действующим гражданским законодательством.

Список литературы

Phillimore J.G. Private law among the Romans from the Pandects. L.; Cambridge, 1863.

Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / под ред. В.А. Томсинова. М., 2014.

Василевская Л.Ю. Реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ: проблемы теории и практики // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. М., 2014.

Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.

Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2006.

Гражданское право: учеб.: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. Т. 2.

Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2014.

Дорн Л. Узуфрукт по римскому праву. СПб., 1871.

Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. М., 2013.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобр. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. // Вестн. ВАС РФ. 2009. N 11.

О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект федерального закона N 47538-6 (ред. от 27 апреля 2012 г.).

Покровский И.А. История римского права. М., 2004.

Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2007.

Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право. М., 2008.

Яковлев В.Ф. Избранные труды: в 3 т. Т. 2: Гражданское право: история и современность. М., 2012. Кн. 1.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Яковлев В.Ф. Избранные труды: в 3 т. Т. 2: Гражданское право: история и современность. М., 2012. Кн. 1. С. 906.

*(2) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобр. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. // Вестн. ВАС РФ. 2009. N 11.

*(3) Василевская Л.Ю. Реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ: проблемы теории и практики // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. М., 2014. С. 148-160.

*(4) Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / под ред. В.А. Томсинова. М., 2014. С. 148.

*(5) Дорн Л. Узуфрукт по римскому праву. СПб., 1871. С. 36.

*(6) Покровский И.А. История римского права. М., 2004. С. 350. Favor testamenti (лат. "благосклонность к завещаниям") - стремление полнее истолковать волю завещателя.

*(7) Там же. С. 351.

*(8) Подробнее см.: Phillimore J.G. Private Law Among the Romans from the Pandects. L.; Cambridge, 1863. С. 205.

*(9) Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2006. С. 65.

*(10) Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2007. С. 267.

*(11) Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2014. С. 266.

*(12) Покровский И.А. Указ. соч. С. 335.

*(13) Римское право допускало установление узуфрукта и в пользу юридических лиц, при этом срок узуфрукта не мог превышать 100 лет.

*(14) Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. М., 2013. С. 172-173.

*(15) Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право. М., 2008. С. 301.

*(16) Согласно п. 7.1 Концепции развития гражданского законодательства РФ узуфрукт - это ограниченное вещное право личного характера, в силу которого лицо владеет и пользуется вещью в соответствии с ее назначением.

*(17) Суханов Е.А. Указ. соч. С. 301.

*(18) Сервитут не может обязывать собственника обремененной вещи к каким-либо положительным действиям в пользу управомоченного лица (сервитуария) (лат.).

*(19) Подробнее об узуфрукте и сервитуте в германском праве см.: Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004. С. 356-396.

*(20) Гражданское право: учеб.: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. Т. 2. С. 125.