Отказ от исполнения договора в одностороннем порядке (Е.П. Зобова, журнал "Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2016 г.)

Отказ от исполнения договора в одностороннем порядке

Е.П. Зобова,

редактор журнала

"Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2016 г., с. 63-70.

Ситуации в хозяйственной деятельности, в том числе в деятельности аптечной организации, складываются разные. В некоторых случаях может возникнуть потребность отказаться от исполнения договора и, таким образом, расторгнуть его в одностороннем порядке.

В каком порядке осуществляется односторонний отказ от исполнения договора? В каких ситуациях возможен односторонний отказ от исполнения договора? Когда подобный отказ признается неправомерным? Мы нашли ответы на эти вопросы.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ГК РФ (гл. 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление отказа от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии, подаче иска в суд и т.п.).

Обратите внимание! Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, указанному в качестве места нахождения организации по сведениям ЕГРЮЛ, несет само лицо - адресат почтового отправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, прописанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по поименованным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по данному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или если адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, по причине чего она была возвращена по истечении срока хранения. Еще раз отметим, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом устанавливается, что сторона, которой ГК РФ или другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в установленных пределах.

В случаях, когда при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, а также в случае неосуществления данного права в установленный срок в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Случаи, в которых допускается односторонний отказ от исполнения договора

Сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков в случае отсутствия у другой стороны договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору.

Кроме того, право на односторонний отказ предусматривается в положениях ГК РФ об отдельных видах договоров, может быть предусмотрено иными законами, а также договором. Например, в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В частности, вопрос о правомерности одностороннего отказа от исполнения договора рассмотрен в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N 04АП-4337/2015 по делу N А58-506/2015. Как было установлено, между сторонами заключен договор подряда, заказчиком (истцом) подрядчику (ответчику) перечислен аванс, подрядные работы не выполнены. В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на невыполнение работ подрядчиком, просил его вернуть денежные средства в размере перечисленного аванса, а в случае невозвращения - расторгнуть договор. Соответственно, к правоотношениям сторон подлежат применения нормы ГК РФ о договоре подряда, общие положения об исполнении обязательств, нормы о неосновательном обогащении. Требования истца о взыскании аванса представляются обоснованными. Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязанности по перечислению аванса. Ответчик не представил доказательств выполнения предусмотренных договором работ и сдачи их заказчику. Не имеется подтверждения того, что какие-либо работы вообще осуществлялись подрядчиком. Доказательств невозможности выполнения работы с уведомлением об этом заказчика в порядке ст. 716 ГК РФ в деле не имеется, на такие обстоятельства заявитель апелляционной жалобы не ссылается. Ни в установленный договором срок - 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, - ни в последующий период обязательство подрядчика не выполнено, соответственно, действие договора не прекращалось.

Из претензии истца-заказчика усматривается намерение заказчика ввиду невыполнения подрядчиком работ вернуть денежные средства, перечисленные в счет оплаты работ, и расторгнуть договор подряда в случае непоступления оплаты в установленный срок. Как видно из представленного истцом в дело реестра почтовой корреспонденции и сведений с сайта ФГУП "Почта России", претензия, направленная по адресу ответчика с уведомлением о необходимости возврата денежных средств и о расторжении договора, не получена ответчиком и возвращена истцу за истечением срока хранения. Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного предупреждения о расторжении договора в случае непоступления оплаты в определенный срок. Следовательно, при указанных обстоятельствах, вне зависимости от неполучения ответчиком направленной почтовой связью претензии, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным.

Учитывая невыполнение подрядчиком работ, суд апелляционной инстанции признал правомерным изложенный в претензии односторонний отказ истца от исполнения договора, влекущий его расторжение и прекращение возникших из него обязательств.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, а значит, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Суд постановил: ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, а также уплатить проценты, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения.

Другой случай, когда право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено непосредственно в договоре, рассмотрен в Постановлении АС СЗО от 28.10.2015 N Ф07-802/2015 по делу N А56-2844/2015.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом (далее - комитет) (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды расположенного в границах зоны охраны объекта культурного наследия нежилого здания. По акту приема-передачи здание передано арендатору. Пунктом ** договора установлено, что последний вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 2022 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

19.11.2014 общество получило от комитета претензию, содержащую требование об уплате штрафа в связи с неуведомлением арендодателя о заключении обществом договора субаренды в отношении части арендованного здания. Затем при помощи уведомления комитет сообщил обществу об отказе от исполнения обязательств по договору в соответствии с его пунктом и обязанности арендатора вернуть арендодателю здание по акту сдачи-приемки не позднее 10 дней после расторжения договора. Общество, полагая, что отказ Комитета от договора незаконен, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Согласно пункту ** договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктами договора. В соответствии с названным пунктом договора общество как арендатор при сдаче объекта (его части) в установленном законом порядке в субаренду обязано уведомить комитет о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения данного договора, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять арендодателя обо всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки комитет установил, что часть здания площадью 30 кв. м передана истцом по договору субаренды обществу с ограниченной ответственностью "Д.", часть объекта используется под склад неустановленными лицами, часть без правоустанавливающих документов - под пункт приема стеклотары. Интересно, что основанием для проведения проверки послужило письмо налоговой службы о выявлении факта предоставления обществом помещений в субаренду.

На основании представленных в дело доказательств суды сделали вывод о доказанности комитетом факта сдачи арендатором в субаренду части арендованного здания. При этом ссылка общества на расторжение договора субаренды отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку материалами подтверждается нарушение обществом условий пункта договора, выразившееся в неизвещении комитета о заключении договора субаренды, а также передаче части арендуемых обществом помещений в субаренду иным лицам. При таком положении суды сделали верный вывод о том, что отказ комитета от договора аренды является правомерным.

Случаи, когда односторонний отказ от исполнения договора признается неправомерным

В Постановлении АС ВВО от 13.01.2016 N Ф01-5492/2015 по делу N А31-7128/2014 рассмотрена ситуация, когда односторонний отказ от исполнения договора признан судом неправомерным.

Так, муниципальное казенное учреждение (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью (поставщик) заключили муниципальный контракт на поставку низкорамного полуприцепа-тяжеловоза. Во исполнение условий муниципального контракта истец по товарной накладной поставил учреждению предусмотренный договором товар.

Общество и учреждение подписали акт приема-передачи товара, согласно которому в соответствии с условиями контракта истец передал ответчику транспортное средство, при этом оно передано новым, исправным, комплектным. Вместе с транспортным средством была передана регистрационная и эксплуатационная документация. Затем учреждение составило акт обследования транспортного средства, согласно которому полученный полуприцеп-тяжеловоз имеет ряд технических дефектов, которые не позволяют его полноценно эксплуатировать.

Учреждение направило в адрес общества уведомление, в котором сообщило, что на основании ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" привлекает независимую организацию для проведения независимой экспертизы на определение соответствия товара требованиям конкурсной документации и муниципального контракта. Проведение экспертизы учреждение поручило эксперту Торгово-промышленной палаты Костромской области. Из экспертного заключения следует, что полуприцеп-тяжеловоз имеет технические дефекты и не соответствует требованиям муниципального контракта и действующим нормативным документам.

Учреждение направило в адрес общества решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и копию экспертного заключения. В ответном письме общество возразило относительно одностороннего отказа от муниципального контракта, сославшись на приемку товара по акту приема-передачи и на ошибочность экспертного заключения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Костромской области удовлетворил исковое требование: суд пришел к выводу о наличии у учреждения задолженности за поставленный товар в спорной сумме. Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, АС ВВО не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

С целью разрешения спора о поставке некачественного товара суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Пятигорской Торгово-промышленной палате. В акте Пятигорской Торгово-промышленной палаты, составленном по результатам экспертного исследования товара, установлены дефекты механического характера, которые образовались в результате нарушений условий эксплуатации указанного транспортного средства. Данные дефекты являются непроизводственными, произошли в процессе эксплуатации, в результате механического воздействия. А как следует из материалов дела и установили суды, согласно акту приема-передачи МКУ приняло от общества товар без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое требование и взыскали с ответчика 1 200 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту. При этом односторонний отказ от исполнения договора был признан судом неправомерным.

* * *

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами, договором. Данный отказ осуществляется путем направления другой стороне договора соответствующего уведомления. О направлении такого уведомления необходимо иметь подтверждение. Не допускается злоупотребление названным правом, что означает невозможность подобного расторжения договора при его надлежащем исполнении другой стороной, если иное не предусмотрено договором.