Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2009 г. N 7295/09 Требование имущественного характера может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2009 г. N 7295/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующий судья О.А. Наумов, судьи Е.Н. Зарубина, А.А. Поповченко

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес-Центр" без номера и даты, поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.06.2009, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-40961/08-141-120 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес-Центр" о понуждении Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (129226, Москва, ул. Сельскохозяйственная, дом 11, корпус 4) к уплате процентов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агрофест-Дон" 15.07.2008 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - инспекция) начислить на лицевой счет общества проценты за несвоевременное возмещение в форме возврата сумм налога на добавленную стоимость по следующим периодам: август 2003 года; октябрь 2003 года; ноябрь 2003 года; январь-апрель 2004 года.

В порядке правопреемства определением суда первой инстанции от 18.09.2008 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агрофест-Дон" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес-Центр" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 решение суда первой инстанции изменено, суд обязал инспекцию начислить и уплатить заявителю проценты в сумме 59 370 рублей 08 копеек за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за январь 2004 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Как установлено судами, решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам NN А53-2707/04-С6-44, А53-12926/04-С6-46, А53-22903/2004-С6-27, А53-22902/2004-С6-23, А53-14419/2004-С6-23, А53-2862/2005-С6-23, А53-12387/2004-С6-23, вступившими в законную силу, подтверждена правомерность применения обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агрофест-Дон" налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также обоснованность предъявления им сумм налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Денежные средства на счет общества поступили 16 декабря 2004 г., 23 декабря 2004 г., 29 декабря 2004 г., 2 февраля 2005 г., 23 июня 2005 г., 4 октября 2004 г., 29 марта 2005 г., 29 октября 2004 г., 28 июня 2005 г., 29 сентября 2005 г.

В обоснование своей позиции общество указывает на пропуск инспекцией срока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленными обстоятельства, подтверждающие пропуск обществом срока на подачу в суд заявления о взыскании процентов.

Доводы общества были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами необоснованными.

Утверждение общества о том, что инспекция не ссылалась на пропуск обществом срока на обращение в суд с заявлением о начислении процентов, не соответствует содержанию судебных актов, в которых отражены соответствующие возражения инспекции против заявленного требования.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" отмечено, что требование имущественного характера применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

С учетом названного положения коллегия судей полагает, что, исчислив начало течения трехлетнего срока давности для предъявления в суд требования о взыскании процентов с момента перечисления инспекцией налога на счет общества, суды его прав не нарушили.

При этом коллегия судей отмечает, что в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оно не знало и не могло знать о поступлении денег на свой банковский счет до истечения указанного срока.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-40961/08-141-120 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко