Комментарий к Федеральному закону от 15 февраля 2016 г. N 19-ФЗ "О внесении изменений в статьи 333.19 и 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов" (В.В. Корбут, журнал "Нормативные акты для бухгалтера", N 6, март 2016 г.)

Комментарий к Федеральному закону от 15 февраля 2016 г. N 19-ФЗ "О внесении изменений в статьи 333.19 и 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов"

В.В. Корбут,

Эксперт "НА"

Журнал "Нормативные акты для бухгалтера", N 6, март 2016 г., с. 6-7.

Комментируемым законом внесены поправки в статьи 333.19 и 333.21 Налогового кодекса РФ.

Статья 333.19 дополнена подпунктом 6.1. Теперь надо уплачивать госпошлину, в том числе, при оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка РФ, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Для физлиц размер пошлины составляет 300 рублей, для юридических лиц - 4500 рублей.

Отметим, в данной норме речь идет, в том числе, и о разъяснениях контролирующих органов.

История оспаривания "разъяснений, обязательных для применения..."

Почти год назад Конституционный суд РФ в постановлении от 31.03.2015 N 6-П указал, что можно оспаривать в судебном порядке акты федеральных органов исполнительной власти, которые по форме являются "разъяснениями", а по сути обладают свойствами нормативных актов.

Предметом спора оказалось письмо ФНС России от 21.08.2013 N АС-4-3/15165. Компания пыталась оспорить позицию, высказанную в этом письме, но суды ей отказали, сославшись на то, что данное письмо признаков нормативно-правового акта не содержит, правовые правила для неопределенного круга лиц не устанавливает. В то же время налоговая служба присвоила этому письму статус "разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами".

Конституционный суд РФ опроверг выводы судов. В своем постановлении он дал определение нормативно-правовому акту. Это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

По мнению Конституционного суда РФ, для нормативно-правового акта важно не только содержание, но и форма, порядок принятия и опубликования. Письма ФНС России устанавливают правила, которые потом будут применяться нижестоящими налоговыми органами. А налоговики выстраивают свое поведение на основании таких актов. Значит, косвенно эти разъяснения влияют и на налогоплательщиков, поскольку порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам.

Конституционный суд РФ указал, что разъяснения ФНС России не всегда правильны: "Разъяснение, выступая в качестве нормативного толкования, обязательного для налоговых органов и их должностных лиц, и конкретизируя налоговые нормы, может расходиться с их действительным смыслом и тем самым, по сути, фактически устанавливать для налогоплательщиков предписания общего характера, правила, адресованные неопределенному кругу лиц, рассчитанные на неоднократное применение и, следовательно, оказывающие регулирующее воздействие на налоговые отношения".

При рассмотрении дел об оспаривании таких разъяснений суды "не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит и кому адресован оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае должны реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав".

Итак, в Налоговый кодекс РФ внесено изменение, которое:

- фиксирует право налогоплательщиков на оспаривание разъяснений контролирующих органов;

- устанавливает размер госпошлины, уплачиваемой при подаче заявления в суд.

Как оспорить разъяснение

С административным исковым заявлением о признании правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться (п. 1 ст. 208 КАС РФ):

- лица, в отношении которых применен этот акт;

- лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Одновременно с комментируемым законом вышел Федеральный закон от 15.02.2016 N 18-ФЗ, название которого упоминается в наименовании комментируемого документа. Кодекс административного судопроизводства РФ дополнен статьей 217.1 "Рассмотрение административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами". В ней разъяснены некоторые нюансы оспаривания нормативных актов, обладающих нормативными свойствами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;

3) соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

Обратите внимание: орган, принявший акт, должен доказать, что разъяснения являются правильными.

Суд рассмотрит дело и примет одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и о признании этого акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.

Полномочиями для рассмотрения подобных дел наделен Верховный суд РФ. Соответствующие поправки внесены в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным конституционным законом от 15.02.2016 N 2-ФКЗ).