Определение ставки дисконтирования и учет факторов риска при оценке инновационных проектов (К. Курчатова, журнал "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность" N 4, апрель 2016 г.)

Определение ставки дисконтирования и учет факторов риска при оценке инновационных проектов

К. Курчатова,

м.н.с. отдела научно-технической экспертизы

ГБУ Академии наук Республики Саха (Якутия)

Журнал "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность" N 4, апрель 2016 г., с. 27-30.

Неотъемлемой частью оценки объекта оценки, независимо от того, является ли этот объект оценки бизнесом или объектом интеллектуальной собственности (далее - ИС), становится определение ставки дисконтирования и выбор рисков. Данная проблема особенно актуальна для оценки нематериальных активов (далее - НМА) и объектов ИС.

Существуют различные методики определения ставки дисконтирования, наиболее распространенными из них являются:

- для денежного потока собственного капитала: модель оценки капитальных активов (CAMP - Capital Asset Pricing Model) и метод кумулятивного построения;

- в отношении денежного потока для всего инвестированного капитала: модель средневзвешенной стоимости капитала (WACC - Weighted Average Costof Capital) [1, c. 89].

В качестве объекта исследования рассмотрим малое инновационное предприятие ООО "Сахабуринтех" (далее - МИП), в структуре капитала которого имеются заемные и собственные средства.

Экономическая оценка инновационного проекта имеет ряд особенностей, таких как: сложность прогнозирования денежных поступлений, повышенные риски, сложность в определении жизнеспособности предприятия и т.д.

Результат инновационной деятельности зависит от того, насколько точно произведена оценка и экспертиза рисков. Однако наличие объекта ИС - полезной модели в области бурения нефтяных и газовых скважин подразумевает положительный результат оценки, а также последующую продажу прав на такое устройство.

Для расчетов воспользуемся кумулятивным методом определения ставки дисконтирования.

Математически способ кумулятивного построения можно представить в виде формулы:

, (1)

где - базовая ставка (безрисковая ставка или менее рисковая ставка);

- i - -я поправка (рисковые премии по различным факторам риска) [1, с. 94].

Наличие того или иного фактора риска и значение каждой рисковой премии на практике определяются экспертным путем. К недостаткам данного метода можно отнести его субъективность (зависимость от экспертных оценок). На практике в данном случае говорят о роли субъективности в оценочной деятельности оценщика. Некоторые авторы [2, с. 419] предлагают следующие "премии за риск": страновой риск, риск ненадежности участников проекта, риск неполучения предусмотренных проектом доходов.

Определим ставку дисконтирования для оценки стоимости полезной модели N 147344 от 23 января 2014 г. "Устройство для проработки стенок ствола скважины" (далее - Устройство). Устройство предназначено для проработки стенок ствола скважины, в том числе в условиях многолетнемерзлых грунтов, и применимо перед спуском обсадной колонны, геофизическими исследованиями скважины, испытанием пласта в бурильных трубах.

В России в качестве "безрисковой" ставки может являться процентная ставка ПАО "Сбербанк" по рублевым депозитам юридических лиц (депозит "Классический" без возможности досрочного отзыва и пополнения суммы, позволяющий получить максимальный доход). Процентные ставки привлечения ресурсов юридических лиц в депозит "Классический" в рублях (с учетом выплаты процентов в конце срока) определяются с учетом срока вклада в днях 1096 дней (3 года) и суммы вклада от 30 млн. до 100 млн. руб. "Безрисковая" ставка, по данным на 4 марта 2016 г., с учетом вышеуказанных срока и суммы составляет 8,71% [3].

По мнению П.Л. Виленского, В.Н. Лифшица, С.А. Смоляк [2, с. 421], при оценке региональной и бюджетной эффективности проекта, страновой риск может не учитываться. В расчетах коммерческой эффективности страновой риск учитывается только по проектам, осуществляемым за рубежом или с иностранным участием.

Определим риск ненадежности участников проекта. П.Л. Виленский, В.Н. Лифшиц, С.А. Смоляк считают, что данный показатель не должен превышать 75% "безрисковой" нормы дисконта, т.е. - 6,53% [2, с. 422]. В таблице 1 показан учет риска ненадежности участников проекта применительно к МИП.

Таблица 1

Учет риска ненадежности участников проекта

Факторы и их градация	Прирост премии за риск, %	Значение для МИП, %
1. Нецелевое использование заемных (привлеченных) средств	0-2,5	1
2. Финансовая неустойчивость фирмы, реализующей проект (недостаток собственных оборотных средств, отсутствие достаточных активов для имущественного обеспечения кредитов)	0-2,5	1
3. Недобросовестность, неплатежеспособность, юридическая недееспособность других участников проекта их ликвидацией или банкротством. Этот риск наиболее существенен по отношению к малым предприятиям	0-1,53	1
Сумма		3

Предприятие ООО "Сахабуринтех" (МИП) применяет новые решения в области бурения нефтяных и газовых скважин, поэтому рассмотрим учет рисков неполучения предусмотренных проектом доходов (несистематический риск), который представлен в таблице 2.

Таблица 2

Учет рисков неполучения, предусмотренных проектом, доходов (несистематический риск) от использования устройства для проработки стенок ствола нефтяных и газовых скважин

Факторы и их градация	Прирост премии за риск, %	Значение для Устройства, %
Необходимость проведения НИОКР с заранее неизвестными результатами силами специализированных научно-исследовательских и/или проектных организаций:		-
- продолжительность НИОКР менее 1 года	3-6
- продолжительность НИОКР свыше 1 года
а) НИОКР выполняется силами одной специализированной организации	7-15
б) НИОКР носит комплексный характер и выполняется силами нескольких специализированных организаций	11-20
НИОКР завершена, имеется патент	0	0
Характеристика применяемой технологии:
- традиционная;	0
- новая	2-5	2
Неопределенность объемов спроса и цен на производимую продукцию:
- существующую;	0-5	1
- новую	5-10
Нестабильность (цикличность, сезонность) производства и спроса	0-3	3
Неопределенность внешней среды при реализации проекта (горно-геологические, климатические и иные природные условия, агрессивность внешней среды и т.п.)	0-5	5
Неопределенность процесса освоения применяемой техники или технологии. Наличие у участника возможности обеспечить соблюдение технологической дисциплины	0-4	0
Сумма		11

В связи с тем, что полезная модель будет внесена в уставный фонд МИП, научно-исследовательские разработки носят законченный характер. Неопределенность объемов спроса и цен на производимую продукцию минимальная, т.к. существует потенциальный рынок для внедрения Устройства: региональные предприятия - нефтегазовые месторождения. Нестабильность производства для каждого предприятия определяется индивидуально. Например, месторождение может иметь следующие проблемы: сезонность работ, слабая развитость промышленно-энергетической и транспортной инфраструктуры, необходимость извлечения гелия, аномально низкие начальные пластовые давления и температуры [4, с. 63].

Поэтому риск нестабильности производства (цикличность, сезонность), а также неопределенность внешней среды при реализации проекта (горно-геологические, климатические и иные природные условия, агрессивность внешней среды и т.п.) имеет максимальное значение. Материально-техническая база университета, при котором создано МИП, позволяет обеспечить соблюдение технологической дисциплины.

Таким образом, ставка дисконтирования кумулятивным методом построения составляет - 22,71%, определенная по формуле (1), где процентная ставка Сбербанка составляет - 8,71%, сумма рисков неполучения предусмотренных проектом доходов - 11% (таблица 2), сумма риска ненадежности участников проекта - 3% (таблица 1).

Как показали результаты исследования, ставка дисконтирования играет важную роль при оценке объекта ИС. Основным ключевым моментом при определении ставки дисконтирования кумулятивным методом является определение рисков. Наибольшее влияние на итоговую сумму ставки имеет сумма рисков неполучения предусмотренных проектом доходов, которая зависит от технологических, климатических факторов, неизученности некоторых процессов или явлений.

Литература:

1. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. - С-Пб.: Питер, 2006.

2. Виленский П.Л., Лифшиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. - М.: Дело, 2002.

3. Депозит "Классический" / http://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/assetsandinvestment/assets/deposit s/classic (дата обращения: 06.03.2016).

4. Особенности проектирования, освоения и разработки месторождений Якутского центра газодобычи // Нефтегазовая вертикаль. - 2014. - N 13-14.