Оценка результатов интеллектуальной деятельности - необходимый инструмент эффективной IP-стратегии (О. Токарева, В. Безносов, журнал "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность" N 4, апрель 2016 г.)

Оценка результатов интеллектуальной деятельности - необходимый инструмент эффективной IP-стратегии

О. Токарева,

начальник управления развития бизнеса

АО "Ведущий научно-исследовательский

институт химической технологии"

В. Безносов,

начальник группы управления проектами

АО "Ведущий научно-исследовательский

институт химической технологии"

Журнал "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность" N 4, апрель 2016 г., с. 15-26.

Управления правами на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) отечественных предприятий, ведущих деятельность, прямо или опосредовано связанную с научно-исследовательскими изысканиями, в большинстве случаев ограничивается рядом стандартных бизнес-процессов: идентификация охраноспособного объекта интеллектуальной собственности, получение им правовой охраны, постановка на бухгалтерский учет нематериального актива, использование его для извлечения прибыли. Выбор оптимального способа правовой охраны, как правило, отдается на откуп сотрудников патентных служб и при этом часто не учитываются средне- и долгосрочные стратегические цели предприятия.

Российские научно-исследовательские институты традиционно практикуют экстенсивное накопление объектов интеллектуальной собственности (далее - ИС), охраняемых патентами. По данному критерию оценивается эффективность деятельности научно-исследовательской организации, что становится ложным маркером ее инновационной активности.

На деле отсутствие эффективного инструмента принятия решения о сохранении РИД и выборе оптимального способа правовой охраны в долгосрочной перспективе приводит к экономическим потерям. Обслуживая избыточный портфель патентов, предприятие с неизбежностью сталкивается с финансовой нагрузкой по оплате патентных пошлин, выплатам авторских вознаграждений, не получая при этом адекватной экономической отдачи. О чем свидетельствует достаточно низкий уровень лицензионной активности российских научных и инновационных предприятий. Часто необоснованный выбор способа правовой охраны грозит предприятию упущенной выгодой, как в случае с получением патента РФ на изобретение, обладающее экспортным потенциалом, раскрытие которого происходит по истечении года с момента получения охранного документа.

Зарубежная практика управления РИД выгодно отличается от российской. Европейские и американские центры исследований и разработок активно используют инструменты оценки создаваемой интеллектуальной собственности для извлечения максимально возможной выгоды от использования изобретений. Нередко сателлитами научно-исследовательских организаций на Западе являются так называемые центры валоризации. Представители европейского инновационного треугольника - институты и бизнес-инкубаторы, базирующиеся в Эйндховене (Нидерланды), Лувене (Бельгия), Ахене (Германия) - основной упор делают на проектное управление технологическими разработками и создание эффективной инфраструктуры управления ИС [1]. На формирование портфеля объектов интеллектуальной собственности главным образом оказывает влияние конъюнктура соответствующего рынка, наличие заинтересованных потребителей, правовые аспекты реализации проекта, наличие у исполнителей компетенций для последующего развития проекта, необходимость удержания своих позиций на рынке, соответствие тематики изобретения общей заявленной стратегии развития организации, а также стратегии по управлению ИС [2].

В результате такого подхода каждый новый объект интеллектуальной собственности оценивается исходя из системы критериев, заявленных в качестве приоритетных для организации. В составе соответствующей комиссии по рассмотрению представляемых идей в обязательном порядке присутствуют эксперты разной специализации: технические специалисты, патентные поверенные, представители финансовых служб, подразделений стратегического планирования и маркетинга, иногда и потенциальные инвесторы. Подобная комплексная оценка предлагаемых идей также предполагает выдачу рекомендаций по доработке изобретения, либо по выбору оптимальной стратегии по его продвижению. Целесообразность применения рыночно ориентированного подхода при оценке создаваемых РИД подтверждается наличием большого числа успешных проектов у зарубежных коллег. Так, благодаря применению данной практики в бизнес-инкубаторе YES!Delft (г. Делфт, Нидерланды) практически каждое изобретение, признанное актуальным, трансформируется в отдельный проект, который имеет своим результатом создание нового коммерческого предприятия по принципу "spin-off/spin-out" [1].

В условиях, когда отечественные научно-исследовательские организации и вузы на западный манер стараются инкорпорироваться в бизнес-среду, основным фактором успеха становится способность организации оперативно реагировать на изменяющиеся требования рынка. Инструмент интеллектуальной собственности в данной ситуации способен либо обеспечить предприятие уникальным конкурентным преимуществом, дающим солидный картбланш на целевом рынке, либо превратиться в финансовое бремя по содержанию патента и выплате вознаграждения авторам. Именно по этой причине крайне актуальным является предварительная оценка РИД и формы его представления на предмет вклада в процесс достижения стратегических целей предприятия.

Ключевые моменты, требующие независимой экспертной оценки при рассмотрении созданного РИД, сводятся к нескольким вопросам, ответы на которые должны определить члены совета по оценке интеллектуальной собственности предприятия. Во-первых, необходимо определить, действительно ли потребитель или рынок имеют потребность в предлагаемом изобретении, не является ли проблема, решение которой предлагает изобретатель, условной, надуманной. Во-вторых, получив положительный ответ на данный вопрос, требуется выяснить, действительно ли решение, предлагаемое автором, способно удовлетворить потребность рынка, решить существующую проблему. В-третьих, определить экономическую составляющую вопроса: какой потенциальный эффект, при учете всех возможных затрат, оказывает данное изобретение для обладателя исключительного права и потенциального пользователя изобретения, если они не являются одним лицом. И заключительной задачей названного совета является подтверждение или опровержение инновационной составляющей изобретения - его новизны по отношению к существующему уровню техники и технологии.

Несмотря на видимую очевидность основных вопросов, на которые предприятие должно обратить внимание при оценке РИД, разработка эффективных инструментов системы оценки становится сугубо индивидуальным процессом. Основным требованием к такой системе является определение ключевых для предприятия критериев оценки. В зависимости от того, на каком рынке представлена организация, могут разниться и ключевые критерии. Необходимо максимально детально охарактеризовать целевой рынок, провести многоплановую оценку, учитывая следующее аспекты: уровень конкуренции (монопольный, олигопольный, смешанный, конкурентный рынок), географический признак (национальный, региональный, мировой рынок), тип субъектов, вступающих в обмен (рынок потребителей (B2C), производителей (B2B), государственных учреждений (B2G) и пр.), тип объектов рынка (продукция, услуги, интеллектуальная собственность и пр.), степень насыщенности (дефицитный, избыточный, равновесный рынок), степень экономической свободы (регулируемый, свободный рынок) [3].

Так, для научно-исследовательских организаций, специализирующихся на разработке сложных технологических процессов и работающих в секторе B2B (business-to-business), в качестве приоритетной группы критериев надо рассматривать не рыночные факторы (конъюнктура целевого рынка, уровень конкуренции, выбранная маркетинговая стратегия и прочее), а технические факторы, позволяющие оценить сырьевую и технологическую готовность целевой отрасли к внедрению предлагаемого изобретения. Тем не менее исключение группы рыночных критериев в данной ситуации также приведет к некорректной оценке экономического потенциала РИД. Для проведения эффективной оценки необходимо определить оптимальное количество групп критериев, позволяющих адекватно оценить объект интеллектуальной собственности, но при этом не являющееся избыточным, чтобы не усложнять процесс оценки и процесс подготовки к нему изобретателя.

В качестве примера рассмотрим относительно универсальную систему критериев, разработанную авторами для применения в научно-исследовательских предприятиях Госкорпорации "Росатом". Предлагаемая система представлена следующими группами.

Рыночные факторы, описывающие готовность рынка принять способ/устройство, составляющие РИД. В данной группе можно рассмотреть следующие критерии: подтвержденность спроса, объем предложения конкурентов, наличие конкурентных преимуществ, наличие у результата интеллектуальной деятельности (продукта, получаемого с его использованием) экспортного потенциала, выбранная маркетинговая стратегия, наличие у потенциального потребителя проблемы, на решение которой направлено создание РИД.

Технические/производственные факторы, определяющие техническую и конъюнктурную готовность промышленности использовать РИД. В качестве отдельных критериев в данной группе целесообразно рассмотреть: размер капитальных затрат на организацию промышленного внедрения РИД, который должен быть адекватен потенциальному экономическому эффекту, сроки промышленного внедрения, необходимость сертификации продукции, доступность средств производства и сырья.

Технологические факторы, характеризующие уровень освоения технологии, лежащей в основе РИД, и уровень ее инновационности, а также подтверждающие осуществимость предлагаемого способа, возможность воспроизведения требуемого результата при использовании изобретения, наличие научной новизны; и один из самых важных критериев - возможность решения существующей проблемы потребителя с помощью данного РИД.

Наряду с техническими экспертами в состав совета по оценке ИС целесообразно включить представителей патентной, юридической, закупочной, кадровых служб, держателей функционала по стратегическому развитию и коммерции

Правовые факторы, главным образом оценивающие предлагаемый РИД с точки зрения охрано- и конкурентоспособности. Данная группа может быть представлена следующими критериями оценки: полнота описания результата интеллектуальной деятельности, патентоспособность, наличие информации о патентном ландшафте, влияние созданного РИД на портфель прав предприятия, необходимость приобретения прав третьих лиц для формирования общего портфеля прав на технологию.

Стратегические факторы, подтверждающие соответствие предлагаемого результата интеллектуальной деятельности IP-стратегии предприятия, общей средне- и долгосрочной стратегии предприятия, а также выявляющие дополнительные возможности от использования РИД, например, для научно-технической кооперации.

Для удобства использования для каждого из критериев определяется несколько возможных значений-ответов, каждому из которых присваивается определенный вес. По мнению авторов, оптимальное количество значений - ответов в одной категории - пять. Меньшее количество вариантов несет в себе риск слишком поверхностной оценки окружающих условий. В то же время балльные шкалы с большим количеством баллов сложны для восприятия, требуют максимально точной выверки формулировок значений ответов, угрожают возникновением так называемых мертвых зон, не используемых в ответах, требуют достаточно скрупулезной оценки окружающей ситуации, что не всегда возможно осуществить на начальной стадии продвижения технологии. Количество значений-ответов также может быть задано исходя из особенностей организации. При выборе оптимальной шкалы необходимо отслеживать, что каждое из значений-ответов должно охарактеризовать принципиально разные условия.

Так, для критерия "Подтвержденность спроса" группы критериев "Рыночные" могут быть утверждены следующие варианты ответов (рисунок 1).

- Данные о рынке отсутствуют (0 баллов).

- Данные о рынке заимствованы из интернет-источников (1 балл).

- Данные о рынке подтверждены профессиональными маркетинговыми исследованиями (2 балла).

- Наличие писем потенциальных потребителей/лицензиатов, подтверждающих заинтересованность в приобретении продукции/прав на результат интеллектуальной деятельности (3 балла).

- Подписано опционное лицензионное соглашение/опционный договор поставки продукции (4 балла).

Для критерия "Уровень освоения технологии" группы критериев "Технологические" могут быть заданы следующие варианты ответов (рисунок 2):

- Реализуемость способа подтверждена на основании теоретических изысканий (0 баллов).

- Реализуемость способа подтверждена методами математического моделирования (1 балл).

- Реализуемость способа подтверждена в лабораторном масштабе (2 балла).

- Реализуемость способа подтверждена в опытно-промышленном масштабе (3 балла).

- Реализуемость способа подтверждена в производственных условиях (4 балла).

Определение возможных ответов-значений и соответствующих им баллов также должно выполняться с учетом особенностей предприятия: организационно-правовой формы, утвержденных целевых показателей эффективности, долгосрочных стратегических целей и задач, занимаемой рыночной ниши.

Для визуализации результата оценки используется лепестковая диаграмма, отображающая в виде осей основные критерии оценки, на которых откладываются присвоенные РИД баллы. Фигура, образованная путем соединения соответствующих делений на осях критериев, является визуализацией оценки целесообразности постановки на баланс (использования) оцениваемого результата интеллектуальной деятельности. Эталонной в таком случае будет фигура, максимально соответствующая внешнему диаметру лепестковой диаграммы (рисунок 3).

В случае если по ряду критериев наблюдается серьезный недобор баллов - часть из полученных точек на осях критериев расположена ближе к центру окружностей, членами совета по оценке интеллектуальной собственности предприятия могут быть выданы рекомендации по устранению недоработок, подбору оптимальных инструментов хеджирования рисков, существование которых нивелирует возможность получения максимального экономического эффекта от использования изобретения. Также организация определяет индивидуальный критический порог суммы баллов, при пересечении которого в сторону уменьшения изобретение признается нецелесообразным к сохранению либо требует кардинального пересмотра концепции представления.

Состав участников совета по оценке интеллектуальной собственности также определяется индивидуально исходя из специфики деятельности предприятия. Наряду с техническими экспертами в состав совета целесообразно включить представителей патентной, юридической, закупочной, кадровых служб, держателей функционала по стратегическому развитию и коммерции. В случае отсутствия достаточных кадровых компетенций у организации к работе комитета могут быть привлечены внешние эксперты.

В связи с вышесказанным можно заключить, что к процессу оценки создаваемых результатов интеллектуальной деятельности должны привлекаться специалисты разного профиля. Тем не менее на практике в российских научно-исследовательских организациях с данной целью используется научно-технический совет, состоящий из технических экспертов. Такой подход лишает предприятие возможности учесть при оценке РИД и выборе оптимального способа правовой охраны целый ряд возможных рисков, в числе которых рыночные, социальные, экономические, кадровые, коммерческие, а следовательно, не дает возможности воспользоваться аналитической функцией риска, позволяющей заблаговременно разработать комплекс мер по парированию риска или соответственно модифицировать результат интеллектуальной деятельности, проект на его основе.

Предлагаемый авторами инструмент оценки РИД может быть использован не только для вновь создаваемых изобретений, но также и для объектов интеллектуальной собственности, находящихся на балансе предприятия, для объективной оценки целесообразности поддержания в силе патентов, сохранения режима коммерческой тайны в отношении непатентоспособных результатов интеллектуальной деятельности. Изначально данный подход был использован в АО "ВНИИХТ", предприятии Госкорпорации "Росатом", для апробации разработанной авторами системы критериев. Основной целью являлось повышение эффективности использования портфеля интеллектуальной собственности за счет сокращения затрат на поддержание в силе патентов, имеющих низкий потенциал коммерциализации. Дополнительно часть критериев, отражающих коммерческий потенциал РИД, была ретранслирована в форму уведомления авторов о создании РИД. Вопросы о возможностях и рисках дальнейшего использования РИД, дополнившие стандартную форму уведомления авторов, призваны изначально настроить автора на создание конкурентоспособного РИД, привить сотрудникам культуру применения рыночно ориентированного подхода при осуществлении изобретательской деятельности. В дальнейшем созданные авторами система критериев и автоматизированная система математико-статистической обработки данных будут использоваться на предприятии для оценки вновь создаваемых РИД в составе инвестиционных проектов и самостоятельно.

Основными преимуществами комплексной системы оценки создаваемых РИД, несомненно, является гибкость в отношении выбранных критериев и возможность их адаптации под конкретные нужды предприятия, оперативность в использовании, наглядность результатов оценки. Основной целью данной оценки является не столько принятие решения в отношении дальнейшей судьбы результата интеллектуальной деятельности, сколько подбор оптимального пути извлечения экономического эффекта от его использования, чему как нельзя лучше способствует многосторонний анализ РИД и конъюнктуры внешнего окружения, выполняемый специалистами разного профиля.

Литература:

1. Официальный сайт бизнес-инкубатора "TU Delft" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.tudelft.nl/en/business/contact/valorisation-agenda-tudelft- 2020.

2. Официальный сайт компании IMEC [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www2.imec.be/be_en/about-imec.html.

3. Рынок [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/.