Вопрос: Банк закрыл офис, являющийся структурным подразделением (не обособленным). Никто из сотрудников не был письменно предупрежден о закрытии за 2 месяца, как того требует закон. За несколько дней до закрытия офиса почти все сотрудники были переведены в другие офисы банка в этом же городе на те же должности с прежними окладами. Все, кроме управляющего этого офиса. Этого управляющего сначала переместили (как перемещение рабочего места) в другое подразделение банка в этом городе. Сократить не могли, т.к. это одинокая мать. После перемещения работу не давали, а только морально давили, заставляли уволиться. Сфабриковали статью, уволили. Работник... (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", март 2016 г.)

Банк закрыл офис, являющийся структурным подразделением (не обособленным). Никто из сотрудников не был письменно предупрежден о закрытии за 2 месяца, как того требует закон. За несколько дней до закрытия офиса почти все сотрудники были переведены в другие офисы банка в этом же городе на те же должности с прежними окладами. Все, кроме управляющего этого офиса. Этого управляющего сначала переместили (как перемещение рабочего места) в другое подразделение банка в этом городе. Сократить не могли, т.к. это одинокая мать. После перемещения работу не давали, а только морально давили, заставляли уволиться. Сфабриковали статью, уволили. Работник восстановился через суд. После восстановления работу фактически дали, но продолжили "морально давить". И в итоге, через 10 месяцев после закрытия офиса, дали уведомление о снижении оклада в 5 раз, "якобы" вследствие организационных изменений условий труда, из-за которых у нее снизился объем работы. Действительно ли эта ситуация относится к организационным изменениям условий труда? Ведь по сути произошло сокращение должности, но из-за невозможности сократить сотрудника, работодатель настаивает на том, что это организационные изменения условий труда. Кстати, работодатель выпустил должностную инструкцию, в которой отсутствуют функции управляющего офисом. Т.е. работодатель изменил трудовую функцию.

Работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором. Непредоставление такой работы является нарушением трудового законодательства.

Изменение трудовой функции работника невозможно. В таком случае имеет место перевод на другую работу.

Правовое обоснование:

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 ТК РФ).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", март 2016 г.