Проектирование системы управления безопасностью (Д.А. Мельникова, Г.Н. Яговкин, Н.Г. Яговкин, журнал "Охрана и экономика труда", N 1, январь-март 2016 г.)

Проектирование системы управления безопасностью

Д.А. Мельникова,

аспирант

Г.Н. Яговкин,

д-р техн. наук, профессор

Н.Г. Яговкин,

д-р техн. наук, профессор (все - Самарский государственный

технический университет), Россия, г. Самара

Журнал "Охрана и экономика труда", N 1, январь-март 2016 г., с. 52-57.

Разработана последовательность проектирования систем управления безопасностью. Предложена методика оценки её эффективности на основе использования принципа попарных межкомпонентных связей органов управления безопасностью по выполняемым ими функциям.

Система управления безопасностью (СУБ) на предприятии может иметь различные формы. Управлять можно охраной труда, промышленной безопасностью, профессиональными рисками [1, 2, 3]. Последний вид обычно является частью первого или второго.

В любом случае система должна реализовывать наиболее общие требования теории управления, иметь [4]:

- объект управления (оборудование, персонал, окружающая среда);

- субъект управления (органы управления, должностные лица);

- управляющие воздействия (мероприятия по снижению или устранению опасностей);

- функциональные подсистемы (идентификации опасностей, оценки состояния человеческого фактора и т.п.);

- связи (в том числе обратная) между всеми элементами системы.

Система управления безопасностью включает в себя структуру, деятельность по планированию, распределение ответственности, процедуры, процессы и ресурсы для разработки, внедрения достижений в области безопасности, анализирует результативность политики и мероприятий по обеспечению безопасности труда в организации, устанавливает форму участия работников в этой деятельности, их обязанности и ответственность, функциональные обязанности работодателя, других должностных лиц и их взаимодействие, вырабатывает и реализует управленческие решения [5].

Эффективность работы СУБ оценивается на основе количественных и качественных критериев, определяющих безопасность: внешней эффективности функционирования, характеризующего воздействие различных факторов на состояние безопасности производства и внутренней эффективности структур СУБ (исполнительность, скоординированность, адаптивность, обоснованность решений и др.).

Проектирование структур управления осуществляется в следующей последовательности:

- формальное описание функционирования системы;

- установление ограничений на допустимые значения характеристик системы.

В формализованном виде СУБ представляется в виде совокупности субъектов управления (должностных лиц, подразделений), фрагментов деятельности (работ, задач, функций и т.п.) и результатов деятельности (документов, показателей и т.п.).

При количественном анализе и оценке структур учитываются: уровень специализации, т.е. разделение управленческого труда между подразделениями и должностными лицами, степень централизации управления в верхних уровнях структур, состояние стандартизации, регламентации функций и формализацию действующих правил.

Синтез структуры проводится в такой последовательности: определение структуры управляемой системы (её состав, взаимосвязи элементов), осуществление синтеза управляющей системы (выбор числа уровней, установление взаимоотношений между уровнями управления, распределение функций, определение иерархии) и, наконец, синтез структуры системы передачи и обработки информации.

Алгоритм оптимизации управления безопасностью следующий (рис. 1) [6]:

- определение цели и перечень задач;

- составление типологии объектов управления;

- выделение тактических, стратегических и оперативных функции;

- определение оптимального соотношения централизации и децентрализации функций;

- распределение функции, прав, обязанностей и ответственности между структурами;

- определение структуры, управляемой системы (её состав, взаимодействие элементов);

- определение структуры управляющей системы;

- формализованное описание функционирования системы (состав, характеристики элементов);

- определение коммуникации, потоков информации и документооборота;

- разработка информационно-вычислительной системы приема, обработки и передачи информации;

- разработка методики оценки внешней и внутренней эффективности организационной структуры и установление ограничения на допустимые значения ее характеристик.

             /-----------------------------\

/-----------| 1 Цель и перечень задач СУБ |-----------------------\

|            \-----------------------------/                        |

|                                                                  |

|           /-------------------------------\                       |

|           |2 Типология объектов управления|                       |

|           \-------------------------------/                       |

|                                                                  |

|      /---------------------------------------------\              |

|      |    3 Стратегические и оперативные функции   |              |

|      \---------------------------------------------/              |

|                                                                  |

|  /-----------------------------------------------------\          |

|  |4 Соотношение централизации и децентрализации функций|          |

|  \-----------------------------------------------------/          |

|                                                                  |

|      /--------------------------------------------\               |

|      |5 Распределение функций, прав и обязанностей|               |

|      \--------------------------------------------/               |

|                                                                 |

| /-----------------------\     /-----------------------\           |

| |6 Структура управляемой|-----|7 Структура управляющей|           |

| |        системы        |-----|         системы       |           |

| \-----------------------/     \-----------------------/           |

|                                                                 |

|   /----------------------------------------------------\          |

|   |8 Состав подразделений и число иерархических уровней|          |

|   \----------------------------------------------------/          |

|                                                                 |

|/---------------------------\   /-------------------------------\  |

||9 Формализованное описание |---|10 Коммуникации, потоки инф-ции|  |

||         функций           |   |   и документооборот           |  |

|\---------------------------/   \-------------------------------/  |

|                                                                 |

| /--------------------------------------------------------\        |

|-|     11 Информационно-вычислительная система приема,    |-------/

| |             обработки и передачи информации            |

| \--------------------------------------------------------/

|                  |              |             

|/-------------------------------\|/----------------------------------\

||12 Оценка внешней эффективности|||13 Оценка внутренней эффективности|

|\-------------------------------/|\----------------------------------/

|                                                 

|         /--------------------------------------------\

\--------|   Общая оценка эффективности по критерию   |

          |               затраты/прибыль              |

          \--------------------------------------------/

Рис. 1. Последовательность формирования систем управления безопасностью

Известны ряд методов оценки эффективности структуры на стадии разработки.

Это может быть исследование математических моделей иерархических структур, основанных на общей теории систем или методы статистического анализа фактических данных.

Нами предлагается методика, которая предполагает оценку эффективности путем обоснования структуры управления по результатам анализа состава персонала органов управления (ОУ) и выполняемых ими функций [7].

Анализ проводится на основе следующей гипотезы: задача будет выполнена эффективно, если каждый орган управления выполняет её самостоятельно, четко распределены обязанности (функции), а между органами управления организовано взаимодействие при постановке задач и нет необходимости согласовывать совместные действия в ходе их выполнения.

Основу методики составляет принцип попарных межкомпонентных связей ОУ по выполняемым ими функциям.

Для качественной оценки степени взаимосвязи между ОУ и выполняемым функциям составляется исходная таблица связей "Функции - органы управления" (рис. 2), представляющая собой матрицу связей.

Элементы этой матрицы заполняют специалисты, связанные с распределением и контролем выполнения функций персонала ОУ. Если персонал ОУ участвует в выполнении функции, то в ячейке матрицы экспертом ставится значение признака aij = 1, если i-й персонал ОУ не участвует в выполнении j-ой функции, aij = 0.

Группы ОУ формируются исходя из их иерархии, например, отделы, входящие в состав управления, являются группой.

Основным расчетным показателем является коэффициент взаимосвязи (близости) Czk двух ОУ, который вычисляется по формуле

где ajz, адjк, - признаки участия z-го и k-го ОУ, соответственно, в выполнении j-ой функции ОУ;

L - количество функций персонала ОУ.

В результате проведения расчетов заполняется матрица попарных коэффициентов взаимосвязи ОУ Czk (рис. 3), значения которых лежат в пределах [0....1]. Единица характеризует максимальную взаимосвязь двух ОУ по выполняемым ими функциям, а "0" означает, что два ОУ выполняют абсолютно различные функции.

Очевидно, что взаимосвязь ОУ, принадлежащих к одной группе (рис. 2, 3), для обеспечения эффективного управления должна быть возможно более тесной, в то же время взаимосвязь между различными группами ОУ по выполняемым ими функциям должна быть минимальной.

В качестве критерия оценки эффективности функционирования системы ОУ выбрана величина К, вычисляемая следующим образом:

- для каждой группы ОУ из матрицы попарных коэффициентов взаимосвязи Czk находится величина максимальной связи, Грсimах, далее вычисляется среднее значение этой величины

,

где Q - количество групп ОУ.

Аналогичным образом вычисляется величина мГрсimах - среднее значение максимальной связи между различными группами ОУ.

Очевидно, что значение этой величины тем больше, чем больше взаимосвязь в группах ОУ и чем меньше связь между различными группами ОУ.

Анализ показателя К, таблицы связей "Функции - органы управления" (рис. 2), а также матрицы попарных коэффициентов взаимосвязи ОУ (рис. 3) дает возможность произвести оценку системы ОУ по критериям, представленным в таблице. Данная методика позволяет оценить эффективность проектируемой структуры СУБ, что особенно важно для предприятий, осуществляющих транспорт энергоресурсов.

Таблица. Критерии оценки структуры ОУ

N п/п	Наименование показателя	Результаты оценки для рациональной структуры
1.	Полнота выполнения функций	По всем функциям определены исполнители
2.	Отсутствие дублирования функций	Дублирование функций исключено или минимально
3.	Отсутствие нелигитимных функций	Исполнители не выполняют несвойственные им функции
4.	Количество ступеней управления или отработки информации для полного выполнения функций	По каждой функции количество ступеней управления и обработки минимально
5.	Функциональная взаимосвязь структурных элементов, входящих в вышестоящую структуру и замкнутость информационных потоков. Управляемость подчиненными структурами	Функциональная взаимосвязь структурных элементов, входящих в вышестоящую структуру, максимальна. Управляемость обеспечена (число подчиненных структур не более нормативного)

Литература

1. ГОСТ 12.0.230-2007 "Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования".

2. ГОСТ Р 54934-2012/0HSAS 18001: 2007 "Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования".

3. Мельникова Д.А., Кривова М.А., Яговкин Н.Г. Методика выбора наиболее эффективных мероприятий по устранению профессиональных рисков на рабочих местах опасных производственных объектов. Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов // 2014. N 1(95). С. 119-129.

4. Мельникова Д.А., Яговкин Г.Н. Теоретические аспекты формирования систем управления профессиональным риском на опасных производственных объектах. Монография / Д.А. Мельникова, Г.Н. Яговкин. Самара: ООО "Медиа Книга", 2014. - 120с.

5. OHSAS 18001:2007 "Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования" (Occupational health and safety tanagement systems - Requirements).

6. Яговкин Н.Г., Батищев В.И. Методология поддержки принятия решений при управлении интегративными крупномасштабными производственными системами. Самара: Российская Академия наук, Самарский научный центр, 2008. - 288 с.

7. Яговкин Н.Г., Кривова М.А. Методика подготовки принятия решений в системах обеспечения безопасности. Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение. Мат. Межд. науч.-практ. конф. Выпуск XII. Ростов-на-Дону: Ростовский гос. строит. ун-т, 2010. С. 374-376.