Предупреждение пенитенциарной преступности: проблемы и пути решения (С.А. Хохрин, журнал "Журнал российского права", N 3, март 2016 г.)

Предупреждение пенитенциарной преступности: проблемы и пути решения

С.А. Хохрин,

кандидат юридических наук, доцент,

начальник кафедры организации режима

и надзора в Академии права и управления ФСИН России

Журнал "Журнал российского права", N 3, март 2016 г., с. 122-128.

Согласно справедливому утверждению Ч. Беккариа, "лучше предупреждать преступления, чем карать за них"*(1). Для того чтобы предупреждать преступления, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях, прежде всего необходимо выявить причины и условия, способствующие их совершению.

Доказано, что любое преступление (или преступность - как более глобальное социальное явление) реализуется при достаточной совокупности необходимых условий - явлений и обстоятельств, которые образуют его "среду", сопутствуют и обеспечивают его определенное развитие. В механизме причинности преступности причина порождает следствие, условие этому способствует. Поэтому речь всегда идет о совместном их действии, необходимой связи как элементов единой действующей системы.

Проведенные нами анализ следственной и судебной практики (были обобщены материалы 1217 уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных учреждениях, возбужденных в 49 субъектах РФ в 2005-2014 гг.), а также социологическое исследование (опрошены 418 респондентов из числа осужденных и сотрудников исправительных учреждений) показали, что причины и условия совершения преступлений в исправительных учреждениях условно можно разделить на специальные, связанные с самой сутью лишения свободы, и общие детерминанты, находящиеся как внутри, так и за пределами исправительного учреждения.

С точки зрения настоящего исследования интерес представляют все возможные меры предупреждения преступлений, но обязательным элементом этих мер должна быть направленность их воздействия на пенитенциарную преступность. Учитывая специфику учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а также противоправных действий, совершаемых в них, допустимо утверждение о том, что при предупреждении одного преступления пресекается возможность совершения нескольких иных противоправных деяний. Вопросы общесоциального предупреждения также приобретают свойственную исправительным учреждениям особенность.

Специфика предмета исследования заметно сужает проблематику общего и специального предупреждения в местах лишения свободы, которой посвящено значительное число работ отечественных и зарубежных криминологов*(2). В то же время постоянно высокий уровень преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, говорит о низком коэффициенте полезного действия данных мер.

Уголовно-исполнительные учреждения, прежде всего в лице оперативных, режимных и воспитательных служб, обязаны не допускать противоправных действий со стороны лиц, находящихся в местах лишения свободы. Однако для указанных служб характерны такие проблемы, как неукомплектованность штатов, недостаточная квалификация многих сотрудников, текучесть кадров, преступные связи сотрудников с криминальным миром, отсутствие возможности организации труда осужденных. Данные проблемы являются общими и приводят к следующим частным проблемам: к сокращению плотности надзора за осужденными*(3); появлению чувства вседозволенности у осужденных; росту числа жалоб и обращений по поводу деятельности исправительных учреждений как со стороны общественности, так и надзорных органов; возможному ухудшению оперативной обстановки в связи с постоянным нахождением большей части трудоспособных осужденных в жилой зоне; снижению уровня вывода осужденных на оплачиваемые работы и, как следствие, невозможности им иметь денежные средства на своем счету.

Безусловно, это лишь часть проблем, не позволяющих уголовно-исполнительным учреждениям в полной мере реализовывать свою профилактическую функцию в условиях изоляции.

Косвенно это подтверждает проведенный нами опрос осужденных, совершивших преступления в период отбывания наказания. Исследование выявило следующее: более 61% осужденных уверены, что преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, раскрываются только в одном случае из пяти. Основной причиной этого респонденты называют низкий уровень и неукомплектованность оперативного аппарата. Осужденные уверены, что сотрудники УИС стремятся скрыть сам факт преступления, чтобы не портить статистической отчетности (44,9%), а в отдельных случаях ссылаются на сговор администрации с так называемыми красными*(4) (3,2%).

С данным мнением не согласны сотрудники исправительных учреждений. Они называют следующие причины: сложность получения информации, обусловленная спецификой исправительных учреждений ("закон молчания") (38,1% респондентов); нехватка кадров - как сотрудников, так и лиц, оказывающих содействие оперативным работникам (23,7%); слабое финансирование (14,9%).

Решению проблем получения информации как гласно, так и негласно, по нашему мнению, может помочь внедрение систем видеонаблюдения и использование систем контроля и управления доступом в локальные участки. Как показывает практика групповых неповиновений осужденных, совершения побегов из исправительных учреждений и организации массовых беспорядков, основной этап подготовки к совершению данных преступлений проходит в вечернее и ночное время. Так, 73,4% побегов через основное ограждение совершается в период с 23 до 2 часов ночи. В вечернее время сотрудники не могут, а зачастую не хотят контролировать в полном объеме осужденных. При этом в каждом учреждении имеются "мертвые" зоны и участки, не оборудованные техническими средствами охраны и надзора в должном объеме.

Применение средств видеонаблюдения за осужденными позволит предотвратить преступления в период отбывания наказания за счет ряда преимуществ: дистанционности (нахождение наблюдателя на достаточном расстоянии от объекта наблюдения); объективности (информация "очищена" от субъективных оценок наблюдателей и посредников); оперативности (возможность быстрой оценки оператором ситуации сразу в нескольких секторах наблюдения и принятия адекватного решения); психологического эффекта (в силу самого факта наличия средств видеонаблюдения снижается количество правонарушений среди осужденных, улучшается служебная дисциплина сотрудников).

Система цифрового видеонаблюдения обычно интегрируется с системами контроля и управления доступом. Это позволяет фиксировать всех входящих и выходящих с территории учреждения в отдельном архиве. Современные системы контроля перемещений всего контингента граждан, присутствующих в учреждении, повышают эффективность систем обнаружения.

Следует отметить, что одной из основных проблем предупреждения пенитенциарной преступности в настоящее время является недостаточная занятость осужденных трудом и, как следствие этого, избыток у них свободного времени. По мнению М.П. Стуровой, одной из причин обострения криминогенной обстановки в местах лишения свободы является низкая эффективность не только режима, но и других средств, в том числе и труда, и специально организованной воспитательной работы*(5).

Серьезной проблемой, с которой столкнулись практические работники исправительных учреждений, стало отсутствие работы у осужденных к лишению свободы, а также недостатки в профессиональном обучении. Если учесть, что более 60-70% осужденных не заняты трудом и не обучаются, то свободного времени у этой категории осужденных становится еще больше.

Вопрос привлечения осужденных к оплачиваемому труду сложный, так как для успешного функционирования производства необходимо регулярно обеспечивать его заказами (объемами работ), а также оперативно закупать сырье и материалы, стабильно выплачивать заработную плату, повышать профессиональную подготовку осужденных. В настоящее время в пенитенциарной системе Российской Федерации имеются объективные причины и факторы, связанные с проблемами трудовой занятости осужденных и сдерживающие развитие производства. Персоналу исправительных учреждений ФСИН России приходится решать экономические, правовые, технические, социальные и другие вопросы.

Когда в ограниченном пространстве принудительно собирается большое количество осужденных (отряд, жилая зона исправительного учреждения), государство обязано предпринять самые эффективные меры по предоставлению осужденным возможности трудиться. Рост неработающего количества осужденных до 50% от общего числа спецконтингента увеличивает на 30% вероятность совершения преступления в этом учреждении. При этом данный показатель увеличивается на фоне ярко выраженной криминальной субкультуры.

Для решения данной проблемы считаем возможным использование опыта организации государственно-частного партнерства. Указанное совместное предприятие при поддержке правительства соответствующего субъекта РФ должно быть организовано между исправительными учреждениями и различными предприятиями и индивидуальными предпринимателями, как, например, поступил УФСИН по Республике Коми. В данном территориальном органе по итогам 2014 г. заработная плата осужденного составила в среднем 670 руб. в день, в то время как средняя заработная плата по уголовно-исполнительной системе в целом за этот период составила всего 218 руб. Минимальная заработная плата осужденного в месяц в 2014 г. в указанном территориальном органе составила 7312,18 руб., максимальная - в пределах 34 тыс. руб. Ежедневные чистые отчисления предприятия в фонд учреждения с каждого осужденного в 2014 г. составили 60 руб.

Реализация данного проекта с учетом довольно высокого размера заработной платы, а также отсутствия у осужденных необходимости нести расходы на коммунально-бытовые услуги позволяет им возмещать ущерб потерпевшим и государству (что учитывается судом при определении степени исправления осужденных), производить соответствующие отчисления, накапливать денежные средства и распоряжаться ими как в ходе отбывания наказания, так и после освобождения*(6). Да и наказание осужденных с помощью штрафных санкций, на наш взгляд, более действенно, чем помещение в штрафной изолятор. Заработав неплохие деньги, осужденный, возможно, не захочет их тратить понапрасну.

Надзор за осужденными в таких учреждениях осуществляется не только силами дежурной смены, но и охраной предприятия, а также вольнонаемными рабочими, что позволяет мобильно реагировать на все факты правонарушений со стороны спецконтингента. Это привело к сокращению числа дисциплинарных проступков более чем в три раза. Кроме того, снижается нагрузка на сотрудников.

Важное место в системе предупреждения преступлений занимает индивидуальная профилактика, которая при самом общем подходе может быть определена как применение общесоциальных, специально-криминологических и иных мер в отношении отдельного человека в целях предотвращения или пресечения совершения им преступления.

Индивидуальная профилактика в местах лишения свободы имеет свои особенности, обусловленные, прежде всего, содержанием в условиях изоляции лиц одного пола, представляющих определенную опасность для общества. Сегодня каждый четвертый осужденный отбывает наказание за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый пятый - за разбой или грабеж. Более четверти осужденных приговорены к длительным срокам лишения свободы, 46% - отбывают наказание второй раз и более*(7). Поэтому при осуществлении предупреждения преступлений необходимо принимать во внимание эти обстоятельства. Более того, индивидуальная профилактика должна учитывать именно индивидуальные особенности личности, к которым можно отнести наличие рецидива, психических расстройств у многих осужденных, склонности к употреблению алкоголя и наркотических средств. Эти и другие обстоятельства предъявляют к осуществлению предупреждения пенитенциарной преступности повышенные требования.

Таким образом, при проведении индивидуального предупреждения действий осужденных, способных дезорганизовать работу учреждений, которые обеспечивают изоляцию от общества, необходимо учитывать следующие факторы: социально-психологический портрет осужденного, прибывающего в исправительное учреждение; желание осужденного к ресоциализации, привитию законопослушного поведения и поддержанию социальных связей; особенности его религиозного воспитания; постоянный мониторинг его взаимоотношений с окружающими, как с другими осужденными, так и с сотрудниками исправительного учреждения; коррекция отклонений в поведении осужденного, появление эмоциональной устойчивости.

Безусловно, этот перечень далеко не исчерпывающий. В ряде случаев необходимо также учитывать возраст осужденных, условия, в которых они размещены, работу коммунально-бытовых подразделений и служб, качество и структуру питания и т.п.

Выработка определенных мер по предупреждению пенитенциарной преступности позволит в значительной мере снизить количество совершаемых преступлений в исправительных учреждениях. А введение новых подходов к индивидуальной профилактике и трудоустройству осужденных будет способствовать ресоциализации осужденных.

Библиографический список

Tard G. La criminalite compare. P., 1886. Кларк Р. Преступность в США. М., 1975.

Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2010.

Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

Калинин Ю. Курсом укрепления правопорядка и законности // Ведомости УИС. 2008. N 9.

Михлин А.С. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 1980.

Расторопов С.В. Борьба с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью граждан в исправительных колониях. М.; Рязань, 2000.

Стурова М.П. Воспитательная система исправительно-трудовых учреждений (теоретико-педагогический и организационный аспекты): дис. ... д-ра пед. наук. М., 1991.

Хохрин С.А., Смирнов С.Н. Опыт государственно-частного партнерства УФСИН России по Республике Коми: аналит. обзор. Рязань, 2014.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 230.

*(2) См., например: Михлин А.С. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 1980; Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987; Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2010; Расторопов С.В. Борьба с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью граждан в исправительных колониях. М.; Рязань, 2000; Tard G. La criminalite compare. P., 1886; Кларк Р. Преступность в США. М., 1975.

*(3) Плотность надзора - это соотношение средней списочной численности осужденных и количества сотрудников в исправительных учреждениях, которое должно составлять не менее 6%.

*(4) Под "красными" осужденные понимают лиц, склонных сотрудничать с администрацией в ущерб интересам остальных осужденных.

*(5) См.: Стурова М.П. Воспитательная система исправительно-трудовых учреждений (теоретико-педагогический и организационный аспекты): дис. ... д-ра пед. наук. М., 1991. С. 33.

*(6) См.: Хохрин С.А., Смирнов С.Н. Опыт государственно-частного партнерства УФСИН России по Республике Коми: аналит. обзор. Рязань, 2014.

*(7) См.: Калинин Ю. Курсом укрепления правопорядка и законности // Ведомости УИС. 2008. N 9. С. 4.