Реальная ответственность отсутствует (И. Жарский, газета "эж-ЮРИСТ", N 8, февраль 2016 г.)

Реальная ответственность отсутствует

И. Жарский,

управляющий партнер,

оценочная компания "ВЕТА",

г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 8, февраль 2016 г.

В отличие от других законов, пулей проносящихся через коридоры Государственной Думы, новый закон о судебно-экспертной деятельности лежит под сукном уже несколько лет.

Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" практически не регулирует деятельность частных экспертных организаций, поэтому вопрос о том, подходит ли учреждение для целей судопроизводства или нет, остается на откуп суда.

Вместе с тем у суда не имеется никаких эффективных механизмов влияния на экспертов: ввиду крайней редкости применения судебные штрафы нельзя назвать достаточно эффективным средством.

Арбитражные суды, принимающие денежные средства на депозит суда и перечисляющие деньги экспертам уже после проведения экспертизы, используют инструмент постоплаты для контроля качества экспертизы: если экспертиза сделана некачественно, суд может не отдавать распоряжение на ее оплату либо установить размер оплаты меньше, чем просили эксперты. Такая возможность уменьшения вознаграждения экспертов вытекает из публично-правового характера отношений суда и экспертов как лиц, содействующих отправлению правосудия. Именно суд определяет окончательный размер вознаграждения экспертов.

В общей юрисдикции, когда стороны или суд оплачивают счет экспертной организации на условиях предоплаты, нет такой возможности контроля качества. В случае некачественного проведения судебной экспертизы судом может быть принято решение о проведении повторной экспертизы. При этом стороны фактически не могут возвратить деньги за некачественную экспертизу, хотя и приходится оплачивать вторую экспертизу.

Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ давно превратилось в формальность ввиду практического отсутствия дел по этой статье.

Поэтому отсутствие реальной ответственности экспертов за качество проводимого исследования является одной из проблем проведения экспертизы.

У судей фактически есть три критерия, по которым они выбирают экспертную организацию или эксперта. Это стоимость проведения экспертизы, срок проведения и опыт и квалификация экспертного учреждения или эксперта.

Чем ниже стоимость проведения экспертизы, тем меньше расходов понесут стороны в рамках судебного процесса, поэтому суды часто выбирают организации с более низкой стоимостью услуг, если считают, что качество их выполнения и другие критерии сопоставимы с другими возможными вариантами. Тем более что в большинстве случаев судьи заранее не могут быть уверены в качестве проведения экспертизы тем или иным учреждением. Зачем тогда платить больше?

Срок проведения экспертизы также важен, поскольку затягивание судебных процессов никому не нужно. Чем быстрее будет произведена судебная экспертиза, тем быстрее завершится процесс, тем более что в большинстве случаев экспертиза назначается в финальной стадии судебного процесса. Государственные экспертные учреждения пользуются большим доверием у судов всех уровней, однако именно срок производства экспертизы часто становится камнем преткновения для назначения судебной экспертизы в государственном учреждении. В большинстве случаев негосударственные экспертные организации выполняют экспертизы гораздо быстрее, например вместо 3-4 месяцев - две недели. В нашей практике в октябре 2015 года был случай, когда Московский областной суд, назначая экспертизу по оценке объекта недвижимости, выбрал экспертной организацией государственное учреждение вместо нашей и других частных оценочных компаний, предложенных сторонами. После назначения государственное учреждение уведомило суд, что произведет назначенную экспертизу в октябре 2016 года, то есть ровно через один год! Естественно, такой вариант судью не устроил, и он отменил ранее принятое решение и назначил негосударственную компанию, сделав выбор заново.

Опыт и квалификация также являются определяющими параметрами при выборе эксперта. Оценка опыта и квалификации производится судьями по наличию документов об образовании, о переподготовке, сертификатов, членств в различных объединениях и палатах и прочим документам, говорящим о наличии у потенциального судебного эксперта необходимых знаний. Поэтому организации, у которых есть возможность представить на обозрение суда больше различных документов, получают приоритет у судей.