Развитие военно-уголовного законодательства об ответственности за нарушение уставных правил несения караульной и вахтенной служб (Д.Н. Кожухарик, журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 2, февраль 2016 г.)

Развитие военно-уголовного законодательства об ответственности за нарушение уставных правил несения караульной и вахтенной служб

Д.Н. Кожухарик,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры уголовного права и криминологии

Академии Следственного комитета

Российской Федерации, полковник юстиции

Журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 2, февраль 2016 г., с. 103-107.

Анализ военно-уголовных и военно-административных исторических источников России и других стран показал, что постепенно, в течение многих веков военно-уголовное законодательство претерпевало ряд существенных изменений, которые выразились: 1) в полном исчезновении некоторых уголовно-правовых норм; 2) в их частичном изменении; 3) в появлении новых уголовно-правовых норм. Это явилось следствием изменения общественно-политических условий, военных доктрин государства и его интересов.

До Петра I российское военно-уголовное законодательство существовало наравне с общеуголовным. Впервые же оно было систематизировано в 12 артикуле второго раздела "Об обороне земской" Литовского статута (1529 г.)*(1).

Ценность установлений этого акта заключалась в том, что в одной главе концентрировались все преступления, совершаемые ратными людьми на всех этапах несения военной службы, и впервые были сформулированы квалифицированные составы по признакам совершения деяния в боевой обстановке или во время военных действий.

В России первые особые постановления о проступках ратных людей появились в изданном при царе Михаиле Федоровиче в 1621 г. Уставе ратных, пушкарских и других дел, касающихся до военной науки*(2), а их дальнейшее развитие продолжено в Соборном Уложении 1649 г.*(3) царя Алексея Михайловича.

В частности, требования, указанные в главе "О статейной росписи пушкарей" в ст.ст. 3 и 8 (несение служб по хранению пороха, ядер и прочих боевых припасов, охране пушки и подготовке пушки к постоянной готовности к выстрелу, исполнение обязанностей в дозоре за неприятелем и т.д.), можно считать прообразом некоторых специальных видов военной службы, существующих в современных Вооруженных Силах Российской Федерации (караульной, вахтенной, внутренней и гарнизонной). Эти службы неслись периодически, в течение установленного срока меняющимися военнослужащими или группами военнослужащих.

С образованием в России регулярной армии появляется необходимость в особых военных законах. Таковыми явились составленные по повелению Петра I Уставы: генерала Вейде 1698 г., фельдмаршала Шереметьева 1702 г. и князя Меншикова 1705 г.*(4) и т.д.

Окончательное закрепление ответственности военнослужащих за нарушения, допущенные при несении караульной службы, и против лиц, несущих службу в карауле, происходит в военном законодательстве Петра I (Воинские артикулы) от 26 апреля 1715 г.

В Воинских артикулах Петра I свод военно-уголовных норм был еще более тщательно систематизирован и детализирован, четко прослеживается стремление к укреплению государственной власти и ее опоры - армии путем введения единоначалия и жесточайшей воинской дисциплины. Особое внимание было уделено регулированию ответственности за злоупотребление командиров по службе, за насильственные действия против офицеров всех рангов и, наоборот, за насилие командиров в отношении подчиненных, в том числе и ответственности за нарушение службы в караулах (например, артикул 44)*(5).

Таким образом, в Артикуле воинском содержались нормы, явившиеся прообразом норм современного военно-уголовного законодательства об ответственности за нарушение уставных правил караульной службы.

Слово "вахта" (Le quart, die Wache, the Watch) означает - команда (люди) на судах*(6). Вахтой издревле принято называть вообще дежурство на корабле, а также и промежуток времени, в продолжение которого несется дежурство. Для обеспечения безопасности плавания судна моряки делили сутки на определенные промежутки времени - вахты (смены). Вахта отправлялась и отправляется беспрерывно с подъема вымпела (начало плавания) и до спуска его (конец кампании).

Началом развития военного флота России принято считать 1696 г., когда решением Боярской Думы и русского императора Петра I было решено строить в Воронеже флот. 20(30) октября 1696 г. Петр I "указал", а Дума "приговорила": "Морским судам быть" - указ, официально положивший начало созданию регулярного флота. С тех пор эта дата отмечается как день рождения Российского военного флота. Первым полноценным регламентирующим документом, определяющим функционирование флота, стал Устав Морской, изданный в 1720 г.*(7) Этот Устав приобрел силу Закона 13 января 1720 г.

В военно-морском флоте в связи с требованием повышения бдительности и неотлучного пребывания в готовности на различных постах вахта велась и ведется в три смены. В Уставе Морском Петра I вменялось в обязанности командирам кораблей "главнейшим делом" расписать "всю команду на три равные части по вахтам, а вахты по парусам, орудиям и т.п.".

В 1763 г. Указом Государственной Адмиралтейской Коллегии Устав Морской был переиздан без каких-либо изменений, кроме таблиц изображений сигнальных флагов. Таким образом, можно сказать, что этим Уставом руководствовался Российский Флот на протяжении XVIII-XIX вв., вплоть до принятия Свода морских постановлений*(8) и Устава внутренней службы на судах*(9).

Артикул сохранил свое применение до правления императора Николая I, и только в 1812 г. он был дополнен изданием военно-уголовных законов, действующих в военное время, так называемым Полевым уложением. При императоре Николае I был издан в 1839 г. Военно-уголовный устав, первая часть которого о законах, действующих в мирное время, была основана на Своде законов, а во вторую - включено Полевое уложение*(10).

Следующим и наиболее значимым законодательным актом, регулирующим уголовную ответственность за нарушение правил караульной и вахтенной служб, являлся Воинский устав о наказаниях 1868 г.*(11) (Александровские реформы). В связи с изданием Уложения о наказаниях 1845 г.*(12) возникла необходимость принятия новых военно-уголовных законов, и уже в 1846 г. была образована особая комиссия под руководством сенатора Капгера, которая приступила к составлению проекта нового Военно-уголовного уложения, в котором особое внимание было уделено вопросам уголовной ответственности за нарушения специальных видов военной службы, в том числе и караульной службы. Используя результаты работы этой комиссии в Особом совещании, под председательством Великого князя Константина Николаевича, в 1867 г. была выработана Общая часть военно-уголовных законов, которая в том же году и вступила в действие, а в 1868 г. была утверждена Особенная часть.

Воинский устав о наказаниях 1868 г. с последующими изменениями, действовавший до Октябрьской революции, был базовым для дореволюционного военно-уголовного законодательства, как с точки зрения собственно материального права, так и с точки зрения конструкции его норм. Он не являлся составной частью общеуголовного законодательства и не применялся без "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.". Применение Воинского устава без Уложения было невозможно, поскольку в последнем были изложены общие нормы о преступлении и наказании. Воинский устав содержал лишь исключения, находившиеся вне области правового регулирования Уложения, поскольку они были обусловлены спецификой воинских преступлений и статусом лиц, совершивших эти преступления*(13).

После Февральской революции 1917 г. первыми нормативными правовыми актами была установлена уголовная ответственность за нарушение правил несения службы в караулах. Моментом, установившим преступность и наказуемость за нарушения уставных правил несения караульной службы, в это время можно считать изданный в 1917 г. приказ Главковерха по Петроградскому военному округу*(14). Уголовная ответственность устанавливалась за самовольное оставление поста и пьянство при несении караульной службы. Рассмотрение таких уголовных дел входило в компетенцию гласного товарищеского суда, а наказание было установлено в виде общественных работ на срок до шести месяцев.

Дальнейшее развитие законодательства отражено в постановлении кассационного отдела ВЦИК "О подсудности революционных военных трибуналов"*(15) от 6 октября 1918 г. и в "Положении о революционных военных трибуналах"*(16), принятом ВЦИК 20 ноября 1919 г.

В "Положении о Революционных Военных трибуналах" среди целого ряда других преступлений, подсудных Революционным Военным Трибуналам, указывалось и такое преступление, как "нарушение правил караульной службы в районе боевых действий". Это положение сыграло большую роль в тот период, так как оно определило подсудность Революционных Военных Трибуналов.

Первым кодифицированным актом был принятый в мае 1922 г. постановлением ВЦИК Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.*(17), на законодательном уровне закрепивший уголовную ответственность за нарушение уставных правил несения караульной службы в ст. 208 УК. В этом УК все воинские преступления были выделены в самостоятельную главу (гл. VII), которая состояла из 15 статей.

Анализ данной нормы показывает, что в ней уже довольно подробно изложен состав данного преступления. А ответственность за нарушение уставных правил караульной службы была от дисциплинарной до высшей меры наказания за то же деяние, но совершенное в военное время или в боевой обстановке и при наступлении вредных последствий, для предотвращения которых учрежден данный караул.

После образования СССР возникла необходимость обеспечить во всем государстве проведение единой уголовной политики в борьбе с воинскими преступлениями.

Первым общесоюзным военно-уголовным законом стало "Положение о воинских преступлениях"*(18), утвержденное ЦИК 31 октября 1924 г. одновременно с Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Оно было опубликовано 6 декабря 1924 г., состояло из 19 статей и в основных чертах повторяло редакцию соответствующей главы УК, но имело уже не республиканское, а общесоюзное применение.

Следующим шагом по развитию военно-уголовного законодательства было принятие Положения о воинских преступлениях (далее - ПВП)*(19) от 27 июля 1927 г. В нем, в отличие от Положения о воинских преступлениях 1924 г., вместо 19 статей содержалась уже 31 статья и, в частности, более детально устанавливалась уголовная ответственность за преступления против несения специальных служб.

Статья 15 ПВП 1927 г. устанавливала уголовную ответственность за нарушение уставных правил караульной и конвойной служб. Она действовала в редакции постановления ЦИК и СНК СССР от 1 октября 1930 г. Этим постановлением был повышен предельный срок наказания по п. "в" ст. 15 ПВП с 1 года до 3 лет лишения свободы за нарушения уставных правил караульной службы, совершенные в караулах при складах оружия, огнестрельных припасов и взрывчатых веществ, а равно в иных караулах, имеющих особо важное военное или государственное значение.

ПВП 1927 г. действовало до принятия II сессией Верховного Совета СССР пятого созыва 25 декабря 1958 г. Закона об уголовной ответственности за воинские преступления*(20). Эти нормативные правовые акты не внесли существенных изменений в уголовно-правовую норму, предусматривающую уголовную ответственность за нарушение уставных правил несения караульной службы.

Наиболее значительные изменения были внесены Указом Президиума Верховного Совета СССР*(21) от 26 января 1965 г. Это было вызвано тем, что новым Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил СССР*(22), наряду с организацией караульной службы для охраны и обороны военных объектов, имеющих важное значение, предусматривалась также и организация сторожевой службы, предназначенной для охраны военно-хозяйственных объектов.

Так как караульная служба теперь предназначалась только для охраны важных объектов, то и отпадала необходимость сохранять различную уголовную ответственность за нарушение уставных правил караульной службы в зависимости от характера и важности охраняемых объектов. Поскольку караулы теперь охраняли объекты, имеющие большое государственное и военное значение, а их надежная охрана обеспечивала боевую деятельность Вооруженных Сил, то в связи с этим наибольшую общественную опасность представляло именно нарушение уставных правил караульной службы.

Последние изменения в Закон об уголовной ответственности за воинские преступления, коснувшиеся статьи, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение уставных правил караульной службы в советский период, были внесены Указом Президиума Верховного Совета СССР*(23) от 15 декабря 1983 г. Это произошло в связи с упразднением сторожевой службы. Однако это не означало устранения общественной опасности нарушений правил предусматривавшейся ранее сторожевой службы, так как организацию и правила ее несения вобрали в себя правила караульной и патрульной службы в зависимости от поставленных этими службами задач.

Важно отметить, что уголовная ответственность за нарушение уставных правил караульной службы неизменно дублировалась в действовавшем УК РСФСР. В частности, последние изменения в уголовное законодательство РСФСР, а именно в ст. 255 УК РСФСР, были внесены Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 января 1984 г.

Деяние, предусмотренное п. "а" ст. 255 УК РСФСР, являлось преступлением с формальным составом, непосредственных задач, решаемых караульной службой, оно не касалось, так как являлось преступным уже в силу совершения такого нарушения. Законодатель исходил из того, что при нарушении уставных правил караульной службы всегда создается угроза причинения вреда для охраняемых караулом объектов. Поэтому нарушение этих правил являлось общественно опасным и образовывало оконченный состав преступления, независимо от наличия вредных последствий. Материально выраженные последствия не являлись обязательным признаком объективной стороны данного состава преступления, они имели значение как отягчающие обстоятельства и учитывались при квалификации преступлений в качестве квалифицирующих признаков, так как имели повышенную общественную опасность.

В то же время для квалификации по п. "в" ст. 255 УК РСФСР требовалось наступление вредных последствий, для предупреждения которых назначен данный караул. Данные последствия отражали характер общественной опасности, но при этом тяжесть наступивших последствий, т.е. степень общественной опасности в самом преступлении, никак не учитывалась. Такой подход законодателя к определению общественной опасности конкретного преступления в системе охраняемых уголовным законом общественных отношений не позволил в полной мере увидеть всю структуру ценности интересов государства, а тем более соотнести такое общественно опасное деяние с этими интересами.

Уголовно-правовая норма (ст. 255 УК РСФСР), предусматривающая уголовную ответственность за нарушение уставных правил караульной службы, существовала до 1 января 1997 г. и была упразднена введением действующего в настоящее время УК РФ 1996 г., предусмотревшим данный состав преступления в ст. 342 УК РФ.

В отличие от упраздненной уголовно-правовой нормы, действующая норма не предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства окружающую обстановку (военное время или боевая обстановка). Кроме этого для наступления уголовной ответственности вводится обязательный признак объективной стороны - вредные последствия, т.е. причинение вреда охраняемым караулом (вахтой) объектам.

Анализ развития военно-уголовного законодательства об уголовной ответственности за нарушения караульной и вахтенной служб показывает, что законодатель при построении уголовно-правовых норм всегда стремился к унификации уголовного закона. Объясняется такая унификация следующим.

В теоретическом плане любая правовая норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Структура уголовного закона построена несколько иначе. Гипотеза уголовно-правовой нормы содержится в статьях Общей части УК РФ. Статьи же Особенной части УК РФ состоят из диспозиции и санкции. Таким образом, уголовно-правовая норма состоит из всех статей Общей части и конкретной статьи Особенной части УК РФ. Такое построение уголовно-правовой нормы объясняется, прежде всего, стремлением законодателя унифицировать уголовный закон и освободить его от повторяемости и информационной перегруженности.

По нашему мнению, такая же унификация прослеживается и в статьях главы 33 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение правил несения различных специальных видов военной службы. Как уже было установлено ранее, по основным своим параметрам все специальные виды военной службы идентичны, поэтому характер общественной опасности их преступных нарушений также близок.

Некоторые признаки составов преступлений, а именно объективная и субъективная стороны таких преступлений, совпадают. С этой целью законодатель некоторые сходные по этим признакам составы преступлений объединил в одной уголовно-правовой норме. Кроме этого соединение таких составов происходило не произвольно, а учитывалось и то, что объект этих преступлений также частично совпадал.

В частности, в ст. 344 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушения уставных правил внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части (кроме караула и вахты), и нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне лицом, входящим в состав патрульного наряда, если эти деяния повлекли тяжкие последствия.

По нашему мнению, аналогичными соображениями руководствовался законодатель, объединяя преступные нарушения правил несения караульной и вахтенной служб в одной уголовно-правовой норме, что является правильным и соответствует правилам унификации при включении уголовно-правовых норм в уголовный закон.

Таким образом, проведенный обзор уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушение уставных правил караульной службы, на всем протяжении развития отечественного законодательства показывает, что государство неуклонно стремилось оценить характер и степень общественной опасности данного преступления. Это осуществлялось исключительно в связи с трансформацией общественных интересов в сфере обороноспособности страны, а также в связи с тем, какое отражение эти изменения получали в нормативных актах, регулирующих порядок несения караульной вахтенной служб.

Библиографический список

1. Источниковедение истории государства и права дореволюционной России / под ред. проф. Е.А. Скрипилева. Иркутск, 1983.

2. Кузьмин-Караваев В.Д. Военно-уголовное право. СПб., 1895.

3. Кузьмин-Караваев В.Д. Характеристика общей части Уложения воинского устава о наказаниях: дис. на тему, предлож. конф. ВЮА. М., 1890.

4. Пекарский П.П. Описание славяно-русских книг. СПб., 1862.

5. Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878.

6. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т. 4; Законодательство периода становления абсолютизма / отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1986.

7. Таганцев Н.С. Русское уголовное право, М.: Наука, 1994.

8. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Статут Великого княжества Литовского 1529 года. Минск: АН БССР, 1960. С. 317.

*(2) См.: Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878. С. 174.

*(3) См.: Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961. С. 78.

*(4) См.: Пекарский П.П. Описание славяно-русских книг. Т. 1. СПб., 1862. С. 146-158.

*(5) Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1986. С. 134.

*(6) Энциклопедия Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. СПб., 1916. С. 61.

*(7) Книга Уставъ морской. О всемъ, что касается къ доброму управленiю въ бытности флота на моръ. Напечатался повелънiем ЦАРСКАГО ВЕЛIЧЕСТВА въ санктъпiтербургской Тiпографiи лъта Господня 1720 Апръля въ 13 день.

*(8) Свод мор. пост., кн. X. СПб., 1886.

*(9) Устав внутренней службы на судах. СПб., 1890.

*(10) См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. М.: Наука, 1994. С. 112.

*(11) См.: Кузьмин-Караваев В.Д. Характеристика общей части уложения воинского устава о наказаниях: дис. на тему, предлож. конф. ВЮА. М., 1890. С. 146-158.

*(12) Источниковедение истории государства и права дореволюционной России / под ред. проф. Е.А. Скрипилева. Иркутск, 1983. С. 234-256.

*(13) См.: Кузьмин-Караваев В.Д. Военно-уголовное право. СПб., 1895. С. 167.

*(14) СУ РСФСР. 1917. N 5. Ст. 43.

*(15) СУ РСФСР. 1918. N 14. Ст. 227.

*(16) СУ РСФСР. 1918. N 58. Ст. 106.

*(17) О введении Уголовного кодекса РСФСР в действие: Постановление ВЦИК от 24 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. N 15.

*(18) В Уголовном кодексе РСФСР содержание Положения о воинских преступлениях 1924 г. было включено только при издании Уголовного кодекса редакции 1926 г.

*(19) СЗ СССР. 1927. N 50. Ст. 58-88.

*(20) Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. N 1.

*(21) Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. N 5.

*(22) Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил СССР. М.: Воениздат, 1971.

*(23) Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. N 51.