Проблемы применения административного наказания в виде административного ареста (И. Бакин, журнал "Законность", N 3, март 2016 г.)

Проблемы применения административного наказания в виде административного ареста

И. Бакин,

прокурор отдела по обеспечению участия

прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

прокуратуры Архангельской области, юрист 1 класса

Журнал "Законность", N 3, март 2016 г., с. 51-52.

Начиная с 2014 г. на территории Архангельской области, как и в других субъектах Федерации, сложилась практика возвращения судами протоколов об административных правонарушениях, влекущих административный арест, в связи с необеспечением явки в суд лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суды опираются на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в постановлении от 16 апреля 2014 г. по делу N 7-АД13-8.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 и ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного ареста, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Аналогичные разъяснения приведены в подп. "з" п. 3 и п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии с положениями ст. 28.8 и ч. 4 ст. 29.6 КоАП возлагается на лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Поскольку большинство органов административной юрисдикции не обладает процессуальными полномочиями по задержанию и доставлению предполагаемого правонарушителя в судебное заседание, они фактически лишены возможности обеспечить соблюдение принципа неотвратимости наказания.

Из всех возбуждаемых органами административной юрисдикции дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, наиболее распространены дела, возбуждаемые по факту совершения нарушений, предусмотренных ст. 20.25 КоАП.

Так, управление Роспотребнадзора по Архангельской области в 2014 г. мировым судьям направило 63 материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, из них 18 материалов возвращено ввиду необеспечения явки лица, привлекаемого к административной ответственности. За первое полугодие 2015 года количество направленных материалов составило 19, возвращённых - 17, т.е. возвращено 89,5% направленных материалов.

В то же время законом предусмотрена обеспечительная мера производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания, т.е. кратковременного ограничения свободы физического лица, которое согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возможность применения административного задержания к лицам, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, закреплена в ч. 3 ст. 27.5 КоАП.

В установленный ст. 27.3 КоАП перечень лиц, уполномоченных осуществлять указанную обеспечительную меру, помимо прочих входят должностные лица органов внутренних дел (полиции), которые вправе осуществлять административное задержание при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

По всей видимости, применение названной обеспечительной меры не только необходимо, но и обоснованно при составлении материалов по делам об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде административного ареста. Соответственно, неприменение этой меры, напротив, даёт суду основание для возвращения протокола об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, должностным лицам органов административной юрисдикции при составлении протокола об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный арест, необходимо обращаться к должностным лицам органов внутренних дел (полиции) для производства последними административного задержания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП полномочий по доставлению лиц в суд у должностных лиц органов внутренних дел (полиции), в том числе в случае обращения к ним должностных лиц органов административной юрисдикции, нет.

С целью разрешения сложившейся проблемы представляется необходимым указать в упомянутой норме в качестве одной из целей доставления обеспечение своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставив должностным лицам органов внутренних дел (полиции) право доставлять лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в суд, если рассмотрение дела без участия этих лиц невозможно.

Внесение таких изменений будет способствовать повышению эффективности работы как непосредственно органов внутренних дел (полиции), так и органов административной юрисдикции и позволит устранить имеющиеся проблемы при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, влекущих назначение наказания в виде административного ареста.

Кроме этого, при наличии указанных проблем в правоприменительной практике в дальнейшем разумно изменить сроки и порядок рассмотрения дел указанной категории.

Следует исключить дела об административных правонарушениях, предполагающих назначение наказания в виде административного ареста, из ч. 4 ст. 29.6 КоАП, предусматривающей однодневные сроки рассмотрения, и дополнить ст. 29.4 КоАП возможностью привода лица, чьё присутствие в судебном заседании, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, является обязательным.

Названные изменения предоставят судье возможность при поступлении соответствующих материалов надлежащим образом провести подготовку по делу, назначить место и время его рассмотрения, о чём известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и уже в случае неявки последнего - вынести определение о его приводе с целью обеспечения явки в судебное заседание.