Использование результатов судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии для преодоления противодействия допрашиваемого (Ф.В. Балеевских, Ф.К. Свободный, журнал "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2016 г.)

Использование результатов судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии для преодоления противодействия допрашиваемого

Ф.В. Балеевских,

кандидат юридических наук, доцент УрГЮУ (Екатеринбург)

Ф.К. Свободный,

кандидат психологических наук,

доцент Алтайской академии экономики и права (Барнаул)

Журнал "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2016 г., с. 182-185.

С позиций психологической науки допрос традиционно рассматривается как специфическая форма общения, осуществляемого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы являются частью расследования, а противодействие, оказываемое допрашиваемым при их проведении, может быть элементом единой системы действий, направленных на воспрепятствование решению задач предварительного расследования и судебного следствия.

Осуществляющий противодействие допрашиваемый стремится сформировать у допрашивающего несоответствующий действительности образ подлежащих выяснению обстоятельств, чтобы убедить его в правдивости даваемых показаний и склонить к принятию желаемого для противодействующей стороны решения*(1). Для этого допрашиваемый дает показания, сочетающие достоверную и ложную информацию, и одновременно утаивает сведения, которые он не может использовать в своих целях.

Одним из основных методов преодоления противодействия допрашиваемого является убеждение. Механизм убеждения основан на активизации умственной деятельности партнера по общению, на обращении к рациональной стороне сознания*(2) посредством передачи ему заранее обработанной, логически связанной, упорядоченной информации*(3). При этом следует не навязывать допрашиваемому готовые выводы, а подводить его к самостоятельному принятию решений на основе понимания им их важности. Убеждение допрашиваемого заключается в передаче ему информации с целью формирования у него образа ситуации бесперспективности оказываемого противодействия, а также принятия и исполнения им решения об отказе от воспрепятствования расследованию*(4).

Метод убеждения состоит в предъявлении допрашиваемому различных доказательств, направленных на преодоление его противодействия. Одним из видов таких доказательств является заключение эксперта, сформулированное по результатам судебной экспертизы.

В настоящее время в России при производстве предварительного следствия и на этапе судебного разбирательства активно применяется новый вид судебной экспертизы - психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа, суть которой состоит в выявлении особенностей информированности подэкспертного о расследуемом событии.

Авторы большинства теорий, объясняющих принцип работы полиграфа, в качестве основополагающих рассматривают, в том числе, психологические феномены (внимание, эмоции, память, установки, личностный смысл и т.д.). Например, Ю.И. Холодный, анализируя механизмы, лежащие в основе опроса с использованием полиграфа, предложил теоретическую концепцию целенаправленного исследования памяти*(5). А.П. Сошников и А.Б. Пеленицын подчеркивают, что "состояние и динамика внимания обследуемого лица - вот то психическое явление, которое оказывает определяющее влияние на эффективность обследований с использованием полиграфа"*(6). С.И. Оглоблин и А.Ю. Молчанов теоретической основой опроса с использованием полиграфа считают концепцию "направленной актуализации динамических личностных смыслов сознания"*(7).

Несомненно, что исследование различных психологических феноменов входит в компетенцию психолога, а разрешение вопросов, возникающих перед следствием и судом при необходимости квалифицированной оценки психических явлений, требует проведения судебной психологической экспертизы.

По нашему мнению, классификацию судебных экспертиз можно дополнить новым видом - судебной психологической экспертизой информированности личности о расследуемом событии (СПЭИЛ) с использованием полиграфа.

Информированность личности о расследуемом событии можно трактовать как психологический, когнитивно-эмоциональный феномен в структуре субъективного опыта личности, выражающийся в наличии у человека системы объективных знаний и субъективных представлений о конкретном случае, произошедшем в его жизни, а также его эмоционально-оценочного отношения к данному случаю.

Предметом СПЭИЛ является исследование качественных и количественных характеристик информированности лица о расследуемом событии, а именно установление фактических данных о наличии или отсутствии у лица сведений о деталях расследуемого события; степени его информированности (объеме и конкретном содержании информации) об этом событии; месте, времени и источниках получения о нем информации.

В ходе СПЭИЛ используются такие методы, как психологический анализ материалов дела; наблюдение; экспертная беседа; психологическое тестирование (в том числе ассоциативный эксперимент); экспериментальное психодиагностическое исследование с использованием приборов, регистрирующих моторные, физиологические, нейрофизиологические реакции подэкспертного на предъявляемые ему стимулы.

Исходя из собственного опыта, мы можем говорить о высокой эффективности применения результатов судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии для преодоления противодействия допрашиваемого.

Прежде всего результаты СПЭИЛ способствуют изобличению свидетеля, дающего ложные показания, особенно в условиях отказа обвиняемого от прохождения данной экспертизы и аналогичного отказа или невозможности участия в экспертизе потерпевшего.

Показательно здесь уголовное дело по обвинению К. в совершении в отношении потерпевшей П. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ (расследовалось в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Алтайскому краю). Свидетелем по данному делу являлся знакомый К. - Я. Обвиняемый и потерпевшая отказались от прохождения СПЭИЛ. Экспертиза проводилась только в отношении свидетеля Я., который находился в дружеских отношениях с К. и при даче показаний "выгораживал" обвиняемого, отрицая факт изнасилования. По результатам СПЭИЛ эксперт в заключении указал на следующие особенности информированности Я. о событии преступления: "Я. обладает информацией о том, что К. угрожал П. тем, что утопит ее в болоте; Я. обладает информацией о том, что П., находясь рядом с К., плакала; Я. обладает информацией о том, что К. ударил П. ладонью по лицу; Я. знает о том, кто изнасиловал П.; Я. знает фамилию и кличку человека, который изнасиловал П.". Свидетель Я., ознакомившись с заключением эксперта, дал следователю правдивые показания, изобличающие К. Уголовное дело по обвинению К. было рассмотрено судом, и К. приговорен к длительному сроку лишения свободы.

Результаты СПЭИЛ также способствуют доказательству невиновности лица, давшего ложные признательные показания, и помогают выявить настоящего преступника.

Приведем в пример уголовное дело по обвинению М. в убийстве А., которое вел один из следователей Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю. М. полностью признала вину, написала явку с повинной, давала признательные показания в ходе допросов, назвала место сокрытия трупа А. Однако поиск останков А. в указанном М. месте не дал результатов. Следователь принял решение о производстве СПЭИЛ, на основании результатов которой эксперт выявил следующие особенности информированности М. о событии преступления: "М. обладает информацией о том, что в тот момент, когда А. умер, рядом с ним находилось два человека; М. известно о том, что А. был зарезан; М. обладает информацией о том, что преступление против А. совершил один человек; М. обладает информацией о том, что А. был убит ближе к населенному пункту, название которого начинается на букву "Б"; М. обладает информацией о том, что останки А. в настоящее время находятся ближе к населенному пункту Б.".

М., выслушав перечисленные выводы из заключения эксперта, была вынуждена признать, что убийство А. совершил ее знакомый Г., которого она так сильно боится, что, будучи свидетелем убийства А., взяла вину в совершении этого преступления на себя. В ходе дальнейших следственных мероприятий был обнаружен труп А., а Г. был задержан и дал признательные показания.

Доказательства виновности подсудимого, полученные на основании результатов СПЭИЛ, в некоторых случаях позволяют добиться признания подсудимым своей вины. Так, при рассмотрении мировым судьей Октябрьского района Барнаула дела по обвинению 3. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, была произведена СПЭИЛ в отношении потерпевшего Ю. и подсудимого 3. Последний, сначала отрицавший свою вину, после ознакомления с заключением эксперта принес потерпевшему свои извинения, компенсировал ему моральный и материальный вред (заплатив 15 тыс. руб.), возместил судебные издержки по производству двух экспертиз и примирился с потерпевшим.

Приведенные в пример случаи не единичны и в совокупности с другими убедительно доказывают высокую эффективность использования результатов судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии для преодоления противодействия допрашиваемого.

Список литературы

Балеевских Ф.В. Основы преодоления противодействия допрашиваемого. Екатеринбург, 2014.

Балеевских Ф.В. Тактико-психологические основы преодоления противодействия допрашиваемого: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

Бандурка А.М., Бочарова С.П., Землянская Е.В. Психология управления. Харьков, 1998.

Краткий психологический словарь / сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевскош. М., 1985.

Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная детекция лжи (проверки на полиграфе): академический курс. М., 2004.

Сошников А.П., Пеленицын А.Б. Оценка персонала: психологические и психофизиологические методы. М., 2009.

Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы // Вестн. криминалистики. 2005. Вып. 1.

*(1) Балеевских Ф.В. Тактико-психологические основы преодоления противодействия допрашиваемого: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 10.

*(2) Бандурка А.М., Бочарова С.П., Землянская Е.В. Психология управления. Харьков, 1998. С. 261.

*(3) Краткий психологический словарь / сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. С. 364.

*(4) См. подробнее: Балеевских Ф.В. Основы преодоления противодействия допрашиваемого. Екатеринбург, 2014. С. 112.

*(5) Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы // Вестн. криминалистики. 2005. Вып. 1. С. 39-48.

*(6) Сошников А.П., Пеленицын А.Б. Оценка персонала: психологические и психофизиологические методы. М., 2009. С. 98.

*(7) Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная детекция лжи (проверки на полиграфе): академический курс. М., 2004. С. 410-411.