Порядок и пределы реализации права на отказ от осуществления прав по договору (М.В. Короткова, журнал "Экономика и право. XXI век", N 1, январь-март 2016 г.)

Порядок и пределы реализации права на отказ от осуществления прав по договору

М.В. Короткова,

доцент кафедры "Гражданское право" ФГОБУ ВО

"Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации",

кандидат юридических наук

Журнал "Экономика и право. XXI век", N 1, январь-март 2016 г., с. 26-29.

С 1 июня 2015 г. в ГК РФ появилась новая ст. 450.1 "Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору" [6]. Обратившись к истории вопроса, отметим, что соответствующая норма была заложена в проект федерального закона N 47538-6/9 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (окончательная редакция, принятая ГД ФС РФ 25.02.2015 г.). Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [3] не предусматривала подобного положения.

В связи с этим представляется, что небезынтересно проанализировать порядок и пределы реализации права на отказ от прав по договору в соответствии с п. 6, 7 ст. 450.1 ГК РФ.

Следует отметить, что отказ от права является межотраслевой категорией. В частности, в п. 2 ст. 3 ГПК РФ и п. 3 ст. 4 АПК РФ закреплена недействительность отказа от права на обращение в суд. Что касается правовой природы отказа от права в сфере гражданско-правовых отношений, то здесь интересно обратиться к диссертационному исследованию Ю.В. Сухановой, которая отмечает, что "отказ от права представляет собой элемент содержания субъективного гражданского права, имманентно (внутренне) присутствует в нем и является универсальным основанием для его прекращения. Исключение составляют лишь некоторые виды прав, характеризующиеся особой правовой природой, невозможность отказа от которых предписывается законодателем (личные неимущественные права автора, право на судебную защиту, право товарища на информацию о делах товарищества в договоре о совместной деятельности и т.п.)" [5, с. 7]. В своем исследовании автор отдельно выделяет отказ от вещных прав и отказ от обязательственных прав.

Ж.И. Седова и Н.В. Зайцева отказ в гражданском законодательстве условно разделяют на отказ от договорного и вещного права, отказ от права, вытекающего в рамках односторонней сделки, и комбинированный тип отказа [4].

Таким образом, отказ от осуществления прав по договору (п. 6 ст. 450.1 ГК РФ) является разновидностью отказа от права, вытекающего из обязательства. В системе англосаксонского права он именуется "waiver". В общепринятом понятии отказ (waiver) представляет собой добровольный и преднамеренный отказ от известного права, преимущества, привилегии, отказ от права подачи иска или иного дополнительного права.

Принцип отказа от права (concept of waiver) предполагает, что стороне, которая отказалась от определенных прав по договору на определенный период времени, может быть отказано в принуждении исполнить соглашение другой стороной в соответствии с первоначальным текстом договора [8, с. 135]. Одним из самых наглядных примеров действия механизма отказа от права является подход, отраженный в деле Hartley v. Hymans [7], в котором поставщик направил запрос разрешить поставку товара в сроки более поздние, чем предусмотренные контрактом. Покупатель согласовал данную поставку, однако впоследствии покупатель отказался принять товар, ссылаясь на нарушение сроков поставки. Действие механизма отказа от права в данном случае предполагает сохранение за поставщиком права на возмещение убытков, несмотря на поставку за пределами срока, предусмотренного в договоре, а покупатель, обещавший согласовать позднюю поставку, во-первых, лишается права ссылаться на нарушение условий договора в этой части, во-вторых, лишается права на компенсацию за несвоевременную поставку.

Однако суд не всегда разрешает свободное применение waiver. Так, например:

- в некоторых юрисдикциях освобождение от ответственности за умышленные нарушения договора может быть невозможно;

- waiver должны быть сделаны при добровольном соглашении сторон и понимании ими последствий такого waiver;

- waiver должны быть четкими и не подлежащими двойному толкованию;

- иногда waiver невозможно, если его делает более слабая сторона, например потребитель - физическое лицо в отношении с компанией;

- waiver ограничено, если в результате будут нарушен публичный порядок [1, с. 29-31].

Но вернемся к российскому законодательству. Действующая редакция п. 6 ст. 450 ГК РФ гласит: "Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь".

Проанализировав данную норму, можем сделать несколько выводов:

- это правило применимо только для стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность;

- предусматривается отказ только от прав, возникших из договора;

- соответствующее право должно возникнуть на определенном основании, то есть при наступлении обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору;

- норма носит диспозитивный характер. Иное правило (о том, что право сохраняет свою силу) может быть предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Кстати говоря, в первоначальном проекте федерального закона N 47538-6 такие возможные отступления от общего правила не упоминались.

Для отказа от права сторона должна заявить об этом. Однако законодатель не уточняет, в какой форме это надлежит сделать. Представляется, что отказ может быть выражен письменно, устно, посредством совершения действий, свидетельствующих об отказе от права, а также бездействия по отношению к реализации своего права в течение срока, установленного законом или договором (так как п. 7 ст. 450.1 ГК РФ приравнивает бездействие стороны в реализации своего права к отказу от него).

В зарубежной практике снятие определенных обязанностей или ответственности можно встретить как отдельное положение первоначального текста договора. Например, в договор купли-продажи может включаться положение о том, что продавец не гарантирует, что приобретаемый покупателем товар подойдет покупателю для определенной цели. Таким образом, продавец снимает с себя ответственность в этих случаях, а покупатель отказывается от своих соответствующих прав.

Вместе с тем отказ от прав может оформляться и как отдельный документ в дополнение к существующему договору. Например, когда сторона понимает, что она вовремя не оплатила товары, она получает от второй стороны согласие на продление срока для осуществления платежа. В этом случае обычно указывается временной срок, в течение которого вторая сторона готова ждать - отказываться от своего права незамедлительного требования погашения возникшей задолженности [1, с. 29-31].

Пункт 7 ст. 450.1 ГК РФ предусматривает: "В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором". В первоначальном проекте федерального закона N 47538-6 содержалось такое же правило, но без упоминания о случаях, установленных договором. Кроме того, вместо ГК РФ, других законов, иных правовых актов, говорилось только о законе.

В литературе встречается мнение о том, что в ст. 450.1 ГК РФ законодатель установил специальные правила, когда заявленный отказ от права влечет за собой прекращение этого права (то есть указанное правило применяется, если сторона прямо заявляет об отказе от права, например, об отказе от возникшего права на односторонний отказ от договора, об отказе от реализации права на досрочное истребование долга и т.п.) [2]. Такая позиция представляется весьма дискуссионной.

Исходя из формулировки рассматриваемой статьи, можем прийти к выводу, что соответствующее право стороны по договору не во всех случаях бывает утеряно. Следует уточнить, что фактически сторона отказывается от реализации своего права требования по отношению к контрагенту (и тем самым лишается его) относительно конкретной ситуации, возникшей в процессе реализации договора. Согласно п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, если подобная ситуация возникнет вновь, сторона может предъявить свои претензии и привлечь контрагента к ответственности. Это актуально для тех договоров, которые заключаются на длительный срок и подразумевают систематическое осуществление сторонами действий, направленных на реализацию его предмета (периодические поставки, оказание услуг в течение длительного периода и т.д.).

Таким образом, отказ стороны от осуществления права по договору не влечет за собой изменения его условий. Следовательно, в данном случае не идет речь об изменении договора. С учетом вышеизложенного представляется странным решение законодателя поместить нормы об отказе от осуществления права по договору в ст. 450.1 и вообще в гл. 29 ГК "Изменение и расторжение договора". Такой подход является, на наш взгляд, искусственным. В юридической общественности высказывается мнение, что на практике могут возникнуть проблемы, связанные с коллизией ст. 450.1 ГК РФ и ст. 9 ГК РФ, устанавливающей, что "отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом". Под такими случаями подразумевается: отказ от права собственности (ст. 236 ГК РФ), отказ от преимущественного права покупки (ст. 250 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), отказ от наследства (ст. 1157 ГК РФ), отказ от получения завещательного отказа (ст. 1160 ГК РФ), отказ от права на земельный участок (ст. 53 ЗК РФ) и иные случаи, среди которых, однако, нет отказа от прав по договору. Принимая во внимание тот факт, что в отдельных ситуациях отказ стороны от осуществления прав по договору все же влечет за собой окончательное прекращение этого права, необходимо уточнить соотношение вышеуказанных норм. В заключение отметим еще раз, что эффективная правовая политика возможна только при условии соблюдения высокого уровня правотворчества. При проведении реформы в сфере гражданского законодательства представляется важным исполнение требований юридической техники. Законодательство должно быть системным, логичным, не допускающим неоднозначного толкования отдельных норм. Вышеприведенная ситуация является, на наш взгляд, ярким примером нарушения этих правил.

Список литературы:

[1] Буркова А.Ю. Waiver: отказ от прав в международной практике и как новелла российского законодательства // Право и экономика. 2015. N 7.

[2] Витрянский В.В., Гонгало Б.М., Демкина А.В. и др. Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27-29 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016.

[3] Решение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.

[4] Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. М.: Статут, 2014.

[5] Суханова Ю.В. Отказ от субъективного гражданского права: Дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009.

[6] Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. N 10. Ст. 1412.

[7] Hartley v. Hymans, 1920 3 KB 475.

[8] Richard Stone. The Modern Law of Contract. 8th edition Routledge-Cavendish, Tylor & Francis Group. L. and N.Y., 2009.