Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств (А.В. Минасян, журнал "Экономика и право. XXI век", N 1, январь-март 2016 г.)

Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств

А.В. Минасян,

магистрант Института заочного и открытого образования,

группа ЗМ2-ЮР2-10 ФГОБУ ВО "Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации"

Научный руководитель: А.А. Овчинников,

доцент кафедры "Гражданское право" ФГОБУ ВО

"Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации"

Журнал "Экономика и право. XXI век", N 1, январь-март 2016 г., с. 146-150.

Гражданский кодекс РФ содержит главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств. Неустойка, залог, задаток, поручительство, банковская гарантия, удержание - таков был перечень способов обеспечения обязательств до настоящего времени. Закон допускал использование и иных способов, сконструированных сторонами. Несмотря на то что обеспечительный платеж прямо не был указан в п. 1 ст. 329 ГК РФ, он существовал в развитие нормы о "других" способах обеспечения исполнения обязательств [1]. Этот способ получил широкое применение на практике. Его смысл заключался в том, что при заключении договора одна сторона выплачивала другой стороне определенную сумму, за счет которой, в случае необходимости, погашались определенные договором обязательства: задолженность, неустойка, убытки и т.п. К наиболее ярким примерам использования обеспечительных платежей можно отнести договоры аренды нежилых помещений. Кроме того, практика требования обеспечительных платежей при заключении договоров аренды получила настолько широкое применение, что можно утверждать: абсолютное большинство договоров включает это условие. Однако, несмотря на это, законодательство такого способа обеспечения обязательств до сих пор не знало. При этом стоит подчеркнуть, что такое умолчание закона не создавало каких-либо существенных помех на практике: были сформулированы договорные условия, суды такой способ обеспечения исполнения обязательств признавали законным. Все это свидетельствует о том, что внесение соответствующих статей в ГК РФ - это признание и закрепление сложившейся практики.

Итак, Федеральный закон от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внес очередные изменения в ГК РФ, вступившие в силу летом 2015 г. [5] Данные изменения закрепили новый способ обеспечения исполнения обязательств в форме обеспечительного платежа. Стоит также отметить, что изменения затронули неустойку, поручительство, задаток, появилась независимая гарантия. Изменения затронули и общие положения об обязательствах, обеспечение исполнения обязательств, законодательно были урегулированы новые виды договоров, а также нормы о недействительности, изменении и расторжении договоров.

По общему правилу новые положения ГК РФ начали применяться к [6]:

- правоотношениям, которые возникли после 1 июня 2015 г.;

- правам и обязанностям, которые возникли после 1 июня 2015 г. из договоров, существовавших до этой даты, например, при заключении дополнительного соглашения.

Проанализируем сущность обеспечительного платежа как нового средства обеспечения исполнения обязательств, предусмотренного ст. 381.1 ГК РФ. Новая статья Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность использования обеспечительного платежа для широкого круга обязательств. К ним относятся обязательства, возникающие из договора, и обязательства, возникающие из биржевых фьючерсных контрактов.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ [1]:

"1. Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

2. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

3. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

4. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором".

"Статья 381.2. Применение правил об обеспечительном платеже.

Правила об обеспечительном платеже (статья 381-1) применяются также в случаях, если в счет обеспечения вносятся подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками"

Итак, правовая суть обеспечительного платежа заключается в том, что он вносится до встречного исполнения обязательства, например, до поставки товара и засчитывается в счёт оплаты за соответствующее обязательство. По общему правилу предусмотрен возврат обеспечительного платежа в случае ненаступления обстоятельства, с которым связывается его зачет.

Условия об обеспечительном платеже могут быть согласованы как в отдельном соглашении, так и в тексте основного договора. Например, в текст договора может быть включено условие об обеспечительном платеже.

Субъектный состав - применять и использовать обеспечительный платеж могут как физические, так и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Обеспечительный платеж возможен как в отношении существующего обязательства, так и того, которое возникнет в будущем.

Обеспечительный платеж применим к денежным обязательствам. В том числе к нарушениям договора - обязанности возместить убытки или уплатить неустойку, обязательствам, возникшим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ" [1].

ГК РФ не устанавливает требований к размеру обеспечительного платежа. Он определяется сторонами самостоятельно. Кроме размера платежа, в договоре должны быть предусмотрены срок и обстоятельства, при наступлении которых сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства [4, с. 7]. Возможно, но не обязательно предусмотрение обязанности стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств [4, с. 7].

Обеспечительный платеж возвращается стороне, если:

- обстоятельства не наступили в оговоренный в договоре срок,

- обеспеченное платежом обязательство прекращено.

Стоит подчеркнуть, что обеспечительный платеж не является оплатой (в том числе авансом, предоплатой) товара, услуги, работы. Отсюда следует, что он не увеличивает налогооблагаемую базу по НДС [3, с. 23].

Таким образом, для эффективного использования механизма применения обеспечительного платежа необходимо согласовать следующие условия:

1. Срок внесения платежа.

2. "Судьбу" обеспечительного платежа по окончании срока действия договора.

3. Порядок уведомления стороны о наступлении обстоятельств, позволяющих удерживать суммы из обеспечительного платежа. Например, направлять стороне письменное уведомление в установленный срок, по истечении квартала, месяца или иного срока подписывать акты, в которых отражать состояние обеспечительного платежа.

4. Последствия неизвещения в надлежащей форме возникновения оснований для списания обеспечительного платежа. Например, если сторону не известили в оговоренные сроки и в надлежащей форме, то списание суммы обеспечительного платежа признается безосновательным и подлежит возврату.

5. В договоре может отсутствовать условие о возврате обеспечительного платежа по окончании действия договора.

6. Варианты следования обеспечительного платежа:

- может быть засчитан в счет оплаты по договору, например, за первый и последний месяц договора аренды;

- из обеспечительного платежа могут удерживаться суммы, подлежащие уплате стороной за нарушение условий договора;

- может быть засчитан в счет не поступившей вовремя платы по договору, например арендной.

Все сказанное выше еще раз подчеркивает, что обеспечительный платеж не является совершенно новым институтом. Помимо обширной и разнообразной судебной практики, на первый взгляд данные нормы в целом не вводят ничего нового в регулирование данного способа обеспечения исполнения обязательств, поскольку они, по сути, воспроизвели основные особенности обеспечительных депозитов, закрепленные в судебной практике [2, с. 18]. Между тем стоит обратить внимание на отличия обеспечительного платежа от других способов обеспечения исполнения обязательств.

Во-первых, судебная практика сталкивается с трудностями в ситуации, когда нужно отделить условие об обеспечительном платеже от условия о задатке или авансе. Как явствует из судебных актов, как правило, суд делает вывод о том, что имеется в виду обеспечительный депозит именно в ситуации, когда стороны смогли убедить, что имели в виду незадаток и неаванс [2, с. 18]. Раньше такой подход можно было оправдывать тем, что суды консервативно относились к возможности изобрести непоименованный способ обеспечения. Теперь же довольно остро встанет вопрос о том, что же все-таки предполагается по умолчанию при передаче одной стороной другой стороне денежной суммы с обеспечительной целью. Как видится, презумпция обеспечительного платежа не есть самый логичный вывод, так как, если соглашение о задатке предполагает определенную платежную цель, т.е. связь с основным обязательством сугубо конкретна, в случае с обеспечительным платежом имеет место быть "заем на будущее", т.е. чаще всего с ситуацией по обеспечению будущих обязательств. С другой стороны, из текста новых норм следует, что обеспечительный платеж может быть выдан не только по обязательству будущему, но и по существующему. В свою очередь, это способствует возникновению таких вопросов: как в этой ситуации со стороны отличить этот платеж от частичного исполнения обязательства или даже условного частичного исполнения обязательства? Кроме того, если стороны вольны оговорить специально последствия ненаступления оговоренных для зачета обстоятельств, можно ли договориться о том, что обеспечительный платеж превращается в аванс или задаток?

Вторым спорным моментом является вопрос установления процентов на обеспечительный платеж. Как указывает ГК РФ, законные проценты не начисляются на сумму обеспечительного платежа. Действительно, договорная практика исходит именно из такого решения, однако причина этого - не только и не столько отсутствие заемного элемента, сколько неясность, с какого момента этот заемный элемент появляется и кому данные проценты принадлежат. Не случайно даже германская цивилистика не смогла однозначно распределить риски в данном вопросе, что привело к прямому указанию в ГГУ на то, что проценты принадлежат должнику по обеспеченному обязательству [4, с. 20]. Причина данной неопределенности состоит в том, что заемная кауза у данного платежа, казалось бы, проявляется в момент, когда оговоренные основания для зачета не наступают, до этого она как бы в тени. Как видно, этот момент проявления заемной сущности платежа отстоит во времени от момента фактического завладения денежной суммой кредитором. Однако в любом случае передача обеспечительного платежа в экономическом плане представляет собой именно кредитование кредитора, за которое он должен заплатить. Самое очевидное в этой ситуации - вспомнить о той универсальной роли, что выполняла долгое время норма о начислении процентов в нормах ГК о коммерческом кредите. В связи с этим довольно логично увидеть необходимость начисления процентов именно с момента передачи суммы кредитору, ведь именно с этого момента появляется сущностная возможность совершения зачета - однородность природы встречных обязательств, а именно классический заемный элемент [4, с. 20]. Действительно, передавая обеспечительный платеж, стороны, как правило, не имеют в виду начисление процентов на сумму потому, что экономически могут рассматривать их "зашитыми" в сумму платежа до того, как его надо будет возвращать, поскольку с экономической точки зрения рассматривают платеж именно как бонус кредитору, который за это ничего не должен плательщику. Между тем, по мнению большинства экспертов, смысл обеспечительного платежа заключается в том, что это именно услуга кредитору, за которую он должен заплатить законные проценты просто по факту того, что это не задаток и не залог денежных средств [4, с. 20].

Резюмируя сказанное, подчеркнем, что, несмотря на пока не решенные вопросы, придание обеспечительному платежу законного статуса в ГК РФ открывает широкие возможности для его использования в договорах. Так, нет никаких препятствий к тому, чтобы использовать его в качестве средства обеспечения обязательства в договорах купли-продажи недвижимости вместо квази-платежных конструкций при расчете наличными за недвижимость. Можно использовать его в договорах поставки, когда осуществляется длительная поставка и имеется риск срыва последней оплаты за поставляемый товар. Можно работать с ним в рамках договора подряда, когда подрядчику будет с его помощью гарантироваться окончательная оплата его работ, и т.д.

По словам членам Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ В. Витрянского, "обеспечительный платеж будет широко использоваться на практике. У этого способа обеспечения есть своя ниша: им обеспечиваются денежные обязательства, в том числе и обязательства по уплате убытков и неустойки. Суть его состоит в том, что деньги перечисляются кредитору заранее, и в случае наступления обстоятельств, предусмотренных договором, эти деньги засчитываются в счет исполнения обязательства. Это позволит кредитору избежать сложных процедур предъявления судебных исков о взыскании убытков (с их доказыванием)" [6]. Именно такое мнение было высказано В. Витрянским в ходе Всероссийского спутникового онлайн-семинара на тему: "Новеллы ГК о договорах. Комментарий к Федеральному закону от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"", прошедшего в компании "Гарант" 22 апреля 2015 г.

Список литературы:

[1] Гражданский кодекс РФ.

[2] Ножкина А. Обеспечительный платеж vs задаток: сходства и различия // Ваш партнер-консультант. 2015. N 34 (9600).

[3] Практику применения обеспечительного платежа закрепили в законодательстве // Налогообложение. Учет и отчетность в коммерческом банке. 2015. N 11.

[4] Римская М. Новые черты обязательственного права: очередные поправки в ГК РФ заработают в июне // Ваш партнер-консультант. 2015. N 9 (9575).

[5] Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

[6] Шувалова М. Поправки в ГК РФ: обязательственное право // Гарант.ру. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.garant.ru/article/621819/#ixzz3ukBQS6s6.