Актуальные проблемы применения статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (Я. Петросян, журнал "Экономика и право. XXI век", N 1, январь-март 2016 г.)

Актуальные проблемы применения статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации

Я. Петросян,

студент группы ЮО-4 Финансового университета

при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель: В.Ю. Малахова,

кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры

"Уголовное право и процесс" Финансового университета

при Правительстве РФ

Журнал "Экономика и право. XXI век", N 1, январь-март 2016 г., с. 179-182.

Одной из актуальных задач, стоящих перед обществом в условиях нестабильной экономической ситуации в Российской Федерации, является защита конкурентных отношений и развитие антимонопольного законодательства.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке [6].

Конкуренция в условиях рыночных отношений выполняет несколько главных и значимых для общества регулирующих функций, которые выражаются в обеспечении развития рынка, способствовании повышению количества и качества производимой продукции, стимулировании производства, снижению цен на товарном или иных рынках. Следовательно, законодатель с помощью уголовно-правовых средств прописывает меры охраны конкурентных отношений и их правовой поддержки. Следует отметить, что нормы, регулирующие ответственность за ограничение конкуренции, занимающие особое положение, включены в систему государственного антимонопольного регулирования.

Необходимость правовой защиты конкуренции, а также соблюдение антимонопольных правил прописаны в ст. 178 Уголовного кодекса РФ, в которой закреплена ответственность за ограничение конкуренции. Она возникает при заключении субъектами хозяйственной деятельности "соглашения", ограничивающего конкуренцию при неоднократном злоупотреблении доминирующим положением на том или ином рынке, что выражается в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, если это привело к причинению крупного ущерба государству, физическим и (или) юридическим лицам либо к получению дохода в крупном размере [2, с. 130].

В данной статье непосредственным объектом преступления, по нашему мнению, выступают общественные отношения, которые регулируют добросовестные конкурентные отношения и деятельность хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке; обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере распределения материальных благ и исключающие монополизацию цен и ограничение конкуренции; влияющие на конкуренцию на товарном рынке, рынке ценных бумаг и финансовых услуг; складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской деятельности и обеспечивающие добросовестность конкуренции.

Факультативными же объектами выступают такие отношения, которые обеспечивают честь, достоинство, репутацию и имущественные интересы какого-либо лица. Потерпевшими являются конкурирующие субъекты предпринимательской деятельности, а также должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления, включая близких им лиц.

Объективная сторона преступления выражается в ограничении конкуренции за счет:

1) договоров, которые ограничивают конкуренцию на рынке;

2) договоренности о согласованных действиях;

3) злоупотребления (неоднократного) доминирующим положением, которое выражается в:

- установлении и (или) поддержании монопольно высокой цены товара;

- установлении и (или) поддержании монопольно низкой цены товара;

- необоснованном отказе или уклонении от заключения договора;

- ограничении доступа на рынок [3].

Статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает материальный состав преступления по конструкции объективной стороны.

Субъективная сторона состава преступления выражается в умышленной форме вины в виде прямого или косвенного умысла. При этом виновный должен осознавать, что своими действиями он ограничивает и устраняет конкуренцию способами, названными в законе, а также предвидит причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

Необязательными факультативными признаками субъективной стороны являются мотивы и цели. Цель, в большинстве своем, выражается в незаконном обогащении. Эти признаки субъективной стороны могут быть учтены при назначении наказания, но не будут влиять непосредственно на квалификацию преступления.

Одна из множества проблем применения ст. 178 Уголовного кодекса - точное определение его субъекта. Так как данная норма является бланкетной, то и субъект, включая характеристику преступления, создает такое правонарушение, как монополистическая деятельность [6]. Еще одной проблемой является то, что субъекты в данной норме делятся на общих и специальных. От этого и будет зависеть санкция. Под общим субъектом понимается любое физическое лицо, которое достигло шестнадцати лет, а под специальным - например, представители субъектов предпринимательской деятельности, которые занимают и не занимают доминирующего положения на определенном рынке, а также должностные лица всех уровней и организаций, наделенных правами таких органов [4].

Надо понимать, что выявить нарушения в сфере недобросовестной конкуренции в Российской Федерации несложно, но правильно применить ту или иную норму очень тяжело. Это и проблема в определении субъектного состава, о котором говорилось выше, и тяжелый и долгий процесс антимонопольных органов с органами внутренних дел по проверке хозяйствующих субъектов. Отсюда наметился очень низкий показатель возбуждаемости и раскрываемости дел по ст. 178 УК РФ. В период с 2012 г. до середины 2015 г. было вынесено 49 обвинительных решений, а оправдательных - лишь семь [7]. Особенностью применения данной статьи является то обстоятельство, что нет дел, которые были закрыты ввиду отсутствия состава преступления. В экономически развитых странах (США) антимонопольные органы имеют полномочия на оперативно-розыскные мероприятия по проверке и собиранию информации для их последующей передаче компетентным органам [1]. В Российской Федерации же такая система не установлена, так как Федеральная антимонопольная служба России не является субъектом оперативно-розыскной деятельности [5]. По нашему мнению, если такая система будет введена в нашей стране, то антимонопольный орган будет иметь право на:

1. проведение внезапных обысков в офисах хозяйствующих субъектов;

2. изъятие документов на бумажном и электронном носителях;

3. приостановление деятельности хозяйствующего субъекта, который подозревается в нарушении антимонопольного законодательства.

При такой системе взаимодействия с органами внутренних дел антимонопольный орган превратился бы в орган "быстрого реагирования" на нарушения антимонопольного законодательства. Следовательно, резко сократилось бы количество устных и письменных соглашений об установлении монопольно высокой или низкой цены на определенном рынке между хозяйствующими субъектами.

Список литературы:

[1] Интернет-интервью с И.Ю. Артемьевым, руководителем Федеральной антимонопольной службы, "Развитие антимонопольного законодательства в России".

[2] Малахова В.Ю. Некоторые проблемы реформирования главы 22 Уголовного кодекса РФ // Образование и право. Научно-правовой журнал. 2015. N 3, 4.

[3] Письмо ФАС России от 27.12.2011 N ИА/48801 "О применении "третьего антимонопольного пакета".

[4] Разъяснения ФАС России от 28.06.2010 N 09/649 "Об определении ущерба и дохода при нарушении статей 10, 11, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности".

[5] Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 13.

[6] Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите конкуренции", ст. 4.

[7] https://rospravosudie.com/ Банк судебных решений.