Категория разумности в системе частноправового регулирования (Н.И. Беседкина, журнал "Экономика и право. XXI век", N 4, октябрь-декабрь 2015 г.)

Категория разумности в системе частноправового регулирования

Н.И. Беседкина,

кандидат юридических наук, доцент, заместитель

заведующего кафедрой "Гражданское право" Финансового

университета при Правительстве Российской Федерации

Журнал "Экономика и право. XXI век", N 4, октябрь-декабрь 2015 г., с. 225-235.

Современной системой российского права разумность воспринята как категория в системе частноправового регулирования и одновременно - принцип, пронизывающий гражданское и гражданское процессуальное право и претендующий на роль общеправового принципа*(1). Категория разумности в частноправовом регулировании заключается в установленной гражданским законодательством необходимости для субъектов находиться в границах, исключающих возможность злоупотребления субъективными гражданскими правами, и соотносить свои действия с целями гражданско-правовых моделей поведения участников, правами, свободами и законными интересами других лиц, а также общества и государства*(2).

По мнению Л.В. Волосатовой, отсутствуют критерии для использования закрепленных в целом ряде статей требований: "разумности пределов", "разумности сроков", "явно неразумного распоряжения доходами" и др.*(1)

Разум, разумность и право - тесно взаимосвязанные явления. Право с позиции естественно-правового подхода понимается как феномен разума, обусловленный природой вещей*(3). В определенном смысле между разумом и правом можно поставить знак равенства. Право представляет собой феномен разума, выражающий объективные ценности и требования человеческого бытия и являющийся безусловным источником и абсолютным критерием всех человеческих установлений, включая позитивное (писаное) право*(4).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и общих требований добросовестности, разумности и справедливости. Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно*(5).

Рассмотрим такие однопорядковые с категорией "разумность" категории, как добросовестность и справедливость, на примере которых, используя принцип противопоставления (справедливо - не справедливо; добросовестно - не добросовестно) проанализируем возможности определения сущности понятия "разумность" через противоположную категорию "неразумность" (принцип противопоставления)*(6).

Неразумное осуществление гражданских прав всегда сопряжено с ответственностью. Являясь видом юридической ответственности гражданско-правовая ответственность обладает всеми признаками юридической ответственности, т.е. является одной из форм государственного принуждения, которая заключается в применении к правонарушителю норм права предусмотренной законом меры ответственности (санкции), влекущей для него дополнительные неблагоприятные последствия*(7). Однако гражданско-правовая ответственность имеет свои особенности: имущественный характер и компенсационная природа гражданско-правовой ответственности*(8).

Санкцией за нарушение п. 2 ст. 10 ГК РФ является отказ в защите. По мнению В.П. Грибанова отказ в защите права представляет собой относительно-определенную санкцию*(9), т.е. определенную меру государственно-принудительного воздействия на правонарушителя*(10). Указанный подход является наиболее распространенным в цивилистике*(11). При этом следует иметь в виду, что закон говорит не об отказе в защите не всех принадлежащих субъекту гражданских прав, а лишь о тех, которые осуществляются неразумно. В.И. Емельянов в этой связи отмечает, что конструкция санкции, закрепленной в п. 2 ст. 10 ГК РФ, предоставляет суду возможность не отказать в защите гражданского права, осуществляемого с нарушением установленных пределов, что означает "защитить его, встав на сторону лица злоупотребившего правом, т.е. правонарушителя"*(12). Поэтому п. 2 ст. 10 ГК РФ нуждается в изменении. Как справедливо замечает B.А. Белов, "всякие попытки недобросовестного оперирования правами и обязанностями должны, причем жесточайшим образом, пресекаться правоохранительными органами, судами и арбитражными судами".

Итак, за неразумное осуществление гражданских прав устанавливается гражданско-правовая ответственность в форме отказа в защите. Ответственность, как известно, устанавливается за действия неправомерные. Следовательно, полагаем, что правильным будет рассмотрение неразумного действия как правонарушения. Отсюда по справедливому замечанию Ю.В. Виниченко следует, что, во-первых, разумное действие, таким образом, относится к действию правомерному. Во-вторых, рассматриваемое как вид правонарушения в сфере гражданского права, неразумное действие должно обладать всеми общими признаками гражданско-правовой ответственности: противоправный характер поведения, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вина правонарушителя. Совокупность указанных условий является составом гражданского правонарушения*(13).

Как верно утверждает Е. Богданов, правильное понимание содержания данной категории имеет большое значение, прежде всего, для практики, поскольку согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно, предполагается добросовестность участника правоотношения*(14). Исходя из смысла ст. 302 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", норм ряда других законов, можно сделать вывод, что под добросовестностью участников гражданских правоотношений следует понимать субъективную сторону их поведения, т.е. когда они не знали и не могли знать о правах третьих лиц на соответствующее имущество или об иной своей неуправомоченности. Тогда противоправность в их поведении во внимание не принимается. При виндикации имущество находится в чужом незаконном владении (ст. 301 ГК РФ), однако решение вопроса об удовлетворении иска собственника зависит не от того, что владение было незаконным, а от добросовестности или недобросовестности приобретателя. От недобросовестного владельца имущество истребуется всегда, а вот от добросовестного, хотя бы и неправомерно владеющего чужой вещью, - лишь в определенных законом случаях (ст. 302 ГК РФ). В итоге лицо неправомерно, но добросовестно завладевшее чужим имуществом, может приобрести на него право собственности*(15).

В ряде случаев сам термин "добросовестность" или "недобросовестность" в норме права не присутствует, однако ее содержание позволяет сделать вывод, что речь все же идет об этой категории. Например, согласно п. 2 ст. 46 ГК РФ лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано - приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, жив. Под разумной ценой и разумными расходами следует понимать такие цену и расходы, которые готов соответственно заплатить или понести разумный человек. Разумный срок - это время, необходимое разумному человеку для совершения действия (осуществления права или исполнения обязанности) в конкретном случае. Разумными являются действия, которые совершило бы в данной ситуации большинство людей, а эти действия в основной массе стремятся к средней величине*(16) При этом следует учитывать, что уровень интеллекта, знаний и опыта абстрактного среднего человека не является одинаковым для всех случаев. Для элементарных действий он ниже, чем для сложных, требующих образования и специальных навыков*(17).

В англо-американском праве понятие "разумный человек" (reasonable man) используется очень широко и определяется как "обычный гражданин, иногда называемый человеком из автобуса"*(18). В российской юридической литературе на целесообразность использования для определения понятия "разумность" критерия "средний человек" указывает М.И. Брагинский*(19). В отличие от добросовестности, являющейся характеристикой совести человека, отягощенной или не отягощенной знанием о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризует объективную сторону его действий. При решении вопроса о разумности оцениваемые действия сравниваются с эталонными действиями среднего человека*(20). И если оказывается, что они менее полезны или более вредны для указанного в законе лица (чаще всего им является контрагент в обязательственном правоотношении), чем действия в той же ситуации разумного человека, значит, эти действия неразумны, а требование разумности соблюдено не было*(21).

При решении вопроса о разумности оцениваемые действия сравниваются с эталонными действиями среднего человека. И если оказывается, что они менее полезны или более вредны для указанного в законе лица (чаще всего им является контрагент в обязательственном правоотношении), чем действия в той же ситуации разумного человека, значит, требование разумности соблюдено не было*(22).

На первый взгляд может показаться странным, что слово "разумность", которое в обычном смысле обозначает интеллектуальную деятельность человека, как юридическое понятие характеризует объективную сторону его действий. Дело в том, что, оценивая разумность действий, мы не рассматриваем интеллектуальный или волевой элемент реальных действий конкретного субъекта*(23). В этом случае проверяется возможность совершения определенных действий не конкретным лицом, а средним человеком*(24). При этом не имеет значения, знал ли конкретный субъект о последствиях своих действий, желал или не желал их наступления. Существенным является лишь то, что нормальный (средний) человек мог совершить в данной ситуации определенные действия. Таким образом, разумность характеризует интеллектуальные и нравственные качества лица опосредованно, через сравнение его поведения с возможным поведением среднего человека*(25) в данных (сходных) обстоятельствах и в конкретных условиях*(26).

Если в законе (ст. 428 и 451 ГК РФ) говорится о разумном "предвидении" и "понимании" (разумности психических действий), то имеются в виду действия среднего человека*(27). В отличие от этого понятие разумных физических действий (продажа по разумной цене, несение разумных расходов и т.п.) означает действия не просто среднего, но еще и добросовестного человека. Ведь средний человек может совершать средние действия и даже действия лучше средних для другого лица*(28).

Однако он же может совершать действия и хуже средних, причиняя вред другому лицу. Поэтому разумными физическими действиями следует считать не любые действия среднего человека, а лишь те, которые совершаются добросовестно, - средние действия субъекта, не желающего вреда указанному в законе или договоре лицу и предпринимающего все возможные усилия для его предвидения и недопущения. Совершение неразумных действий является нарушением обязательства или деликтом и влечет договорную или внедоговорную ответственность*(29).

Итак, можно выстроить следующую логическую цепочку. Указанные в п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения регулируются гражданским законодательством или соглашением сторон; если отсутствует норма закона или нет соглашения сторон под эти конкретные отношения, к их регулированию применяется обычай делового оборота; если отсутствует обычай делового оборота, к ним применяется аналогия закона - гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения; если же нельзя применить аналогию закона, применяется аналогия права (данные отношения анализируются с точки зрения общих начал и смысла российского гражданского законодательства) и вместе с ней - требования добросовестности, разумности и справедливости*(30).

Обеспечение экономически равновесного положения означает создание такого механизма, реализация которого позволяет государству изменять условия законодательного регулирования той или иной сферы общественных отношений (в том числе правового режимов инвестиций, собственности и др.), но с условием возмещения затрат, связанных с соблюдением новых норм законодательства*(31). Например, международным соглашением по вопросам инвестирования в строительство газопровода между Бенином, Ганой и Нигерией было зафиксировано правило экономического равновесия, в соответствии с которым, если изменения в законодательстве или судебной практике, а также ратификация международных соглашений каким-либо государством, участвующим в подписании договора, привели к существенному негативному влиянию на субъекты хозяйственной деятельности, реализующие проект, то государство, допустившее такое изменение (изменения), должно обеспечить быструю, адекватную и эффективную компенсацию*(32).

Принятие "гибридных положений" означает возможность сочетания замораживания и экономического равновесия как средств обеспечения стабильности в экономической деятельности. Положения (нормы) о стабилизации, главным образом, действуют в рамках межправительственных (межгосударственных) соглашений либо в рамках соглашений инвестора с публично-правовыми образованиями (государством, штатами, субъектами федерации и др.), то есть их принятие зависит от суверенной воли каждого государства. Более того, стабилизационные нормы не носят универсального характера и направлены на создание условий реализации конкретных проектов и контрактов*(33). Стабилизационные положения, содержащиеся в межгосударственных соглашениях, являются экономически выгодными для иностранных инвесторов и воспринимаются как деятельность правительств различных государств, направленная на привлечение иностранных инвестиций путем создания благоприятных условий для бизнеса. Однако применительно к стимулированию внутреннего (внутригосударственного) инвестирования стабилизационная оговорка является малораспространенной, и этот пробел следует восполнить*(34).

Принцип стабильности частноправового регулирования должен явиться основой для планомерного развития экономической интеграции экономик различных суверенных государств и служить базовой гарантией как для частных лиц (граждан), так и субъектов предпринимательской деятельности, содействующей обеспечению их интересов независимо от возможного существенного изменения правового регулирования той или иной сферы общественных отношений*(35). Во многом признание принципа стабильности правового регулирования в качестве общепризнанного международно-правового принципа способно снять напряженность в международных отношениях, в том числе при изменении политического режима или руководства государства, то есть создать условия международной безопасности и сотрудничеству на основе уважения, как государственного суверенитета, так и интересов инвесторов. Одним из примеров является ситуация с экономическими потерями некоторых российских компаний (РЖД, Газпром, Татнефть и др.), с которыми после свержения в 2011 году режима М. Кадаффи новым правительством Ливии были расторгнуты договоры на сумму более чем 4 млрд. дол*(36).

Приведенный пример свидетельствует о конвергенции частноправового и публично-правового содержания принципа стабильности правового регулирования*(37). В этом аспекте конвергенция является следствием общей целевой направленности международного публичного и международного частного права - обеспечение гарантий безопасности в мировом правопорядке и защита прав инвесторов и собственников*(38).

Однако признание принципа стабильности на международно-правовом уровне явилось бы только полумерой, поскольку имело бы в виду главным образом иностранных инвесторов. Данный принцип должен получить свое развитие при совершенствовании системы принципов гражданского права Российской Федерации и закреплен в ГК РФ. По своей юридической природе принцип стабильности гражданско-правового регулирования призван пронизывать всю совокупность структурных элементов, составляющих систему гражданского права, являясь необходимой предпосылкой развития эффективной экономической модели, основанной на предсказуемости развития законодательства. Сложно представить ситуацию, когда правовая доктрина и следующая за ней правотворческая мысль создавали бы все новые и новые нормы, которые ввергали бы правоприменителя в правовой хаос. Именно стабильность гражданско-правового регулирования, выраженная в невозможности ухудшения гражданско-правового положения субъекта гражданского права, служит реальной гарантией создания эффективного фундаментального устройства российской экономики. Принцип стабильности гражданско-правового регулирования не нашел законодательного закрепления в ГК РФ и это является существенным недостатком. Не получил этот принцип и научной разработки в российской и зарубежной цивилистической литературе*(39).

Косвенно содержание данного принципа отражено в Федеральном законе от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"*(40). Пункт 1 ст. 20 данного закона закрепляет, что, если в течение срока действия концессионного соглашения законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления устанавливаются нормы, ухудшающие положение концессионера таким образом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения, стороны концессионного соглашения изменяют условия этого соглашения в целях обеспечения имущественных интересов концессионера, существовавших на день подписания концессионного соглашения. Аналогичная позиция была предусмотрена законодателем в ст. 9 Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 г.) "Об иностранных инвестициях"*(41), которая носит название "Гарантия от неблагоприятного изменения для иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями законодательства Российской Федерации"*(42).

Таким образом, признание принципа стабильности частноправового регулирования в качестве общепризнанного международно-правового принципа имело бы позитивные последствия для формирования базовой фундаментальной основы экономического развития в современном глобальном миропорядке, а также способствовало бы косвенному ограничению недружественного пересмотра или прекращения различных инвестиционных контрактов в результате изменения политического режима либо политического руководства государств*(43). Закрепление такого принципа в гражданском законодательстве Российской Федерации должно являться продолжением создания базовой основы для формирования эффективной экономической политики, основанной на создании благоприятного климата для активного участия граждан и юридических лиц в экономически активной деятельности, обеспечивая прогрессивное развитие российской экономики*(44).

Разумность уже традиционно подлежит учету при определении пределов осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 53, п. 2 ст. 314, п. 2 ст. 375 и др. ГК РФ), при решении вопроса о возникновении (в частности, гл. 50 ГК РФ) и прекращении гражданских прав (п. 2 ст. 72, п. 2 ст. 76, п. 2 ст. 428, п. 1 ст. 451 ГК РФ), их защите (ст. 397, п. 1 ст. 399, п. 1 ст. 404, ст. 1101, п. 3 ст. 1252 ГК РФ), а также при применении (российского) гражданского законодательства (п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 1191 ГК РФ)*(45). Судя по уже вступившим в законную силу и только планируемым изменениям гражданского законодательства России, сужение сферы применения категории "разумность" не планируется*(46).

Напротив, в ГК РФ имеется целый ряд новых положений, в которые заложен критерий разумности: вступившие в действие 1 сентября 2013 г. нормы о сделках (п. 2 ст. 157.1, п. 1 ст. 178, п. 3 ст. 183 ГК РФ в редакции ФЗ от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ*(47)); 1 июля 2014 г. - положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 345, абз. 3 п. 1 ст. 358.3 ГК РФ в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ*(48)); 1 сентября 2014 г. - нормы о юридических лицах (п.п. 1, 3, 5 ст. 53.1, п. 4 ст. 62, абз. 1 п. 2 ст. 65.2 ГК РФ в редакции ФЗ от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ*(49)). Указание на "разумность" и производные от нее термины содержится также в тексте потенциальных новелл Кодекса (в редакции проекта ФЗ N 47538-6*(50)): об обязательствах (п. 3 ст. 367, п. 2 ст. 376, п. 5 ст. 393, п. 2 ст. 393.1, абз. 2 ст. 415); о договорах (п. 2 ст. 446.1); при правовой регламентации вещных отношений, в частности при установлении так называемых соседских прав как ограничений права собственности на земельный участок в пользу соседей (п. 2 ст. 293, п. 2 ст. 294)*(51).

Изложенное позволяет утверждать, что разумность пронизывает и обусловливает действие практически всех гражданско-правовых институтов, исходя из чего ее, так же как и добросовестность, можно считать не просто принципом гражданского права, но, по терминологии ГК РФ, основным началом гражданского законодательства*(52).

В качестве научной гипотезы можно допустить, что категория разумности является правовым инструментом в системе частноправового регулирования, который означает презумпцию действия субъекта права, а использование которого по сути своей означает справедливое удовлетворение разумных потребностей субъектов и способствует гармонизации и гибкому развитию товарно-денежных отношений и гражданского оборота.

Библиографический список:

1. Dolzer R., Schreuer C. Principles of International Investment Law. New York: Oxford University Press. 2008.

2. Elizabeth A. Martin. Oxford Dictionary of Law. Oxford, 1997. - P. 383.

3. Lorenzo C. Reconciling regulatory stability and evolution of environmental standards in investment contracts: Towards a rethink of stabilization clauses, The Journal of World Energy Law & Business. 2008. N 1(2).

4. Maniruzzaman AFM. The Pursuit of Stability in International Energy Investment Contracts: A Critical Appraisal of the Emerging Trends, in JWELB. 2008. Vol. 1, N 2.

5. Бажанов Е.П., Бажанова Е.П., Севастьянов Е.П., Корсакова Н.Е. Позолоченное Гетто, Москва, 1983.

6. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Диалог и столкновение цивилизаций. Москва, 2013.

7. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Китайская мозаика. Москва, "Восток-Запад", 2011, 286 с.

8. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество: Where is mankind headed?: О тенденциях международных отношений в XXI веке. М., 2009.

9. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI веке. М., 2011.

10. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Мир и война. Москва, 2011.

11. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многополюсный мир, Москва, 2010.

12. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Мудрость востока и запада. М., 2010.

13. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Страна веселых богов. Москва, 2008.

14. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве: Монография. М.: Проспект, 2013. 232 с.

15. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 63 с.

16. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. 1995. N 7. - С. 101.

17. Васильев В.В. Стабильность частноправового регулирования как общепризнанный принцип международного права и принцип гражданского права Российской Федерации.

18. Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и начала функционирования системы гражданского оборота.

19. Волосатова Л.В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав / Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 5.

20. Гражданское право / Под ред Е. А. Суханова М, 2000. С. 429-431.

21. Гребенников В.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: некоторые вопросы судебного усмотрения // Новый юридический журнал. 2015. N 1.

22. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 99.

23. Грудцына Л.Ю. Государство. Гражданское общество. Информация: Монография. - М.: Юркомпани, 2014. 15 п.л.

24. Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Образовательные кластеры: модернизация высшего образования в России. Монография. - М., 2014.

25. Грудцына Л.Ю., Иванова С.А., Пашенцев Д.А., Петровская О.В. Развитие высшего юридического образования в современной России: Монография. - М.: Юркомпани, 2014.

26. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: Монография. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 152 с.

27. Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. Сер.: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1996. 427 с.

28. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. Дисс. ... канд. М, 2001. С. 46.

29. Иванова С.А. Инновационные процессы в современном российском образовании // Образование и право. 2013. N 5(45)-6(46).

30. Иванова С.А. Принцип справедливости в обязательственном праве // Образование и право. 2013. N 3(43)-4(44).

31. Коровяковский Д.Г. О подготовке специалистов по альтернативным способам разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в России // Таможенное дело. 2014. N 2. С. 27-29.

32. Мазур О.В. Требование разумности в соотношении с требованием добросовестности в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2012. 23 с.

33. Петровская О.В., Шагиева Р.В. Либеральная и консервативная альтернативы развития российской государственности середины XVIII - первой четверти XIX вв. (учебное пособие). - М.: НИГ "Юркомпани", 2013. 2-е изд.

34. Правосудие в современном мире / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012.

35. Сангаджиев Б.В. Адвокатская тайна и проблемы осуществления судопроизводства по уголовным и гражданским делам // Экономика и право. XXI век. 2015. N 1.

36. Сангаджиев Б.В. Процессуальные гарантии в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации // Новый юридический журнал. 2015. N 1.

37. Теория государства и права / Под ред. А.Н. Королева, Л.С. Явича 1987. С. 521.

38. Черкашин В.А. Теоретические и практические проблемы реализации принципа разумности в гражданском процессе.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Виниченко Ю.В. Разумность как оценочное понятие права // Академический юридический журнал. 2011. N 4(46).

*(2) См.: Волосатова Л.В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав / Дисс... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 3.

*(3) См.: Правосудие в современном мире / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012.

*(4) См., напр.: Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Страна веселых богов. Москва, 2008; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Мудрость востока и запада. М.,2010; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Китайская мозаика. Москва, "Восток-Запад", 2011, 286 с.

*(5) См.: Понятие "разумность" в гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 10. - С. 18.

*(6) См.: Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве: Монография. М.: Проспект, 2013. 232 с.

*(7) См.: Теория государства и права / Под ред. А.Н. Королева, Л.С. Явича 1987. С. 521.

*(8) См.: Гражданское право / Под ред Е.А. Суханова М, 2000. С. 429-431.

*(9) См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 99.

*(10) См.: Волосатова Л.В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав / Дисс... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 5.

*(11) Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Образовательные кластеры: модернизация высшего образования в России. Монография. - М., 2014.

*(12) См.: Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. Дисс.. .канд. М, 2001. С. 46.

*(13) См.: Виниченко Ю.В. Разумность как оценочное понятие права // Академический юридический журнал. 2011. N 4(46). С. 40.

*(14) См.: Богданов Е. Категория добросовестности в гражданском праве, http://www.lawmix.ru/comm/7407.

*(15) См.: Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 63 с.

*(16) См.: Сангаджиев Б.В. Процессуальные гарантии в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации // Новый юридический журнал. 2015. N 1.

*(17) Например, действия среднего покупателя отличаются от действий среднего директора магазина. Последний осуществляет управленческие функции, что предполагает наличие у него правовых и экономических знаний, а также опыта управления торговыми предприятиями.

*(18) См.: Elizabeth A. Martin. Oxford Dictionary of Law. Oxford, 1997. - P. 383.

*(19) См.: Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. 1995. N 7. - С. 101.

*(20) См.: Иванова С.А. Инновационные процессы в современном российском образовании // Образование и право. 2013. N 5(45)-6(46).

*(21) См.: Понятие "разумность" в гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 10. - С. 18.

*(22) См.: Сангаджиев Б.В. Адвокатская тайна и проблемы осуществления судопроизводства по уголовным и гражданским делам // Экономика и право. XXI век. 2015. N 1.

*(23) Коровяковский Д.Г. О подготовке специалистов по альтернативным способам разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в России // Таможенное дело. 2014. N 2. С. 27-29.

*(24) См.: Гребенников В.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: некоторые вопросы судебного усмотрения // Новый юридический журнал. 2015. N 1.

*(25) Несмотря на то, что при обсуждении категории "разумность" в данной статье используется понятие "человек", все сказанное в этих случаях относится и к юридическим лицам.

*(26) См.: Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 63 с.

*(27) См.: Понятие "разумность" в гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 10. С. 18-19.

*(28) См.: Иванова С.А. Принцип справедливости в обязательственном праве // Образование и право. 2013. N 3(43)-4(44).

*(29) См.: Петровская О.В., Шагиева Р.В. Либеральная и консервативная альтернативы развития российской государственности середины XVIII - первой четверти XIX в.в. (учебное пособие). - М.: НИГ "Юркомпани", 2013. 2-е изд.

*(30) См.: Васильев В.В. Стабильность частноправового регулирования как общепризнанный принцип международного права и принцип гражданского права Российской Федерации.

*(31) См.: Васильев В.В. Стабильность частноправового регулирования как общепризнанный принцип международного права и принцип гражданского права Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Выпуск 3. Июль-сентябрь.

*(32) Lorenzo C. Reconciling regulatory stability and evolution of environmental standards in investment contracts: Towards a rethink of stabilization clauses, The Journal of World Energy Law & Business. 2008. N 1(2).

*(33) Грудцына Л.Ю. Государство. Гражданское общество. Информация: Монография. - М.: Юркомпани, 2014. 15 п.л.

*(34) См., напр.: Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многополюсный мир, Москва, 2010; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество: Where is mankind headed?: О тенденциях международных отношений в XXI веке. М., 2009; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Мир и война. Москва, 2011.

*(35) Грудцына Л.Ю., Иванова С.А., Пашенцев Д.А., Петровская О.В. Развитие высшего юридического образования в современной России: Монография. - М.: Юркомпани, 2014.

*(36) См., напр.: Ливийская революция влетит России в копеечку. URL: http://russian.rt.com/inotv/2011-02-28/ (дата обращения: 01.07.2014); Российские нефтяные компании не смогут возобновить работу в Ливии. URL: http://www.simplexnn.ru/?id=8719 (дата обращения 01.07.2014).

*(37) Экономика: Подсчитываются потери российских компаний в Ливии. URL: http://www.vequities.ru/.aspx?id=1034 (дата обращения: 01.07.2014).

*(38) Maniruzzaman AFM. The Pursuit of Stability in International Energy Investment Contracts: A Critical Appraisal of the Emerging Trends, in JWELB. 2008. Vol. 1, N 2.

*(39) Dolzer R., Schreuer C. Principles of International Investment Law. New York: Oxford University Press. 2008.

*(40) Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 30, ч. II, ст. 3126.

*(41) Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 28, ст. 3493.

*(42) См.: Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и начала функционирования системы гражданского оборота.

*(43) См., напр.: Бажанов Е.П., Бажанова Е.П., Севастьянов Е.П., Корсакова Н.Е. Позолоченное Гетто, Москва, 1983; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI веке. М., 2011; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Диалог и столкновение цивилизаций. Москва, 2013.

*(44) См.: Черкашин В.А. Теоретические и практические проблемы реализации принципа разумности в гражданском процессе.

*(45) Мазур О.В. Требование разумности в соотношении с требованием добросовестности в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2012. 23 с.

*(46) См.: Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.

*(47) Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // Рос. газета. 2013. 13 мая.

*(48) Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // Рос. газета. 2013. 25 дек.

*(49) Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // Рос. газета. 2014. 7 мая.

*(50) Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012).

*(51) Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: Монография. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 152 с.

*(52) Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. Сер.: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1996. 427 с.