Принцип добросовестности в современном гражданском праве: теоретический аспект (В.Ф. Антонов, журнал "Законодательство и экономика", N 1, январь 2016 г.)

Принцип добросовестности в современном гражданском праве: теоретический аспект

В.Ф. Антонов,

доцент кафедры теории государства и права,

конституционного права юридического факультета РЭУ

им. Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук

Журнал "Законодательство и экономика", N 1, январь 2016 г.

В статье В.Ф. Антонова исследованы особенности использования критерия добросовестного поведения в различных сферах имущественного оборота исходя из содержательной характеристики этого понятия. Освещаются теоретические вопросы применения принципа добросовестности в современном гражданском праве, проанализированы правовые ограничения, вытекающие из названного принципа в отечественном и зарубежном законодательстве.

В соответствии с последними изменениями гражданского законодательства судебные органы при оценке правомерности действий участников гражданских правоотношений используют общепринятые нравственные критерии исполнения обязательства. Подобная практика обусловливается тем, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно. Между тем анализ правоприменительной практики показывает, что у правоприменительных и судебных органов возникает немало вопросов по поводу содержательных аспектов добросовестности, а также допустимых пределов толкования указанного понятия.

По утверждению ряда исследователей, добросовестность рассматривается через призму обязанности неукоснительного соблюдения условий договорного обязательства, обусловленного волеизъявлением сторон. По мнению Г.Н. Амфитеатрова, добросовестность приобретателя не имеет прямого отношения к его совести, к области этики и нравственности. Добросовестность субъекта является извинительным заблуждением о правомерности его поведения, которое в результате всегда нарушает права собственника, поэтому наделение этого заблуждения положительными свойствами и качествами недопустимо. Из этого утверждения следует, что отождествление добросовестности с морально-этическими представлениями порождает негативные последствия, поскольку имущественные отношения не могут регулироваться нравственными нормами.

По мнению некоторых исследователей, понятие недобросовестности лишено нравственного значения, поскольку для констатации знания о факте или отсутствии такового (незнание, невозможность знания) не нужно заглядывать в духовный мир лица, а достаточно исследовать фактические обстоятельства, в которых он совершал юридически значимое действие. В свете этого утверждения добросовестность как критерий оценки поведения субъекта, осуществляющего право, есть категория этически безразличная, не несущая нравственной нагрузки. Подобные представления основываются на том, что у суда не возникает обязанности выяснять нравственную природу имущественных требований и тем более заниматься исследованием психологических причин возникшего конфликта.

В то же время в современной юридической литературе высказывается противоположная точка зрения, в соответствии с которой требование добросовестности проявляется в обязанности субъектов гражданских правоотношений придерживаться минимальных требований нравственности. По утверждению Ю.К. Толстого, под добросовестностью следует понимать субъективное состояние лица, которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание которого с точки зрения закона делает поведение лица недобросовестным. По его мнению, тот, кто неосмотрителен в гражданском обороте, нарушает не только нормы права, но и требования нравственности. Профессор Л.В. Щенникова полагает, что добросовестность определяется как честное, тщательное и аккуратное выполнение обязанностей, старательность и исполнительность.

По мнению И.Б. Новицкого, введение в закон принципа доброй совести обозначает связь закона с нравственными основами оборота; в руки судье дается масштаб, покоящийся на нравственных убеждениях общества, как они отливаются в действительности, в практике оборота. Следовательно, начало доброй совести не покрывается субъективными воззрениями отдельного лица, это объективный масштаб, в основе которого лежит честный образ мыслей, какого по господствующим в данном общежитии понятиям можно требовать от каждого члена общежития. Исходя их данного утверждения, добросовестность предполагает соблюдение морально-этических ограничений при исполнении гражданско-правового обязательства.

В современном русском языке категория "совесть" означает чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом, способность оценивать свои поступки с точки зрения соответствия их этическому идеалу, а также нравственное знание того, что хорошо и плохо, справедливо и несправедливо. Из приведенных определений видно, что добросовестность порождает механизмы социальной ответственностям человека, подчиняющегося этическим нормам. Таким образом, совесть изначально связана с внутренней оценкой притязаний и требований, которые предъявляются человеку соответствующими общественными институтами исходя из условий коллективного сосуществования.

Как правило, в Гражданском кодексе РФ понятие добросовестности используется при установлении правил соблюдения повышенной внимательности и осмотрительности. Например, в спорах об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо установить, что заинтересованная сторона при приобретении имущества проявила необходимые меры предосторожности, направленные на предотвращение негативных последствий заключаемой сделки (ст. 303 ГК РФ). В то же время в некоторых случаях понятие "недобросовестность" употребляется для установления требования о недопустимости злоупотребления своими гражданскими правами. Например, недобросовестное поведение может проявляться в умолчании об обстоятельствах совершения сделки, которые должны быть доведены до сведения другой стороны в силу характера договора (ст. 434.1 ГК РФ).

Таким образом, понятие "добросовестность" может использоваться как в узком значении, подчеркивающем необходимость надлежащего исполнения всех условий договорного обязательства, так и в широком - для обозначения социально приемлемого поведения, соответствующего этическим нормам. В последнем случае профилактическая функция добросовестности проявляется в том, что участники гражданских правоотношений обязаны воздерживаться от злоупотребления гражданскими правами в целях исключения возможности причинения вреда заинтересованным субъектам. И в том и другом случае добросовестность предполагает последовательное исполнение условий договорного обязательства с учетом законодательных требований.

Следует отметить, что правовые нормы, регулирующие ответственность органов управления юридического лица, исходят из широкого понимания добросовестности. В частности, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица при осуществлении управленческих функций, обязано действовать разумно и добросовестно. Соответственно лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность за причиненные убытки, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно (ст. 53.1 ГК РФ). Как правило, соответствующие меры имущественной ответственности применяются при наличии доказательств о злоупотреблении полномочиями руководителя юридического лица.

Расширенное понимание добросовестности свойственно зарубежным правовым системам. Согласно § 242 Германского гражданского уложения (ГГУ) должник обязан произвести исполнение договорного обязательства, как этого требует добрая совесть. По общему правилу добрая совесть употребляется в качестве ссылки на некую вспомогательную конструкцию, которой необходимо руководствоваться при анализе правовой ситуации. По общепризнанному мнению недобросовестным считается лицо, которое совершает известные действия, несмотря на то, что оно осознает противоречие между своими поступками и применяемыми оценками поведения, выработанными оборотом. Таким образом, при оценке отклоняющегося поведения зарубежными юристами активно используется социальный критерий ответственности, обусловливающий применение мер гражданской ответственности.

По мнению зарубежных исследователей, добросовестность непосредственно связана с соблюдением общеустановленных правил. Например, добросовестность предпринимателя проявляется в изучении потребительского спроса, отборе качественного сырья для производства продукции, своевременности исполнении принятых договорных обязательства и др. Соответственно под недобросовестными действиями принято понимать привлечение к работе неквалифицированного персонала, использование в работе продукции непроверенного качества, недостаточный контроль за исполнением обязательств. К разряду недобросовестных действий принято относить различного рода махинации, уловки и ухищрения (в целях ухода от налогообложения, уклонения от уплаты штрафов и проч.).

В современных исследованиях понятие добросовестности рассматривается через призму приоритетной обязанности должника прилагать максимальные усилия при исполнении договорного обязательства. Устоялось мнение, что в целях разрешения проблемы "злоупотребления правом" в судебной практике и доктрине выработаны некоторые подходы к исследованию возникающих имущественных конфликтов. Основным принципом здесь является оценка соответствующего действия лица, злоупотребляющего своим правом, с позиций добрых нравов, справедливости и разумности. Как правило, судебные решения выносятся на основании принципа добросовестности и честной деловой практики, применяющегося при разрешении экономических споров.

По общему правилу добросовестность предполагает использование нравственных критериев ответственности, что, по сути, сближает это понятие с представлениями о добрых нравах. По мнению ряда исследователей, соответствие осуществления гражданских прав основам нравственных устоев общества близко к критерию "добрых нравов". Из этого утверждения следует, что "добрые нравы" (добросовестность) суть квинтэссенция нравственных норм и правил применительно к гражданскому обороту. По утверждению немецкого юриста Р. Штаммлера, рассматриваемые понятия являются абсолютно равнозначными по своей правовой природе, поскольку "добрая совесть" на деле сводится к тому же, что и "добрые нравы": то и другое обозначает обсуждение конкретных правовых вопросов с точки зрения социального идеала.

Между тем анализ зарубежного законодательства и правоприменительной практики позволяет прийти к выводу: требования доброй совести и сложившиеся представления о добрых нравах далеко не тождественны. Поднимая проблему разграничения указанных категорий, И.Б. Новицкий обращался к конкретным примерам из судебной практики. По его мнению, обещание не вступать в брак, никогда не мириться с обидчиком или иные стеснения в вопросах личного характера, договор о не открывшемся наследстве и т.п. - все это сделки, нарушающие добрые нравы, но с указанной точки зрения их нельзя назвать недобросовестными.

Различие указанных категорий заключается в первую очередь в субъектном составе рассматриваемых правоотношений. Если добросовестность - это категория, охватывающая конкретные интересы сторон при исполнении договорного обязательства (кредитора и должника), то добрые нравы закрепляют нравственные основы гражданского оборота, и таким образом изначально обращены к гораздо более широкому кругу субъектов (государственным регистраторам, нотариусам, собственникам имущества и проч.). В отличие от добросовестности, направленной на защиту интересов заинтересованного собственника, требования добрых нравов обеспечивают защиту общественных интересов в конкретных сферах имущественного оборота.

По устоявшемуся мнению, добрые нравы представляют собой исторически сложившиеся правила и стереотипы поведения, отражающие нравственные аспекты жизни общества. Как считает И.Б. Новицкий, добрые нравы - это выливавшиеся вовне, объективизировавшиеся в практике данного общества представления этого общества о благе, честности, порядочности, а также условные правила общественного благоприличия. По утверждению Л.В. Щенниковой, добрые нравы - это критерий поведения людей, когда в реальной жизни они подчиняют свои действия порядочности, долгу и чести. Таким образом, можно констатировать, что добрые нравы распространяются как на интересы заинтересованных сторон, так и на интересы правопорядка в целом.

При рассмотрении имущественных конфликтов необходимо учитывать, что практическое применение доктрины добрых нравов в отличие от использования принципа добросовестности предполагает комплексную оценку действий должника, включая обязанность проявлять заботу об общественных интересах. Считается общепризнанным, что добрые нравы формируются на основании широкого комплекса социально-исторических и культурных факторов, обусловливающих правовые предписания. Как правило, добрые нравы проявляются в общественных идеалах, национальных, религиозных и культурных особенностях конкретного общества. Другими словами, добрые нравы устанавливают общеобязательные требования для каждого участника гражданского оборота.

В отличие от добрых нравов добросовестность отражает психологическое отношение обязанного субъекта к интересам кредитора и иных заинтересованных участников сделки. Как правило, в основе добросовестности лежат межличностные отношения, урегулированные соответствующими морально-этическими нормами. В данном случае заинтересованное лицо нарушает обязательства, появляющиеся вследствие взаимного соглашения сторон. В большинстве случаев лицо злоупотребляет отношениями личного доверия, возникающими в процессе исполнения договорного обязательства. По общему правилу лицо привлекается к различным видам юридической ответственности по заявлению потерпевшего лица (понесшего соответствующие убытки).

Таким образом, добросовестность проявляется в обязанности должника руководствоваться подразумеваемыми условиями гражданского оборота и соответствующими нравственными представлениями. Предполагается, что стороны изначально связаны обязательствами, относительно которых они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимоотношениях. В то же время необходимо отметить и то, что добросовестность невозможно рассматривать независимо от добрых нравов, поскольку лицо воздерживается от злоупотребления правом, руководствуясь добрыми нравами; в свою очередь, предписания, вытекающие из добрых нравов, соблюдаются под воздействием психологического механизма доброй совести.

Библиография

Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. N 2.

Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. N 3.

Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. N 1.

Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. - М., 1929.

Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

Харитонова Ю.С. Добросовестность как принцип управления в частном праве // Гражданское право. 2010. N 3.

Чеговадзе Л.А. Злоупотребление правом как форма гражданского правонарушения // Гражданское право. 2013. N 2.

Шамшурин Л.Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1.

Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. N 6.

Щенникова Л.В. Добрые нравы как категория гражданского права // Нотариальный вестник. 2012. N 3.