Об инвентаризации имущества при налоговой проверке (О.Ю. Поздышева, журнал "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 2, февраль 2016 г.)

Об инвентаризации имущества при налоговой проверке

О.Ю. Поздышева,

эксперт журнала "Актуальные вопросы

бухгалтерского учета и налогообложения"

Журнал "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 2, февраль 2016 г., с. 62-65.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль осуществляется должностными лицами налоговых органов в пределах их компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, установленных НК РФ. Согласно п. 13 ст. 89 НК РФ при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, проводящие выездную налоговую проверку, могут инвентаризировать имущество налогоплательщика.

О праве налоговых органов провести инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества говорится и в пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ, где также отмечено, что порядок ее проведения определяется Минфином.

Положение о порядке инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (далее - Положение) утверждено Приказом Минфина России и МНС России от 10.03.1999 N 20н/ГБ-3-04/39.

Согласно п. 1.4 и 1.5 Положения в перечень имущества, подлежащего инвентаризации, может быть включено любое имущество налогоплательщика независимо от его местонахождения. Основные цели инвентаризации таковы: выявление фактического наличия имущества и неучтенных объектов, подлежащих налогообложению; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Недавно налогоплательщик пытался оспорить в Верховном суде абз. 2 п. 2.7 Положения, мотивируя свое мнение тем, что этот абзац вводит дополнительные обязанности налогоплательщика, не предусмотренные НК РФ. О том, чем кончилось дело, вы узнаете из данного материала.

Исковые требования налогоплательщика

Абзац 2 п. 2.7 Положения гласит, что налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

Налогоплательщик обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением о признании указанной нормы недействующей, приведя при этом ряд доводов.

Во-первых, данная норма принята с нарушением законодательства РФ, поскольку вводит дополнительную обязанность налогоплательщика, которая не предусмотрена НК РФ. По мнению истца, из содержания пп. 9 п. 1 ст. 23 НК РФ следует, что обязанности налогоплательщиков могут быть предусмотрены только актами законодательства о налогах и сборах, которые в силу п. 1 ст. 1 НК РФ устанавливаются только этим кодексом и принятыми в соответствии с ним федеральными законами. Статьями 31 и 89 НК РФ не вменяется обязанность налогоплательщика по обеспечению налогового органа рабочей силой или необходимым оборудованием для проведения инвентаризации.

Во-вторых, оспариваемая норма приводит к дополнительным материальным затратам организации на обеспечение условий для инвентаризации (оплату труда работников, приобретение средств измерений и пр.) и нарушает право организации на распоряжение собственным имуществом, а также право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Однако Верховный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Аргументы ВС РФ

Согласно ст. 1 НК РФ в состав законодательства о налогах и сборах входят:

- законодательство РФ о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (п. 1);

- законодательство субъектов РФ о налогах и сборах, состоящее из законов о налогах субъектов РФ, принятых в соответствии с НК РФ (п. 4);

- нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах, принимаемые представительными органами муниципальных образований в соответствии с НК РФ (п. 5).

Вместе с тем в целях обеспечения исполнения актов законодательства о налогах и сборах федеральный законодатель вправе предусмотреть нормативное правовое регулирование по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, подзаконными актами, которые при этом не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Возможность принятия именно такого рода актов предусмотрена в п. 1 ст. 4 НК РФ, которым к числу субъектов подзаконного нормативного правового регулирования вопросов, связанных с налогообложением и сборами, отнесены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов. В данном случае такими федеральными органами исполнительной власти выступили Минфин и МНС.

В связи с этим ВС РФ не признал состоятельной ссылку истца о том, что Положение принято с нарушением законодательства о налогах и сборах.

По поводу дополнительных материальных затрат ВС РФ отметил следующее.

Обязательное проведение инвентаризации имущества и обязательств в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности закреплено ч. 3 ст. 11 Закона о бухучете*(1), п. 21 Методических указаний по бухучету МПЗ*(2) и п. 26 Положения по ведению бухучета*(3).

Устанавливая в оспариваемой норме (абз. 2 п. 2.7 Положения) требование о том, что налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки, Минфин и МНС не вышли за рамки предоставленных им полномочий и не установили требования, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Утверждение административного истца о том, что оспариваемая норма приводит к дополнительным материальным затратам, поскольку обязывает его приобретать дополнительное имущество (весы, измерительные и контрольные приборы, мерную тару), а также нанимать рабочую силу для перевешивания и перемещения грузов, является несостоятельным и основано на неверном толковании норм материального права.

Проведение инвентаризации законодателем предусмотрено в организациях независимо от рода их деятельности, в связи с чем налогоплательщик обязан обеспечить налоговый орган при проведении инвентаризации только той рабочей силой и тем оборудованием, которое имеется у него. Соответственно проведение инвентаризации производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, не может быть осуществлено без рабочей силы для перевешивания и перемещения грузов, весов, измерительных и контрольных приборов, в связи с чем требование налогового органа о предоставлении данных средств является обоснованным.

Поскольку оспариваемый абз. 2 п. 2.7 Положения не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, в удовлетворении требований было отказано.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

*(2) Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.

*(3) Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.