"Зарплатное" банкротство (П. Хлюстов, газета "эж-ЮРИСТ", N 2, январь 2016 г.)

"Зарплатное" банкротство

П. Хлюстов,

адвокат, к.ю.н., партнер Коллегии адвокатов г. Москвы

"Барщевский и Партнеры"

Газета "эж-ЮРИСТ", N 2, январь 2016 г.

С 29 сентября 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в Закон о банкротстве. Новшества потенциально касаются прав почти каждого работающего жителя нашей страны. Законодатель посчитал необходимым предоставить работникам ряд дополнительных инструментов, стимулирующих работодателя исполнять обязанность по своевременной выплате заработной платы. Рассмотрим основные изменения и их последствия для работника и работодателя.

Что изменилось в Законе

Согласно официальным статистическим данным по состоянию на 1 сентября 2015 года суммарная задолженность по заработной плате в России составляет не менее 3,2 млрд. руб. Трудности, связанные с задержкой по выплате заработной платы, испытывают 79 тыс. человек. Подобное положение дел рано или поздно должно было привлечь внимание законодателя.

Основные изменения, затрагивающие правовой статус работников в процедуре банкротства работодателя, сводятся к следующему.

Работники (в том числе бывшие работники) приобрели право на подачу заявления о признании работодателя банкротом (ст. 7, 11 Закона о банкротстве). Работник вправе обратиться с заявлением о признании организации-работодателя банкротом с даты вступления в законную силу решения суда, если подтвержденная судом сумма задолженности о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда составляет не менее 300 тыс. руб., а продолжительность просрочки превышает три месяца.

При этом работники (бывшие работники) имеют возможность объединить свои требования и обратиться в суд с одним заявлением о признании работодателя банкротом (п. 5 ст. 39 Закона о банкротстве). Это положение имеет важное практическое значение, поскольку оно наделяет работников возможностью объединить свои требования, если сумма задолженности перед одним работником не достигает порога в 300 тыс. руб.

Таким образом, с точки зрения законодательства о банкротстве во многом законодатель нивелировал разницу между задолженностью перед работниками и другими кредиторами должника.

Как изменения повлияют на работника...

Предоставление работнику права на обращение с заявлением о признании работодателя банкротом является важным шагом, направленным на стимулирование работодателя добросовестно исполнять обязанность по своевременной выплате заработной платы. Наряду со ст. 145.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за невыплату заработной платы, новые положения Закона о банкротстве станут дополнительной преградой для недобросовестных работодателей. Важно понимать, что возможность инициировать процедуру банкротства в некоторых случаях может стать даже более весомым аргументом для выплаты зарплаты, чем риск привлечения к уголовной ответственности.

Дело в том, что лицом, которое может быть привлечено к уголовной ответственности за задержку зарплаты, является руководитель организации. Вместе с тем специфика российского ведения бизнеса такова, что довольно часто лицо, официально занимающее должность руководителя организации, в действительности не способно полноценно принимать финансовые решения. Это связано с тем, что такой "руководитель" фактически является марионеткой в руках владельцев бизнеса, в связи с чем он вынужден безмолвно исполнять указания, невзирая на риск быть привлеченным к уголовной ответственности. Факт привлечения такого руководителя к уголовной ответственности, как правило, не сильно затрагивает интересы фактических владельцев бизнеса.

Совсем иная ситуация складывается, когда возникает риск инициирования банкротства. Здесь уже интересы собственников предприятия затрагиваются напрямую, поскольку введение процедуры банкротства способно серьезно затруднить нормальное функционирование бизнеса. Ведь инициирование работником процедуры банкротства способно не только навредить репутации работодателя как платежеспособного контрагента, но и спровоцировать предъявление заявлений от других кредиторов, перед которыми существует задолженность. В сложившейся ситуации проще погасить задолженность перед работниками, чем вредить развитию бизнеса.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что возможность работника обратиться с заявлением о признании работодателя банкротом является весомым аргументом, способным склонить недобросовестного работодателя к погашению задолженности.

...и на работодателя

Очевидно, что изменения, внесенные в Закон о банкротстве, осложняют положения работодателя. Теперь работодатель будет вынужден учитывать, что невыплата заработной платы может стать первым шагом к неприятной процедуре банкротства. Таким образом, во многих случаях работодателю становится невыгодным отдавать приоритет в погашении задолженности контрагентам, а не своим работникам.

Существует еще одно негативное обстоятельство, которое должны учитывать российские коммерсанты (в большей степени оно касается владельцев среднего и крупного бизнеса). Речь идет о недружественных поглощениях. Если ваша компания кому-то приглянулась, то вполне возможно, что для получения контроля над предприятием будет использована процедура банкротства. В этом случае задолженность по зарплате может стать одним из самых легких способов, чтобы спровоцировать начало данной процедуры. Недобросовестным лицам не составит большого труда за небольшую плату получить от работника доверенность на обращение с заявлением о признании работодателя банкротом. В случае если задолженность по зарплате не будет своевременно погашена, последствия для работодателя могут быть весьма плачевными.

Изложенное свидетельствует о том, что работодателю стоит серьезно подходить к вопросу о своевременной оплате труда сотрудников и не допускать возникновения просроченной задолженности. Такой подход отвечает не только принципу социальной ответственности бизнеса, но и способствует снижению риска стать жертвой недружественного поглощения.

К чему нам стоит стремиться

Предоставление работнику права обратиться с заявлением о банкротстве своего работодателя, безусловно, улучшает положение работника. Однако этот механизм можно назвать эффективным лишь в том случае, когда работодатель располагает необходимым имуществом для погашения задолженности по заработной плате. Если же имущественное положение предприятия-банкрота является плачевным, то работник, скорее всего, не получит причитающихся денежных средств. Это свидетельствует о том, что действующая модель защиты прав работника является недостаточно эффективной.

Если мы обратимся к мировому опыту, то увидим, что в развитых странах достаточно давно успешно действует более эффективная модель, основанная на создании гарантийных фондов заработной платы. Система гарантийных фондов напоминает всем известное страхование банковских вкладов граждан. Идея системы гарантийных фондов заключается в том, что за счет обязательных отчислений создается страховой фонд, предназначенный для погашения задолженности перед работниками предприятия, признанного банкротом. Гарантийные фонды уже несколько десятилетий успешно функционируют в Германии, Франции, Великобритании, Швейцарии, Португалии и в ряде других европейских государств. Создание аналогичной системы страхования в России является перспективным направлением развития отечественного законодательства.