Телевидение: защита прав потребителей (Г.А. Трофимова, журнал "Адвокат", N 1, январь 2016 г.)

Телевидение: защита прав потребителей

Г.А. Трофимова,

юрисконсульт ОАО "Алекс" (г. Ангарск)

Журнал "Адвокат", N 1, январь 2016 г.

Статья Г.А. Трофимовой посвящена объему правового регулирования, причинам недостатка внимания к вопросу защиты прав телезрителей, дефектам телевизионного вещания и возможностям их устранения правовыми средствами. Автор обосновывает позицию, что отсутствие защиты прав телезрителей как потребителей телевизионной продукции является пробелом российского законодательства. Многие из выдвинутых предложений весьма спорны, но уже сама постановка вопроса, по мнению редакции, представляет научный и практический интерес.

Несмотря на бурное развитие Интернета, телевидение по-прежнему занимает немалое место в культурно-общественной жизни страны. Конечно, многие его позиции утрачены, отданы Интернету, но вовсе не потому, что функциональные параметры телевидения оказались слабее. У телевидения есть свои преимущества: больший охват контингента в силу более раннего появления, чем Интернет, меньшая стоимость для приема информационных ресурсов, меньшая абонентская плата, если брать в расчет появление современных кабельных каналов; а самое главное - целенаправленное, систематизированное, дифференцированное по времени, формату, типу производимого материала и целевой аудитории воздействие.

Критерием для выбора телевизионного материала и формы вещания на сегодняшний день является контрольный срез просмотра или рейтинг выпускаемой продукции - телевизионных передач, в том числе телевизионных и художественных фильмов. Однако получаемые таким образом данные указывают лишь на целесообразность или нецелесообразность затрат на ту или иную продукцию, то есть служат измерителем коммерческого успеха телевизионного канала, но не надежным источником информации о качестве его работы. Реальный же уровень востребованности, коммерческого успеха, особенно в связи с финансированием деятельности телевизионных вещателей за счет бюджетных средств, может быть значительно ниже, чем вполне оправданные требования телезрителей к качеству предоставляемой им телевизионной продукции.

Основными нормативными актами, регулирующими отношения между потребителями и производителями (продавцами), являются Гражданский кодекс РФ и Закон РФ "О защите прав потребителей"*(1) (далее - Закон о защите прав потребителей).

Однако в данных правовых актах акцент сделан на коммерческих отношениях между потребителем и производителем (продавцом) продукции. Так, в Гражданском кодексе РФ отношения, где одной из сторон является потребитель товара (продукции), связаны с заключением договора купли-продажи (Глава 30), а в качестве продавцов в Законе о защите прав потребителей названа организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары по возмездному договору (Преамбула указанного Закона). О специфике взаимоотношений между субъектом, выпускающим телевизионную продукцию, и потребителями такого вида товара в законодательстве ничего не сказано.

В Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"*(2) нет никаких правил, касающихся взаимоотношений между потребителем и телевизионным вещателем. Исходя из общих норм, которые можно применить к соответствующим отношениям, следует указать только на обращение в суд в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным пользованием такой информацией (ч. 2 и 3 ст. 17 указанного Закона).

Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"*(3) (далее - Закон о защите детей), появившийся сравнительно недавно, предъявляет немалые требования к обороту информационной продукции, в том числе посредством телевизионного вещания. Например, законом установлен запрет на распространение посредством телевещания с 4 до 23 часов информационной продукции, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству. Также запрещено распространение информационной продукции, способной вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающей или оправдывающей допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающей осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных законом; отрицающей семейные ценности, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и формирующей неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающей противоправное поведение (п. 1-5 ч. 2 ст. 5). Между тем запрет телевизионного показа названный закон не распространил на продукцию, содержащую нецензурную брань; информацию порнографического характера; информацию о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия). На распространение такой информационной продукции установлен лишь общий запрет с рядом исключений (ст. 11 указанного Закона), по сути, оставляющих немало возможностей для использования такой информации.

Знак информационной продукции с текстовым предупреждением об ограничении ее распространения среди детей младше определенного возраста, который должен сопровождать телевизионное вещание (ст. 12, ч. 3 ст. 13 Закона), служит защите детей от могущей принести им вред информации. Этот знак предназначен для постоянного контроля родителей за выбором детьми каналов и транслируемых по ним передач, что не всегда может выполнить даже самый добросовестный родитель, а недобросовестный и вовсе не будет обращать внимание на соответствующие знаки. В соответствии с определенным знаком - ограничителем распространения телевизионной продукции должен строиться формат вещания, не дающий возможности той или иной детской возрастной группе даже случайно увидеть запрещенный материал.

Но и относительно имеющихся несовершенных правил по ограничению распространения телевизионной продукции, несущий вред здоровью и нормальному развитию ребенка, ответственность Законом о защите детей не предусмотрена, имеется лишь отсылка к иному законодательству РФ (ст. 22 Закона).

Наиболее урегулированным можно назвать производство и распространение такого вида телевизионной продукции, как реклама: требования к качеству телерекламы касаются не только детей, но и взрослых, они подробно определены Федеральным законом "О рекламе"*(4) (далее - Закон о рекламе).

Вместе с тем нарушения требований Закона о рекламе сводятся преимущественно к неисполнению антимонопольного законодательства (ст. 33-37).

Потребители рекламы, то есть те, к кому она непосредственно обращена, вправе обращаться в установленном порядке в суд, в том числе с исками о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) (ч. 2 ст. 38).

В Законе РФ "О средствах массовой информации"*(5) (далее - Закон о СМИ) уделено значительное внимание правовому статусу производителей и распространителей массовой информации. В частности, указано, что одним из средств массовой информации является телеканал, телепрограмма под постоянным наименованием, что под телевизионной продукцией понимается отдельный выпуск телеканала, телепрограммы, а под распространением телевизионной продукции - вещание телеканала, вещание телепрограммы (ст. 2 Закона о СМИ).

По логике Закона о СМИ телезрителей можно рассматривать как потребителей телевизионной продукции (ст. 2). Телевизионного вещателя, т.е. юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала и его распространение в установленном порядке (ст. 2 Закона о СМИ), можно определить в качестве производителя и распространителя телевизионной продукции. Конечно, вещатель может не всегда выступать в качестве производителя телевизионной продукции, право на ее использование может приобретаться у другого лица (в частности, компании по созданию телесериалов, художественных фильмов и т.д.) по договору, однако, так как телевизионная продукция всегда поступает к телезрителю через вещателя, следовательно, он и несет ответственность перед потребителями. Бесспорно, что данным Законом признана взаимосвязь между теми, кто создает и распространяет телевизионную продукцию, и тем, кто является ее потребителем.

Законом о СМИ определены основания для осуществления деятельности телевизионным каналом - это регистрация соответствующего юридического лица и лицензирование его деятельности (ст. 8, 31). Но ответственность в виде приостановления и аннулирования лицензии, приостановления и прекращения деятельности средства массовой информации (ст. 31.7, ст. 16 Закона о СМИ) в связи с неправомерной деятельностью производителя и распространителя телевизионной продукции сведена, главным образом, к несоблюдению требований об оформлении необходимых документов, начале работы телевизионного канала и его тематики, а также ряда технических правил; несоблюдению законодательства, которое связано с запретом распространения определенной продукции или использованием средства массовой информации для совершения правонарушения (преступления).

Закон о СМИ ничего не говорит о правах потребителя на получение качественной продукции от телевизионного вещателя. Присутствует только норма о возмещении морального вреда, причиненного гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред (ст. 62 Закона о СМИ).

Судя по имеющемуся пробелу в правовом регулировании, можно сделать вывод, что законодатель почему-то посчитал, будто права потребителей телевизионной продукции не так важны, признал их не носящими коммерческого характера, а, значит, и не подлежащими правовой защите. Но верно ли это?

Подчас качество работы телевизионного вещателя как раз и вызывает поиск альтернатив, в первую очередь в Интернете.

На основе наблюдения за деятельностью вещателей популярных телевизионных каналов можно выделить следующие, наиболее часто встречающиеся, недостатки телевизионного показа:

Непрофессионализм телеведущих. В телевизионном эфире можно лицезреть ведущих, плохо владеющих не только техникой речи, но и русским языком, допускающих грамматические и лексические ошибки, употребление просторечных и жаргонных выражений, нелепых и абсурдных сравнений, что свидетельствует об их низком профессиональном уровне и пренебрежительном отношении к своим обязанностям.

В своих исследованиях филологи указывают на разнообразные ошибки, допускаемые телеведущими*(6). В частности, нередко встречаются речевые ошибки (неправильные ударения, неправильные падежные окончания; неправильное употребление слов, повторение тождественных по смыслу слов (тавтология); неверное склонение числительных; неправильный выбор грамматических форм, неправильное построение синтаксических конструкций)*(7). Другим распространенным недостатком является отсутствие четкой дикции у телеведущих, что явно мешает восприятию информации*(8).

Искажение чужих произведений и введение в заблуждение телезрителей. Зачастую в созданной телевизионной продукции видно вольное отношение к ранее созданным произведениям (литературным, кинематографическим и т.д.). Так называемые римейки могут иметь одинаковые названия со всем известными кинокартинами, как отечественными, так и зарубежными, и таким образом вводить зрителей в заблуждение (например, отечественный фильм "Кружева" заимствовал свое название у известного зарубежного фильма, римейк "За двумя зайцами" снят по мотивам одноименного советского художественного фильма).

С точки зрения бессрочного авторского права на неприкосновенность произведения весьма спорны некоторые интерпретации литературных произведений, практикуемые телекомпаниями. Это касается не только случаев, когда произведение уже находится в свободном доступе, перейдя во всеобщее достояние, как, например, произведения М. Булгакова (имеется в виду создание новой телевизионной версии "Белой гвардии"), но и случаев, когда автору уже выплачен гонорар за право использования его произведения.

Отсутствие необходимой информации о показе. Нередко телевещатели смещают время показа анонсированных фильмов или передач, не предупреждая зрителей об этом ни по бегущей строке, ни в рекламном блоке. Подобной практикой, например, грешит канал "Россия 1".

Дефекты использования времени показа. Для российского телевидения характерно демонстрировать на разных каналах в одно и то же время однотипные телепрограммы, ориентированные на одну и ту же целевую аудиторию. Объясняется это конкурентной борьбой не столько за аудиторию, сколько за рекламные контракты, поскольку цена рекламы напрямую связана с охватом аудитории в тот или иной промежуток вещания. В такой вещательной политике явно просматривается пренебрежительное отношение к зрителям, которых таким образом лишают возможности просмотра аналогичной программы как по одному, так и по другому каналу. Особенно ярко это проявляется в соперничестве "Первого канала" и канала "Россия 1", которые неоднократно представляли в одно и то же эфирное время очень схожие между собой шоу (например, шоу перевоплощений "Один в один" и "Точь-в-точь").

Недостатком телевизионного вещания является и то, что далеко не всегда отечественные производители медийной продукции учитывают различие часовых поясов в стране. Таким образом, люди, проживающие в восточной части России, часто лишены возможности сделать выбор в отношении того или иного участника телевизионного конкурса; а также вынуждены ряд программ смотреть в ночное время или же и вовсе пропускать. Повторы либо не обеспечиваются вообще, либо идут ранним утром или днем, то есть в неудобное для работающего населения время.

Перерывы, повторы, сокращения и переносы показа. В практике телевизионного показа встречаются бесконечные повторы одних и тех же частей многосерийного фильма, либо демонстрация сокращенной его версии или и вовсе внезапное прекращение показа в связи с изменением сетки вещания либо недостаточных рейтинговых показателей. Бесконечные повторы и показы сокращенных версий частей фильма нередки на телеканале "Домашний", а внезапными прекращениями выбранных для показа сериалов "славится" телеканал "Ю".

Одним из недостатков отечественного телевизионного вещания следует назвать и прерывание трансляции какого-либо мероприятия разными каналами по причине того, что некоторые наиболее яркие моменты предстоящей трансляции покупаются одним телевещателем, другие - другим, а зрители, таким образом, не могут иметь цельную картину показа и вынуждены "перебегать" с одного канала на другой. Часто это встречается при трансляции спортивных соревнований.

Нередко телевизионные каналы, также не согласуясь с мнением зрителей, меняют и время постоянно выходящей передачи или же многосерийного фильма, лишая часть аудитории возможности для продолжения его просмотра.

Нарушение допустимости показа в отношении определенной аудитории. Одним из существенных недостатков современного телевидения является показ фильмов и передач, содержащих сцены насилия, в дневное и, соответственно, доступное для просмотра детьми время. По крайней мере, с 6 утра до 21 вечера такие фильмы и передачи не должны демонстрироваться.

Выпуски новостей, зачастую транслирующие видео, вызывающее чувство страха, тревоги, ужаса у людей, не только выходят в любое время суток, но и без предупреждающего сигнала, который необходим для защиты не только детей от негативной информации, но и для предупреждения людей, страдающих заболеваниями сердечно-сосудистой системы.

На сегодняшний день совсем не учитывается, что той или иной телевизионной продукцией может наноситься психологический вред. Возможность причинения такого вреда отмечается в научной литературе. Например, С.М. Воробьев указывает, что в современном обществе достаточно распространен и такой, находящийся за пределами правовой защиты вид опосредованного морального вреда, как вред, который наносится субъектом средств массовой информации, игнорирующим культурные, нравственные, духовные и иные социальные ценности, что порождает у людей ощущение тревоги, беспокойства, переживания, дискомфорта и т.д.*(9).

Дефекты рекламного показа. Степень настойчивости рекламы по отношению к зрителям порой превышает всякие разумные пределы. Неудивительно, что все большее количество людей старается смотреть фильмы и передачи не по телевизору, а по Интернету, чтобы избавиться от раздражающей рекламы.

Таким образом, можно признать, что качество телевизионного вещания оставляет желать лучшего, а бесправие потребителей телевизионной продукции не дает возможности влиять на тех, кто ее производит и распространяет.

По нашему мнению, нельзя согласиться с общераспространенным заблуждением, что между потребителями телевизионной продукции и ее производителями и распространителями отношения имеют добровольно-жертвенный характер и свою продукцию телевизионные каналы предоставляют безвозмездно. На деле это не так. Речь идет, безусловно, не о тех телеканалах, которые являются платными для потребителя, а о так называемых общедоступных телеканалах. Оплата имеет место, правда, она производится опосредованно, то есть без заключения договора купли-продажи телевизионной продукции или договора на оказание "услуги телесмотрения" (термин, используемый, в частности, крупнейшим российским оператором Триколор-ТВ - прим. ред.) и без прямого перечисления средств от конкретных потребителей телевизионной продукции к конкретному ее производителю и распространителю.

Согласно Закону РФ о СМИ в целях сохранения и обеспечения единого информационного пространства страны на всей ее территории должен обеспечиваться прием минимального перечня общеобязательных общедоступных (т.е. бесплатных) телеканалов, который утверждает Президент РФ. В соответствии с действующим Указом Президента РФ*(10) это: "Первый канал", телеканал "Россия" ("Россия-1"); телеканал "Матч ТВ"; телекомпания НТВ; "Петербург - 5 канал"; телеканал "Россия - Культура" ("Россия-К"); российский информационный канал "Россия-24"; детско-юношеский телеканал "Карусель"; телеканалы "Общественное телевидение России" ("ОТР"); "ТВ Центр - Москва"; а также телеканалы, получившие право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории РФ. Общедоступные телеканалы осуществляют вещание без взимания платы с потребителей за право просмотра. Покрытие ими расходов происходит за счет средств федерального бюджета (ст. 32.1 Закона о СМИ). Но ведь средства федерального бюджета - это в том числе средства налогоплательщиков, большинство из которых и есть потенциальные потребители телевизионной продукции.

Аналогично схему косвенной оплаты можно увидеть и в обязательном "приобретении" потребителями наряду с выбираемой ими телевизионной продукцией (конкретной передачей, фильмом и т.д.) еще и рекламы товаров и услуг, которая демонстрируется независимо от их желания. Реклама "разрезает" показ выбранного телевизионного материала, мешает нормальному его восприятию, а потому и вполне может быть признана обременением потребителя, назначенным за пользование услугами телевизионного канала. Следовательно, можно констатировать факт взимания от потребителей заранее (через налоги) или одновременно с получением телевизионной продукции (в виде рекламы) платы за нее.

Из этого следует, что потребители телевизионной продукции должны обладать правом требовать соответствия телевизионной продукции определенным критериям ее качества, которые должны быть нормативно определены. Кроме того, права потребителей телевизионной продукции не должны быть меньше, чем права потребителей иной продукции, хотя в силу специфики получаемой продукции они могут заключаться в иной форме и осуществляться, главным образом, через публично-правовые иски.

По нашему мнению, необходимые положения должны быть включены в Закон о защите прав потребителей.

В-первых, должно быть определено, что телевизионный вещатель - юридическое лицо, осуществляющее в установленном законом порядке формирование и распространение телевизионного канала, является производителем и распространителем телевизионной продукции и отвечает за качество этой продукции перед телезрителями как потребителями этой продукции. Во-вторых, надо указать, что оплата телевизионной продукции обязательных общедоступных телеканалов заключается в направлении средств налогоплательщиков через федеральный бюджет на осуществление телевизионным вещателем своей работы; оплата телевизионной продукции, как обязательных общедоступных телеканалов, так и иных каналов, действующих без непосредственной платы с телезрителей, но использующих телевизионную рекламу (за исключением рекламы собственной телевизионной продукции) происходит посредством обязания телезрителей получать наряду с выбранной ими для просмотра продукцией еще и рекламную продукцию.

Оплата иных телевизионных каналов осуществляется по договорам с операторами соответствующих каналов.

В-третьих, следует зафиксировать, что к числу обязательных требований к каждому телевизионному вещателю относятся следующие:

1) профессионализм телеведущих, наличие у них, по крайней мере, высшего гуманитарного образования, хороших речевых данных, грамотности, неиспользование телеведущими нецензурной брани или не относящихся к нецензурной брани бранных слов; соблюдение этических норм;

2) запрет на использование литературного и кинематографического произведения с изменениями, сокращениями и дополнениями без предварительного согласия автора (что, кстати, уже запрещено Гражданским кодексом РФ в ст. 1266), а также после перехода его в общественное достояние (право на сохранение неприкосновенности произведения сохраняется как при жизни автора, если он сам не давал согласия на изменение своего произведения, так и после истечения срока охраны исключительного права, поскольку согласно ст. 1267 ГК неприкосновенность произведения охраняется бессрочно);

3) запрет на введение в заблуждение телезрителей относительно транслируемого произведения путем использования одинаковых с известными телепередачами или художественными фильмами названий; новая экранизация художественного произведения, сохраняя название литературного произведения, должна сопровождаться указанием на год выхода в свет и имя режиссера;

4) сохранение права полной трансляции спортивных соревнований через телеканалы, специализирующиеся на освещении спортивных мероприятий, независимо от приобретения прав на показ отдельных соревнований телевещателями, не имеющими такой специализации;

5) смещение времени показа указанного в телевизионной программе фильма или передачи не должно происходить без предупреждения телезрителей об этом по бегущей строке или в рекламном блоке;

6) изменение времени показа постоянно выходящей передачи или же многосерийного фильма допустимо только в случае форс-мажорных обстоятельств или коллективных обращений зрителей (не менее 1 тыс. человек) с просьбой изменить время вещания;

7) запрет повторного показа (за исключением параллельного показа в другое время суток для наибольшего охвата зрительской аудитории) или приостановления показа многосерийного фильма или его частей до полной его демонстрации;

8) запрет "внезапного" прекращения телесериала в срок позднее одного месяца со дня выхода первой серии, запрет повтора данного действия в течение года со дня "внезапного" прекращения предыдущего телесериала;

9) согласование времени показа однотипных шоу и передач обязательных общедоступных каналов с целью разведения их по времени;

10) показ передач, шоу и других видов телевизионной продукции, за исключением прямой трансляции официальных и иных торжественных церемоний, время осуществления которых не зависит от телевещателя и не может им определяться, в южных и восточных регионах России на время, аналогичное времени показа в западной части страны;

11) запрет телевизионного показа передач, фильмов и выпусков новостей, содержащих сцены насилия, демонстрацию жертв преступления, с 6 часов до 21 часа по местному времени;

12) демонстрация рекламы в телеэфире должна соответствовать следующим условиям:

а) занимать не более одной минуты в передачах длительностью не более 30 минут, не более двух минут в передачах большей длительности;

б) одна и та же реклама не должна повторяться в телеэфире в течение часа, в том числе при рекламе передачи, которая должна быть продемонстрирована по данному каналу; реклама не должна прерывать показ мультипликационных и детских художественных фильмов, а также детских передач, за исключением рекламы услуг и товаров образовательного назначения;

в) не прерывать передачу или фильм ранее, чем через 20 минут после показа предыдущего блока рекламы; а для передачи или фильма, транслируемых по обязательному общедоступному каналу - ранее, чем через 40 минут после показа предыдущего рекламного показа;

г) не демонстрироваться одновременно с кадрами идущей передачи или фильма, заполняя собой часть экрана, за исключением бегущей строки, которая должна располагаться ниже кадра;

д) не появляться при прямом эфире мероприятия, не имеющего в ходе своего действия перерыва, и прерывать таким образом часть трансляции;

е) не содержать сцен насилия, стихийных бедствий и другой негативной информации.

Правила о недопустимости рекламы, нарушающей права потребителей телевизионной продукции, должны быть закреплены также и в Федеральном законе о рекламе.

В-четвертых, необходимо установить, что потребителей телевизионной продукции могут защищать свои права путем обращения в местные, региональные и общегосударственные объединения потребителей (их союзы, ассоциации).

Мерами защиты от некачественного телевизионного вещания, в том числе повлекшего или создавшего угрозу причинения вреда психическому здоровью, нанесению психологической травмы потребителям, могут выступать:

а) прекращение противоправных действий при предъявлении соответствующего требования административным или судебным органом;

б) наложение административного штрафа на должностных лиц;

в) выплата компенсации потребителю, чьи права на получение телевизионной продукции, соответствующей параметрам качества, указанным в Законе о защите прав потребителей, были нарушены, в размере 1/30 от минимального размера оплаты труда за один день искаженного показа;

г) приостановление деятельности телевизионного канала от 1 недели до 3-х месяцев.

Выбор конкретной меры должен быть обусловлен видом нарушенного требования к качеству телевизионной продукции, а также длительностью правонарушения и его повтором в течение года со дня вынесения решения суда о предыдущем правонарушении.

Закрепленные на сегодняшний день санкции, которые, в частности, установлены в связи с нарушением требований Закона о рекламе и заключающиеся в применении штрафа к должностным лицам, малоэффективны, а процедура длительна и затратна*(11); для производителя и распространителя телевизионной продукции они имеют несущественный характер в сравнении с получаемой прибылью. Поэтому только широкий перечень санкций, сравнимый с мерами ответственности, которые предъявляются к производителям и продавцам иной продукции в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, может решить проблему.

В результате предложенных изменений возможно будет наладить взаимодействие между телезрителями, являющимися потребителями, производителями и распространителями телевизионной продукции, повысить качество работы телевизионных вещателей и вернуть в правовое пространство исполнителей услуг массового назначения.

Библиография

Габоева З.М. Речевой портрет современного телеведущего // Наука и современность. 2011. N 8-3.

Гегелова Н.С. Культура на телевидении: миф или реальность? // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, журналистика. 2008. N 4.

Крым И.А. Речевая культура теле- и радиожурналистов // Человек и язык в коммуникативном пространстве: сборник научных статей. 2013. Т. 4. N 4.

Воробьев С.М. Эволюция института компенсации морального вреда в российском праве (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2014.

Ржанова Р.А. Ценности экранной культуры // Журналистский ежегодник. 2013. N 2-2.

Сабуров А.Е. Государственный контроль за рекламной деятельностью в Российской Федерации // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2008. N 4.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 13.07.2015 N 233-ФЗ).

*(2) Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 13.07.2015 N 264-ФЗ).

*(3) Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (в ред. от 29.06.2015 N 179-ФЗ).

*(4) Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (в ред. от 08.03.2015 N 50-ФЗ).

*(5) Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в ред. от 13.07.2015 N 257-ФЗ).

*(6) См., например: Габоева З.М. Речевой портрет современного телеведущего // Наука и современность. 2011. N 8-3. С. 15-16; Гегелова Н.С. Культура на телевидении: миф или реальность? // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, журналистика. 2008. N 4. С. 59-60; Ржанова Р.А. Ценности экранной культуры // Журналистский ежегодник. 2013. N 2-2. С. 65.

*(7) См.: Крым И.А. Речевая культура теле- и радиожурналистов // Человек и язык в коммуникативном пространстве: сборник научных статей. 2013. Т. 4. N 4. С. 57-59.

*(8) См.: Ржанова Р.А. Указ. соч. С. 65.

*(9) Воробьев С.М. Эволюция института компенсации морального вреда в российском праве (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2014. С. 15.

*(10) Указ Президента РФ от 24 июня 2009 г. N 715 "Об общероссийских обязательных общедоступных каналах" (в ред. от 15.07.2015 N 365).

*(11) См.: Сабуров А.Е. Государственный контроль за рекламной деятельностью в Российской Федерации // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2008. N 4. С. 171.