Становление института кассации в советском судопроизводстве: историография проблемы (И.И. Олейник, О.Ю. Олейник, журнал "Российский юридический журнал", N 6, ноябрь-декабрь 2015 г.)

Становление института кассации в советском судопроизводстве: историография проблемы

И.И. Олейник,

доктор юридических наук, профессор Ивановского филиала

Российской академии народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации (Иваново)

О.Ю. Олейник,

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой

"Связи с общественностью и массовые коммуникации"

Ивановского государственного энергетического университета

им. В.И. Ленина (Иваново)

Журнал "Российский юридический журнал", N 6, ноябрь-декабрь 2015 г., с. 222-237.

В условиях продолжающейся судебной реформы возрастает необходимость систематизации накопленных в отечественной юриспруденции представлений о различных процессуальных институтах. Одним из них является кассация, которая подверглась кардинальному изменению в результате недавнего преобразования системы проверки законности и обоснованности судебных актов. В этот переходный период вполне понятен интерес исследователей к оценке прошлого опыта кассационного производства, которое рассматривается чаще всего применительно либо к уголовному, либо к гражданскому процессу и определяется также с использованием других терминов: "способы исправления" или "устранения" судебных ошибок; "пересмотр" или "проверка законности и обоснованности" судебных актов; "система", "формы" обжалования и опротестования судебных решений и приговоров.

С самого начала советского судебного строительства предусматривалось создание принципиально новой процессуальной формы обжалования судебных решений. Она должна была соответствовать революционным представлениям о пролетарском правосудии. Ввиду отмены апелляции система проверочных производств стала качественно иной, но далеко не сразу обрела четкую структуру. Поиск ее конфигурации велся под влиянием ряда факторов, определявших направление и длительность процесса выработки институциональных и процессуальных параметров кассационного пересмотра судебных актов.

На наш взгляд, данную эволюцию имеет смысл рассматривать в тесной связи со становлением не только законодательства о судопроизводстве, но и правовой доктрины, а также с трансформацией отношения руководства советской юстиции к организации правосудия. Такой подход позволяет заключить, что начатое в первые послереволюционные годы развитие института кассации в советской России было продолжено после образования СССР в ходе формирования нового (союзного) уровня судоустройства и судопроизводства.

Принятие в 1938 г. в соответствии с положениями Конституции СССР 1936 г. Закона "О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик" (далее - Закон о судоустройстве СССР 1938 г.) ознаменовало окончание периода становления института советской кассации. Впервые такой вывод в 1949 г. сделали М.И. Ельевич и Л.И. Поволоцкий, отметившие, что с появлением указанного Закона основы кассационного обжалования в советском судопроизводстве "нашли свое завершение"*(1). С этим выводом согласны и современные исследователи. "В окончательном виде, - считает Н.С. Манова, - свои основные черты институт советской кассации приобрел в 1938 г."*(2).

В конце 1930-х гг. активизировалась разработка концептуальных и прикладных аспектов кассационного пересмотра судебных решений. В методологическом плане на это повлияло первое Всесоюзное совещание научных работников права, проведенное в 1938 г., а в практическом - попытки подготовки проектов уголовно-процессуального и гражданского процессуального кодексов СССР. Кроме того, на страницах журнала "Советское государство и право" развернулась серьезная дискуссия, заложившая подлинно научный подход к исследованию системы и отраслей права, что предоставило новые возможности для изучения обособленных областей правового регулирования*(3).

Таким образом, конец 1930-х гг. не случайно рассматривается исследователями как определенный рубеж в создании теоретических основ советского права в целом, ряда его отраслей и институтов в частности*(4). Несмотря на то что в те годы интеллектуальная свобода научного творчества жестко ограничивалась по идеологическим соображениям, а неугодное высказывание могло повлечь не только критику, но и гонения, юридическая мысль, в том числе в процессуалистике, продолжала развиваться. Этому способствовало складывание системы научных центров и научных школ. В 1938 г. были защищены первые докторские диссертации по уголовному процессуальному праву (С.А. Голунский и М.С. Строгович), в 1940 г. - по гражданскому процессуальному праву (А.Ф. Клейнман). Стали появляться научные статьи и брошюры о советской кассации, в которых, правда, ее эволюция практически не затрагивалась, но твердо проводилась мысль о специфической сущности данного института в системе социалистического правосудия. В частности, А.Ф. Клейнман указывал на совершенно новый тип советской системы обжалования, которая возникла и развивалась на основе иных принципов, нежели буржуазные институты апелляции, кассации и ревизии*(5).

Краткое изложение истории создания форм советского кассационного производства приводилось в учебных изданиях тех лет, например в учебниках М.С. Строговича по уголовному процессу (в главах о кассационном обжаловании судебных приговоров)*(6), а также в учебниках А.Ф. Клейнмана по гражданскому процессу 1937 г. (в главе "Способы исправления судебных решений") и 1938 г. (в главе "Формы обжалования решений. Советское кассационно-ревизионное производство")*(7).

К сожалению, естественный ход научных исследований был нарушен начавшейся войной. Но не остановлен. Подтверждением тому служит кандидатская диссертация Н.Я. Калашниковой, защищенная в 1944 г.*(8) Она стала первой крупной работой и первой диссертацией, специально посвященной институту кассации. Заслуга автора состояла в тщательном изучении и оценке накопленного к тому времени нормативного и судопроизводственного материала, относящегося к проблемам советской кассации по уголовным делам.

В послевоенный период активность ученых в проведении анализа и обобщения опыта кассационного производства поступательно возрастала. Вопрос о характере оценки доказательств судом второй инстанции привлек особое внимание правоведов после опубликования в 1946 г. статьи М.М. Гродзинского*(9). В 1950 г. на страницах журнала "Социалистическая законность" по данному вопросу состоялась дискуссия, содержание которой нашло отклик в тексте постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1950 г. "Об устранении недостатков в работе судов по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке".

В эти годы стали издаваться брошюры, раскрывавшие различные аспекты кассационного производства и имевшие характер руководств для практических работников суда и прокуратуры. Так, М.М. Гродзинский подготовил объемное пособие, представляющее собой опыт комментированного изложения законодательства и обобщения практики Верховного Суда СССР, относящихся к пересмотру приговоров в кассационном порядке*(10). Были защищены новые диссертационные работы, посвященные советской кассации*(11). О развитии этого института в них не говорилось, но значительное внимание традиционно уделялось выявлению его сущностных черт и отличий от кассации в буржуазном процессе.

Отдельно следует сказать о статьях С.Н. Абрамова и М.А. Чельцова-Бебутова. Они были приурочены к 30-летию возникновения института советской кассации и стали первыми публикациями, специально посвященными его истории.

С.Н. Абрамов подчеркивал, что возможность обжалования решения суда первой инстанции служила одной из гарантий права на защиту, заключавшейся в требовании проверки судом второй инстанции правильности решения суда первой инстанции. В советском судопроизводстве была создана особая, отличавшаяся от существовавшей в процессуальной практике других стран система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу. При рассмотрении жалобы советская кассационная инстанция, как полагал автор, не только проверяла правильность применения закона и форм судопроизводства (т.е. правовую составляющую), но также выясняла все обстоятельства дела (фактический состав). В связи с этим, с одной стороны, "социалистическое правосознание" нацеливало кассационную инстанцию на установление всех обстоятельств дела и вынесение нового решения, с другой - применение старого понятия "кассация" в судебной практике "запрещало" касаться существа дела. В результате, по мнению С.Н. Абрамова, проявлялась тенденция к приданию суду второй инстанции элементов апелляционной формы пересмотра решений нижестоящих судов*(12).

М.А. Чельцов-Бебутов предлагал вообще отказаться от термина "кассация", оставив его для буржуазного процесса, в котором этим словом называлась предельно формализованная процедура, сводившаяся к проверке правильности соблюдения закона. Применение данного понятия к системе советского пересмотра приговоров, отмечал ученый, вызывало сомнения и раньше, но с принятием Закона о судоустройстве СССР 1938 г., когда суд второй инстанции получил право рассматривать новые доказательства, пересмотр стал кардинально отличаться от кассации. Не случайно в тексте Закона слово "кассация" не употреблялось, а речь шла именно о пересмотре дела. Считать его апелляционным было нельзя, поскольку не производилось повторения судебное разбирательство по делу. В понимании М.А. Чельцова-Бебутова пересмотр стал "оригинально построенной формой проверки исполнения законов судами первой инстанции", для которой наиболее подходящим являлось "название ревизионного пересмотра или, короче, ревизии"*(13). Однако позиция ученого о неприемлемости термина "кассация" для советского судопроизводства поддержки не получила*(14). Наряду с теоретическими положениями не меньший интерес в статье М.А. Чельцова-Бебутова вызывает его критическая оценка отношения руководства Наркомюста и Верховного Суда РСФСР к институту кассации в ходе разработки трех проектов Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (1927, 1928 и 1931 гг.).

Необходимо отметить фундаментальный вклад в изучение интересующей нас темы М.В. Кожевникова. Его труд и сегодня остается наиболее обстоятельным исследованием, раскрывающим эволюцию советской кассации в рамках более масштабной темы - истории советского суда*(15). Используя не только нормативные, но и архивные материалы, а также личный опыт работы в органах юстиции, автор проследил основные вехи развития кассационных инстанций, охарактеризовал некоторые результаты и проблемы их деятельности. Конечно, отдельные положения, сформулированные М.В. Кожевниковым, сегодня могут быть предметом критического переосмысления и дополнительного анализа (отчасти это было сделано самим автором во втором издании книги*(16)). Вместе с тем представленный и систематизированный ученым фактический материал в полной мере сохраняет свое научное значение.

Вопросы эволюции института кассации в общем контексте развития советского гражданского процесса затрагиваются в статье М.И. Ельевича и Л.И. Поволоцкого. Авторы оговаривались, что характеризуют развитие только нормативной базы и не останавливаются "на структуре и составе кассационной инстанции и на тех изменениях, которые в этом отношении имели место в рассматриваемый период"*(17). Примечательно, что история данного института, как и всего судопроизводства, в их понимании не имеет отношения к процессуальной науке и должна изучаться историками права: "Никакой самостоятельной истории советский гражданский процесс не имеет, да и не может иметь, его история - это отрасль (часть) истории советского государства, истории советского права"*(18).

Очевидно, что представленный подход тогда разделялся и другими процессуалистами. По крайней мере, в статьях, монографических и диссертационных исследованиях первой половины 1950-х гг., посвященных кассационному производству, исторический аспект рассматриваемой темы если и обозначался, то косвенно, при анализе сущности обжалования и пересмотра решения суда в уголовном или гражданском процессе (здесь и далее такого рода работы упоминаться не будут).

В условиях реабилитации жертв политических репрессий и последовавшей за этим разработки Основ уголовного судопроизводства Союза ССР, принятых в 1958 г., интерес к институту кассации как одной из гарантий соблюдения законности в правосудии значительно возрос. Несмотря на обилие публикаций, многие важные прикладные вопросы оставались нерешенными, поэтому среди судей и работников юстиции были весьма востребованы издания научно-методического характера. Советские правоведы подготовили и ряд капитальных обобщающих исследований по проблемам кассационного производства. Их изучение в эти годы вышло на новый теоретический уровень ввиду созданных "оттепелью" более благоприятных условий для высказывания учеными собственных идей, оценок, мнений.

В.А. Познанский защитил первую докторскую диссертацию по советской кассации*(19). В этой и других работах кассационное производство ученый рассматривал как форму руководства деятельностью судов первой инстанции, различая при этом понятия "руководство" и "контроль". Он считал, что "в области судебной деятельности не применим термин "контроль" в силу самого характера правосудия и принципа независимости судей и подчинения их только закону"*(20). Как способ руководства судебной практикой посредством процессуальных форм кассационное производство трактовали и другие правоведы, среди которых были сторонники признания за кассацией функций и руководства, и контроля. Например, Э.Ф. Куцова указывала, что уже в период становления советской системы правосудия было признано "важное значение суда второй инстанции как органа контроля и руководства судебной практикой"*(21). Подчеркнем, что исследование Э.Ф. Куцовой примечательно не только глубоким анализом характерных черт советской кассации, но и историческими экскурсами, сопровождающими их рассмотрение.

Во второй половине 1950-х гг. было высказано немало интересных дискуссионных точек зрения, касавшихся теоретико-методологических и прикладных аспектов анализа института кассации, но не истории его становления в советском судопроизводстве. Данный пробел отчасти восполнила монография М.С. Строговича, в которой есть специальный раздел о возникновении и развитии института кассации в советском уголовном процессе*(22). Автор при этом сосредоточивал внимание на законодательных нормах, регламентировавших кассационное производство.

Весомый вклад в изучение истории советской кассации внесла опубликованная в 1959 г. монография Н.Я. Калашниковой. Среди достоинств работы назовем широкое привлечение автором материалов судебной практики при рассмотрении вопросов о свободе обжалования приговоров, проверке их законности и обоснованности, пределах и последствиях рассмотрения дела в кассационном порядке. Интерес представляет аргументация положения о том, что при отсутствии указаний в законе на необоснованность как повод для отмены приговора (такой повод впервые был установлен Законом о судоустройстве СССР 1938 г.) кассационные суды проверяли не только полноту и правильность расследования по делу, справедливость приговора, но и его обоснованность, контролируя таким образом работу судов первой инстанции*(23). В целом, как полагала Н.Я. Калашникова, в первое десятилетие судебного строительства признавалась важная роль процессуальной формы в организации деятельности суда и процессуальным нарушениям придавалось весьма большое значение, что получало отражение в деятельности кассационных инстанций. При этом, по ее мнению, предпринимались попытки вернуться к апелляционному порядку производства, но они оказались безрезультатными, поскольку большинство советских процессуалистов выступали против возрождения данного института.

Заслугой Н.Я. Калашниковой является определение причин и результатов проявившегося в кассационном производстве на рубеже 1920-1930-х гг. "процессуального нигилизма". По ее справедливому замечанию, он серьезно ослаблял обязательную силу процессуального закона и нарушал нормальное отправление правосудия*(24). Еще более тяжелые последствия имела наметившаяся тогда же тенденция к ограничению права на кассационное обжалование, которое в ходе массовых репрессий было запрещено по делам о террористических организациях и террористических актах (в декабре 1934 г.), по делам о вредительстве и диверсиях (в сентябре 1937 г.).

Несмотря на отрицательные обстоятельства, в целом, с точки зрения Н.Я. Калашниковой, советская кассация по уголовным делам шла по пути расширения права обжалования: увеличивалось число судебных решений, подлежащих проверке в кассационном порядке. Советский суд второй инстанции проверял все производство по делу в ревизионном порядке и мог не только отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, но и изменить приговор в пределах фактических обстоятельств, установленных приговором суда первой инстанции*(25).

На рубеже 1950-1960-х гг. в связи с обновлением союзного и республиканского процессуального законодательства возникла потребность в оценке состояния и определении перспектив развития юридической мысли. В русле решения этой задачи в 1960 г. Н.Н. Полянский предпринял попытку обобщить точки зрения советских ученых на сущность и отдельные стороны института кассационного пересмотра уголовных дел*(26). Спустя 20 лет данная проблематика с учетом новых идей и подходов была проанализирована в издании, подготовленном коллективом исследователей под руководством Н.С. Алексеева*(27). Еще через несколько лет увидела свет монография Н.А. Чечиной, посвященная основным направлениям развития науки советского гражданского процессуального права, период становления которой отнесен автором к 1917-1936 гг.*(28) Некоторые дискуссионные вопросы, касающиеся института кассации, получили у нее глубокую теоретическую проработку, а выводы не утратили значения и сегодня.

На протяжении 1960-80-х гг. проводилось немало значительных разноплановых исследований по проблемам кассации. Например, живой отклик специалистов получила монография И.Д. Перлова, в которой автор, в частности, предпринял попытку, исходя из норм советского процессуального права, доказать, что кассационная инстанция может рассматривать дело по существу, и предложил внедрить в деятельность кассационного суда элементы апелляции*(29). Некоторые из процессуалистов разделяли эту позицию, но широкой поддержки она не получила*(30). Так, в работе Л.Ф. Лесницкой отстаивалась упоминавшаяся уже точка зрения на деятельность советского суда второй инстанции как на "руководство судебной деятельностью нижестоящих судов", при котором суд второй инстанции проверяет существо дела, но заново его по существу не рассматривает*(31). Данная позиция близка взгляду Э.Ф. Куцовой, которая считала, что суд второй инстанции осуществлял судебную деятельность, а значит и правосудие, но не в форме судебного разбирательства по существу дела (этим занимался суд первой инстанции), а в форме проверочного производства*(32). Стоит оговориться, что спор о том, является ли проверка законности и обоснованности судебных решений осуществлением правосудия, продолжается и сегодня*(33).

При обилии исследований кассации, проведенных в 1960-1980-х гг., собственно исторические аспекты развития данного института, за редким исключением*(34), не разрабатывались. Внимание ученых концентрировалось на анализе действовавшего законодательства, ведомственных директив и судебной практики, а также на спорных теоретических вопросах. Ситуация существенно не менялась и в постсоветские годы, вплоть до начала нового столетия.

В последующие годы наметилась тенденция к включению вопросов истории кассационного производства в самостоятельные разделы диссертаций, монографий, учебных изданий. Такой подход характерен, например, для работ И.К. Севастьяника*(35), Э.О. Безмельницыной и Е.А. Зайцевой*(36), М.А. Алиэскерова*(37), Е.А. Борисовой*(38), Ю.Н. Шуваткина*(39), Н.И. Маняк*(40), Б.Г. Бардамова*(41) и других правоведов.

Эволюции правовых норм, регулировавших производство по пересмотру судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке в уголовном процессе, посвящен отдельный параграф в диссертации В.Ю. Кирсанова. Примечательно, что автор определяет данное производство как форму именно судебного контроля, а не только руководства деятельностью нижестоящих судов*(42).

В монографии Е.А. Борисовой изложена история эволюции норм российского гражданского и арбитражного процессуального законодательства о производстве в суде второй инстанции. Этот материал вошел в ее учебное пособие в качестве самостоятельного раздела*(43). Исследователь считает, что становлению института советской кассации сопутствовали две крайности: стремление придать второй инстанции чисто кассационный характер и попытки превратить ее в апелляционный суд. Но далее автор сама опровергает это утверждение, отмечая, что в советский период возможность проверки судебного решения в апелляционном порядке ни в теории, ни на практике не рассматривалась даже в качестве идеи. Однако не вызывает возражений общий вывод Е.А. Борисовой: советская кассация, как и надзорное производство, стали самобытным способом проверки судебных актов, не имевшим аналогов в судопроизводстве европейских стран*(44).

Общим для названных трудов российских ученых начала нынешнего столетия является описание лишь хода изменений в законодательном регулировании кассационного производства. Вопросы же истории организации и деятельности кассационных инстанций, а также эволюция представлений об их назначении, структуре и процессуальном статусе остаются в тени.

Вместе с тем включение в канву исследований историко-правового анализа кассации в известной мере способствует выявлению причинно-следственных связей при оценке специфики и перспектив развития этого института. Например, Ю.Н. Шуваткина, давая оценку эволюции созданной после 1917 г. "смешанной" системы пересмотра судебных решений, сочетавшей черты как "истинной кассации", так и апелляции, высказалась в поддержку законодательного закрепления трехзвенной системы обжалования решений, состоящей из апелляционного, кассационного и надзорного производства*(45). Данная точка зрения (разделяемая и другими исследователями) вскоре получила нормативное воплощение.

Развитие института кассации не нашло еще должного отражения и в историко-правовых исследованиях путей формирования советской судебной системы. Их авторы не связывают научный поиск с решением задачи по созданию сколько-нибудь целостного представления о его становлении*(46). Так, в диссертации Н.В. Соколовой*(47) кассационное производство практически не упоминается. Это характерно и для публикаций, посвященных истории местных судебных органов в первые послереволюционные десятилетия. Очевидно, что восполнение данного пробела - актуальная задача для исследователей, чей интерес к указанной проблематике возрастает. Правда, пока он проявляется больше в количественном, чем в качественном выражении.

В последние годы опубликован ряд статей, освещающих вопросы становления советской кассации, правда, сугубо обзорно*(48). Например, Т.Б. Липатова, прослеживая, как менялась в гражданском процессуальном праве (не только российском) трактовка оснований кассационного производства, отмечает его кассационно-ревизионный характер в советский период*(49). К аналогичному выводу приходит Б.Ю. Житников при изучении института пересмотра судебных решений по уголовным делам*(50). Но предметного анализа истории советской кассации указанные авторы не проводят. В статьях Д.И. Ковткова*(51) и Д.Х. Геховой*(52) фиксируются основные вехи истории кассационного производства в соответствии с изменениями в законодательной сфере (в том числе применительно к советскому периоду). При этом вне поля зрения исследователей остаются организация, функции и деятельность самих кассационных инстанций.

Б.Г. Бардамов в своих работах кратко характеризует "первые шаги" кассации в советском уголовном судопроизводстве и ее последующее развитие в контексте кодификации законодательства. Он придерживается мнения о том, что в первых декретах о суде закреплялись элементы "чистой" кассации, включавшие контроль за постановлениями судов первой инстанции и надзор за их деятельностью. В Уголовно-процессуальных кодексах РСФСР 1922 и 1923 гг. наряду с этими элементами получил отражение ревизионный характер кассационной проверки дела*(53). В дальнейшем, как считает автор, союзное законодательство усилило формальный характер такой проверки, но на практике кассационные инстанции, наоборот, в качестве приоритетной задачи выдвигали проверку не соблюдения процессуальных норм, а правильности разрешения дела, в результате чего "фактически стали подменять суды первой инстанции, пересматривая дела по существу"*(54). Однако последующее утверждение Б.Г. Бардамова о том, что институт кассации развивался в направлении равномерного сочетания проверки соблюдения законов при разрешении дела с проверкой правильности разрешения, ничем не подкрепляется, поскольку организация и деятельность судов второй инстанции в конце 1920-х и 1930-е гг. не прослеживаются автором.

К сожалению, в опубликованных недавно работах, структура которых предполагает обращение к вопросам эволюции советской кассации, не всегда встречаются действительно новые материалы, выводы и оценки. Например, в коллективной монографии, подготовленной В.К. Ауловым, Е.А. Кариковой и Ю.Н. Тугановым, отдельный параграф посвящен характерным чертам нормативного регулирования оснований кассационного пересмотра судебных решений по уголовным делам в советский период. Авторы не стремятся проанализировать имеющиеся научные публикации по проблеме и дать историко-правовую оценку рассматриваемым вопросам, а лишь излагают в хронологической последовательности содержание законодательных норм, регулировавших отмену и изменение судебных решений по уголовным делам*(55). Аналогичного подхода придерживается Т.Г. Бородинова, предлагая развернутое описание развития института пересмотра приговоров по уголовным делам в Российском государстве*(56).

К.В. Ивасенко в своей диссертации ставит задачу проследить эволюцию применения ревизионного порядка при пересмотре судебных решений в отечественном уголовном процессе, но при этом основное внимание уделяет дореволюционному опыту формирования проверочных производств. О пересмотре судебных решений в советский период автор высказывает лишь несколько общих суждений со ссылками на мнение М.С. Строговича и М.А. Чельцова. Вместе с тем несомненным достоинством работы является обращение к истории развития института "запрет поворота к худшему", в том числе в советском кассационном производстве*(57).

В современных публикациях постепенно намечаются новые подходы к изучению советской кассации, чему во многом поспособствовала проведенная реформа системы обжалования (пересмотра) решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. Реформа актуализировала необходимость поиска точек соприкосновения прошлого опыта и современных проблем кассационного производства и рассмотрения ранее не затрагивавшихся его аспектов. Например, в статье С.Ю. Яковлева институт кассации исследуется в контексте кодификации гражданского процессуального законодательства Украинской ССР*(58). Т.Г. Судакова, основываясь на анализе архивного материала, впервые раскрывает организацию и деятельность Владикавказского отделения Верховного трибунала ВЦИК, которое с 1921 по 1923 г. было высшим судебным органом Горской АССР и выполняло в отношении местных органов трибунальской юстиции функции надзора и кассации*(59). Интересное сопоставление генезиса института кассации в уголовном процессе России и Франции проведено в статье О.А. Суховой*(60). В результате применения сравнительно-исторического метода автор обосновывает необходимость придания кассации чисто формального и экстраординарного характера. Хотя более убедительной, на наш взгляд, является точка К.В. Ивасенко, аргументирующего экстраординарный характер не кассационного, а надзорного производства*(61).

И.С. Дикарев, отмечая устойчивую тенденцию к увеличению числа проверочных инстанций в советском уголовном процессе, доказывает, что опыт его развития свидетельствует о принципиальном значении для обеспечения единства судебной практики наличия в судебной системе высшего кассационного суда*(62). В другой статье он впервые сосредоточивает внимание на изменении предмета исследования кассационного суда в дореволюционном и советском уголовном процессе*(63).

Еще раз подчеркнем, что принципиальное значение для раскрытия эволюции института кассации имеет изучение не только его правового регулирования и опыта применения в судебной практике, но и истории его теоретического осмысления в отечественной процессуальной науке, которое за последние годы достигло серьезных успехов благодаря работам П.А. Лупинской, А.Т. Боннера, Д.А. Фурсова, И.В. Харламовой*(64). В них дается характеристика основных направлений развития науки процессуального права за последние полтора столетия и, что вполне оправданно, обозначается задача систематизации взглядов ученых на отдельные процессуальные институты, в том числе кассацию. Для решения данной задачи в указанных публикациях закладывается прочный фундамент, но вместе с тем признается, что еще "явно недостаточно работ, написанных на стыке правовых дисциплин" - теории и истории права с процессуальными и материальными отраслями права*(65).

Можно констатировать, что в последнее десятилетие внимание ученых к изучению истории кассационного производства значительно возросло. Появился ряд интересных публикаций, непосредственно посвященных развитию института кассации не только в советский, но и в дореволюционный период.

Сказанное справедливо и для зарубежной историографии. До недавнего времени в ней отсутствовали работы, касающиеся института советской кассации. В трудах западных юристов и историков о советском судопроизводстве, начиная с книги И. Зелич*(66), на первый план выдвигалась связь правосудия и политической обстановки в послереволюционной России и СССР. В таком ключе, например, выполнены фундаментальные исследования Г.Д. Бермана "Правосудие в СССР: интерпретация советского закона"*(67), П. Ювилера "Революционная законность и правопорядок: политика и социальные изменения в СССР"*(68), Р. Пайпса "Узаконенное беззаконие: советская революционная юстиция"*(69), П. Соломона "Советская юстиция при Сталине"*(70), "Правосудие и правовая система в СССР"*(71) и др.

В 2013 г. американский исследователь Д.А. Ньюман под руководством известного историка Д.А. Гетти подготовил диссертацию "Уголовные стратегии и институциональные проблемы в советской правовой системе: анализ обжалований по уголовным делам в Московской губернии, 1921-1928"*(72). Спустя год после защиты положения диссертации были изложены в статье "Кассация по уголовным делам в Московских губернских судах и трибуналах, 1921-1928"*(73). Автор впервые на конкретных судебных материалах прослеживает, как складывались юрисдикционные отношения кассационных инстанций с нижестоящими судами, сопоставляет практику судопроизводства с действовавшим тогда законодательством, социальным статусом кассаторов и психологическими особенностями восприятия правовых норм участниками процесса. Д.А. Ньюман приходит к выводу, что в период нэпа многоуровневая судебная система функционировала с соблюдением процессуальных норм.

Подводя итог, нельзя не признать наличия определенных успехов в изучении истории советского кассационного производства. Число публикаций по проблеме растет, осуществляется поиск новых аспектов ее рассмотрения. Однако исследование данной темы, на наш взгляд, еще не получило должного комплексного воплощения, учитывающего новые достижения процессуальной и историко-правовой науки.

Сегодня кассационная инстанция оправданно характеризуется учеными-процессуалистами как одна из самых проблемных с точки зрения конечной цели защиты нарушенного права и его своевременного восстановления. Справедливо отмечается, что далеко не все кандидатские и даже докторские диссертации являются сколько-нибудь весомым вкладом в развитие науки, всерьез помогают практике, дают материал для серьезных размышлений законодателя*(74). Ситуацию усугубляет общая тенденция к снижению качества историографической проработки вопросов развития системы отечественного правосудия. Кроме того, для выхода на новый уровень научного освещения истории кассационного производства необходимы расширение источниковой базы за счет привлечения архивных материалов и обращения к публикациям в юридических журналах прошлых лет, активизация изучения проблемы на региональном уровне, анализ трансформации института кассации в единстве институциональных и теоретических аспектов.

Полагаем, что назрела потребность в системном исследовании эволюции отечественной процессуальной науки в тесной связи с историей судопроизводства и его отдельных институтов.

Список литературы

Berman H.J. Justice in the U.S.S.R.: an interpretation of Soviet law. Cambridge, 1963.

Justice and the legal system in the USSR / ed. by R. Conquest. L., 1968.

Juviler P.H. Revolutionary law and order: politics and social change in the USSR. N. Y., 1976.

Newman D.A. Criminal Strategies and Institutional Concerns in the Soviet Legal System: An Analysis of Criminal Appeals in Moscow Province, 1921-1928. Los Angeles, 2013.

Newman D. Cassation of Criminal Cases from Moscow Province Courts and Tribunals, 1921-1928 // The Soviet and post-Soviet review. 2014. Vol. 41. N 2.

Pipes R. Legalised lawlessness: Soviet revolutionary justice. L., 1986.

Zelitch J. Soviet administration of criminal law. Philadelphia, 1931.

Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Московского юрид. ин-та. М., 1948. Вып. 4.

Азми Д.М. Система права и ее строение: методологические подходы и решения. М., 2014.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005.

Аминова И. Американская работа о советском суде // Сов. государство. 1933. N 1-2.

Аулов В.К., Карикова Е.А., Туганов Ю.Н. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам в практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. М., 2014.

Аширбекова М.Т. Некоторые вопросы реформы судебного производства по пересмотру приговора // Вестн. Саратовской гос. академии права. 2010. N 6.

Бардамов Б.Г. Вопросы становления и развития кассации в России как формы пересмотра судебных решений // Современные проблемы судебного права / отв. ред. Е.А. Гуськова. Оренбург, 2012.

Бардамов Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006.

Бардамов Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе. М., 2013.

Безмельницына Э.О., Зайцева Е.А. Участие прокурора в судах второй, кассационной и надзорной инстанций. Волгоград, 2011.

Боннер А.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3-6.

Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие. М., 2013.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005.

Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М., 2014.

Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию. Ч. 2: Социалистическое (классовое) правосудие: от идеи к реализации. М., 2006.

Гехова Д.Х. История кассационного производства в российском уголовном процессе // Вестн. Рос. правовой академии. 2012. N 4.

Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1949.

Гродзинский М.М. Оценка доказательств в кассационной и надзорной практике Верховного Суда СССР // Учен. тр. Всесоюзного ин-та юрид. наук. М., 1946. Вып. 8.

Дикарев И.С. Инстанционность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам: история и современность // Актуальные проблемы рос. права. 2014. N 11.

Дикарев И.С. Предмет пересмотра судебных решений по уголовным делам в кассационном и надзорном порядках // Библиотека криминалиста. 2015. N 1.

Ельевич М.И., Поволоцкий Л.И. Исторический очерк развития советского гражданского процесса // Учен. зап. Ленинградского гос. ун-та им. А.А. Жданова. Л., 1949. Вып. 2.

Житников Б.Ю. Институт пересмотра судебных решений по уголовным делам: история и современность // Вестн. Владимирского юрид. ин-та. 2007. N 2.

Ивасенко К.В. Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

Ильхамов Н. Возникновение и развитие института советской кассации в гражданском процессуальном праве Узбекской ССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 1966.

Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1975 Ч. 1.

Калашникова Н.Я. История советской кассации по уголовным делам. М., 1959.

Калашникова Н.Я. Основные проблемы советской кассации по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1944.

Кирсанов В.Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: учеб. для юрид. школ. М., 1937.

Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных решений и определений по гражданским делам. М., 1939 // Клейнман А.Ф. Избр. тр.: в 2 т. Краснодар, 2008. Т. 1.

Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: учеб. М., 1938.

Ковтков Д.И. Кассационное производство в России: от прошлого к настоящему // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8.

Кодинцев А.Я. Государственная политика в сфере юстиции в СССР. 30-50-е гг. ХХ века. Куртамыш, 2008.

Кожевников М.В. История советского суда (1917-1956 гг.). 2-е изд. М., 1957.

Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948.

Корнуков В.М. Научный портрет профессора В.А. Познанского и "лики" российской кассации // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. ст., посвященных памяти проф. В.А. Познанского. Саратов, 2010.

Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М., 1957.

Лезов И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг.: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

Липатова Т.Б. Кассация: история развития // Вестн. Саратовской гос. академии права. 2007. N 2.

Лупинская П.А. История уголовно-процессуальной науки // История юридических наук в России / под ред. О.Е. Кутафина, В.В. Блажеева, Е.Ю. Грачева, И.М. Мацкевича. М., 2009.

Манова Н.С. Российская кассация: прошлое, настоящее, будущее // Вестн. Саратовской гос. академии права. 2010. N 6.

Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

Очерк развития науки советского уголовного процесса / науч. ред. Н.С. Алексеев. Воронеж, 1980.

Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.

Познанский В.А. Кассационный пересмотр приговоров - форма руководства деятельностью судов первой инстанции // Учен. зап. Саратовского юрид. ин-та им. Д.И. Курского. Саратов, 1957. Вып. 6.

Познанский В.А. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1956.

Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.

Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (19171922 гг.). М., 1990.

Севастьяник И.К. Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

Сенкевич В.В. История возникновения и развития института обжалования в российском гражданском процессе // Права и свободы человека и эффективные механизмы их реализации в мире, России и Татарстане: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (2829 ноября 2013 г.). Казань, 2014.

Соколова Н.В. Этапы становления процессуального права России: с 1917 года по настоящее время: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007.

Соколовский З.М. Кассационные основания в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1949.

Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998.

Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956.

Строгович М.С. Уголовный процесс: учеб. для юрид. курсов. М., 1934.

Строгович М.С. Уголовный процесс: учеб. М., 1940.

Строгович М.С. Уголовный процесс: учеб. пособие. М., 1938.

Судакова Т.Г. Формирование Владикавказского отделения Верховного трибунала ВЦИК и его место в системе органов чрезвычайной судебной власти Горской республики (июнь 1921 г. - апрель 1923 г.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопр. теории и практики. 2013. N 7-1.

Сухова О.А. Институт кассации в уголовном процессе России и Франции: генезис и сравнительно-правовой анализ современного состояния в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Вестн. Удмуртского ун-та. 2014. Вып. 2.

Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978.

Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: История развития отечественной цивилистической процессуальной и административной процессуальной мысли в персоналиях. М., 2009. Т. 3.

Чельцов-Бебутов М.А. Развитие института обжалования и пересмотра приговоров в советском уголовном процессе // Учен. зап. Всесоюзного юрид. заочного ин-та. М., 1948. Вып. 1.

Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.

Шакирьянов Р.В. Эволюция института принятия нового решения в суде второй инстанции в гражданском процессе // Рос. судья. 2010. N 11.

Шкрыль Е.О. Становление и организационно-правовое развитие судебного управления и судебного надзора в РСФСР (1917-1940): Историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

Шпилев В.Н. Обжалование и опротестование судебных решений и определений в гражданском процессе СССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1949.

Шуваткина Ю.Н. Актуальные вопросы кассационного производства в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Шуваткина Ю.Н. История развития законодательства, регулирующего кассационное производство в гражданском процессе // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: межвуз. сб. науч. тр. Самара, 2005.

Шуваткина Ю.Н. Кассационное производство в гражданском процессе Российской Федерации: учеб. пособие. Самара, 2007.

Яковлев С.Ю. Кассация в гражданском судопроизводстве: история и современность // Проблемы законности. 2012. N 121.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Ельевич М.И., Поволоцкий Л.И. Исторический очерк развития советского гражданского процесса // Учен. зап. Ленинградского гос. ун-та им. А.А. Жданова. Л., 1949. Вып. 2. С. 422.

*(2) Манова Н.С. Российская кассация: прошлое, настоящее, будущее // Вестн. Саратовской гос. академии права. 2010. N 6. С. 23.

*(3) Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1975 Ч. 1. С. 57; Азми Д.М. Система права и ее строение: методологические подходы и решения. М., 2014. С. 243.

*(4) Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 10; Иоффе О.С. Указ. соч. С. 38; Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 17.

*(5) Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных решений и определений по гражданским делам. М., 1939 // Клейнман А.Ф. Избр. тр.: в 2 т. Краснодар, 2008. Т. 1. С. 78.

*(6) Строгович М.С. Уголовный процесс: учеб. для юрид. курсов. М., 1934. С. 87-98; Его же. Уголовный процесс: учеб. пособие. М., 1938. С. 219-221; Его же. Уголовный процесс: учеб. М., 1940. С. 274-276.

*(7) Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: учеб. для юрид. школ. М., 1937. С. 67-75; Его же. Советский гражданский процесс: учеб. М., 1938. С. 47-52.

*(8) Калашникова Н.Я. Основные проблемы советской кассации по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1944.

*(9) Гродзинский М.М. Оценка доказательств в кассационной и надзорной практике Верховного Суда СССР // Учен. тр. Всесоюзного ин-та юрид. наук. М., 1946. Вып. 8. С. 213-248.

*(10) Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1949.

*(11) Соколовский З.М. Кассационные основания в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1949; Шпилев В.Н. Обжалование и опротестование судебных решений и определений в гражданском процессе СССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1949.

*(12) Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Московского юрид. ин-та. М., 1948. Вып. 4. С. 57, 58, 80.

*(13) Чельцов-Бебутов М.А. Развитие института обжалования и пересмотра приговоров в советском уголовном процессе // Учен. зап. Всесоюзного юрид. заочного ин-та. М., 1948. Вып. 1. С. 113.

*(14) Так, Э.Ф. Куцова писала, что сам факт отличия института обжалования в советском судопроизводстве от буржуазной кассации не может служить доказательством неприемлемости данного термина: "Если и был смысл отказаться от слова "кассация" в первые годы формирования и развития советского уголовного процесса, когда еще слишком свежи были воспоминания о буржуазном уголовном процессе, то сейчас такой необходимости нет" (Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М., 1957. С. 28).

*(15) Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948.

*(16) Кожевников М.В. История советского суда (1917-1956 гг.). 2-е изд. М., 1957.

*(17) Ельевич М.И., Поволоцкий Л.И. Указ. соч. С. 422.

*(18) Там же. С. 403.

*(19) Познанский В.А. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1956.

*(20) Познанский В.А. Кассационный пересмотр приговоров - форма руководства деятельностью судов первой инстанции // Учен. зап. Саратовского юрид. ин-та им. Д.И. Курского. Саратов, 1957. Вып. 6. С. 329.

*(21) Куцова Э.Ф. Указ. соч. С. 10. Стоит отметить, что по данному вопросу в литературе до сих пор не сложилось единого мнения (Корнуков В.М. Научный портрет профессора В.А. Познанского и "лики" российской кассации // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. ст., посвященных памяти проф. В.А. Познанского. Саратов, 2010. С. 7-13; Аширбекова М.Т. Некоторые вопросы реформы судебного производства по пересмотру приговора // Вестн. Саратовской гос. академии права. 2010. N 6. С. 30-34).

*(22) Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С. 37-54.

*(23) Калашникова Н.Я. История советской кассации по уголовным делам. М., 1959. С. 45.

*(24) Там же. С. 69.

*(25) Калашникова Н.Я. Указ. соч. С. 101.

*(26) Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. С. 161-175.

*(27) Очерк развития науки советского уголовного процесса / науч. ред. Н.С. Алексеев. Воронеж, 1980. С. 219-226.

*(28) Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 13-17.

*(29) Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. С. 17, 81.

*(30) Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978. С. 72.

*(31) Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 17, 85.

*(32) Куцова Э.Ф. Указ. соч. С. 29.

*(33) Манова Н.С. Указ. соч. С. 21-29.

*(34) Ильхамов Н. Возникновение и развитие института советской кассации в гражданском процессуальном праве Узбекской ССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 1966.

*(35) Севастьяник И.К. Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 11-35.

*(36) Безмельницына Э.О., Зайцева Е.А. Участие прокурора в судах второй, кассационной и надзорной инстанций. Волгоград, 2011. С. 48-64.

*(37) Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005. С. 7-27.

*(38) Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005. С. 70-102.

*(39) Шуваткина Ю.Н. Актуальные вопросы кассационного производства в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 13-14.

*(40) Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11-36.

*(41) Бардамов Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. С. 12-24.

*(42) Кирсанов В.Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 14-39.

*(43) Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 70-102; Ее же. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие. М., 2013. С. 40-58.

*(44) Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 71, 178.

*(45) Шуваткина Ю.Н. История развития законодательства, регулирующего кассационное производство в гражданском процессе // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: межвуз. сб. науч. тр. Самара, 2005. С. 314-325. Данные положения нашли также отражение на страницах диссертации и в одном из параграфов учебного пособия автора (Ее же. Актуальные вопросы кассационного производства в гражданском процессе; Ее же. Кассационное производство в гражданском процессе Российской Федерации: учеб. пособие. Самара, 2007).

*(46) См., например: Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (19171922 гг.). М., 1990; Лезов И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг.: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Шкрыль Е.О. Становление и организационно-правовое развитие судебного управления и судебного надзора в РСФСР (1917-1940): Историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005; Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию. Ч. 2: Социалистическое (классовое) правосудие: от идеи к реализации. М., 2006; Кодинцев А.Я. Государственная политика в сфере юстиции в СССР. 30-50-е гг. ХХ века. Куртамыш, 2008 и др.

*(47) Соколова Н.В. Этапы становления процессуального права России: с 1917 года по настоящее время: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007.

*(48) См., например: Манова Н.С. Указ. соч. С. 21-29; Шакирьянов Р.В. Эволюция института принятия нового решения в суде второй инстанции в гражданском процессе // Рос. судья. 2010. N 11. С. 7-11; Сенкевич В.В. История возникновения и развития института обжалования в российском гражданском процессе // Права и свободы человека и эффективные механизмы их реализации в мире, России и Татарстане: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (28-29 ноября 2013 г.). Казань, 2014. С. 685-690 и др.

*(49) Липатова Т.Б. Кассация: история развития // Вестн. Саратовской гос. академии права. 2007. N 2. С. 166.

*(50) Житников Б.Ю. Институт пересмотра судебных решений по уголовным делам: история и современность // Вестн. Владимирского юрид. ин-та. 2007. N 2. С. 144:

*(51) Ковтков Д.И. Кассационное производство в России: от прошлого к настоящему // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 36-40.

*(52) Гехова Д.Х. История кассационного производства в российском уголовном процессе // Вестн. Рос. правовой академии. 2012. N 4. С. 39-44.

*(53) Бардамов Б.Г. Вопросы становления и развития кассации в России как формы пересмотра судебных решений // Современные проблемы судебного права / отв. ред. Е.А. Гуськова. Оренбург, 2012. С. 13, 15. Позже материал данной статьи вошел в монографию автора (Его же. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе. С. 16-34).

*(54) Бардамов Б.Г. Вопросы становления и развития кассации в России как формы пересмотра судебных решений. С. 16.

*(55) Аулов В.К., Карикова Е.А., Туганов Ю.Н. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам в практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. М., 2014. С. 31-48.

*(56) Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М., 2014. С. 71-107.

*(57) Ивасенко К.В. Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 143-144, 171-175.

*(58) Яковлев С.Ю. Кассация в гражданском судопроизводстве: история и современность // Проблемы законности. 2012. N 121. С. 265-274.

*(59) Судакова Т.Г. Формирование Владикавказского отделения Верховного трибунала ВЦИК и его место в системе органов чрезвычайной судебной власти Горской республики (июнь 1921 г. - апрель 1923 г.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопр. теории и практики. 2013. N 7-1. С. 195-198.

*(60) Сухова О.А. Институт кассации в уголовном процессе России и Франции: генезис и сравнительно-правовой анализ современного состояния в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Вестн. Удмуртского ун-та. 2014. Вып. 2. С. 190-198.

*(61) Ивасенко К.В. Указ. соч. С. 186.

*(62) Дикарев И.С. Инстанционность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам: история и современность // Актуальные проблемы рос. права. 2014. N 11. С. 2470-2474.

*(63) Дикарев И.С. Предмет пересмотра судебных решений по уголовным делам в кассационном и надзорном порядках // Библиотека криминалиста. 2015. N 1. С. 128-138.

*(64) Лупинская П.А. История уголовно-процессуальной науки // История юридических наук в России / под ред. О.Е. Кутафина, В.В. Блажеева, Е.Ю. Грачева, И.М. Мацкевича. М., 2009. С. 448-473; Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: История развития отечественной цивилистической процессуальной и административной процессуальной мысли в персоналиях. М., 2009. Т. 3; Боннер А.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3. С. 42-47; N 4. С. 44-48; N 5. С. 37-42; N 6. С. 42-47.

*(65) Боннер А.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 6. С. 47.

*(66) Zelitch J. Soviet administration of criminal law. Philadelphia, 1931. Через два года после выхода книги в советском журнале появилась обстоятельная рецензия на нее (Аминова И. Американская работа о советском суде // Сов. государство. 1933. N 1-2. С. 138-145).

*(67) Berman H.J. Justice in the U.S.S.R.: an interpretation of Soviet law. Cambridge, 1963.

*(68) Juviler P.H. Revolutionary law and order: politics and social change in the USSR. N.Y., 1976.

*(69) Pipes R. Legalised lawlessness: Soviet revolutionary justice. L., 1986.

*(70) Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998.

*(71) Justice and the legal system in the USSR / ed. by R. Conquest. L., 1968.

*(72) Newman D.A. Criminal Strategies and Institutional Concerns in the Soviet Legal System: An Analysis of Criminal Appeals in Moscow Province, 1921-1928. Los Angeles, 2013.

*(73) Newman D. Cassation of Criminal Cases from Moscow Province Courts and Tribunals, 1921-1928 // The Soviet and post-Soviet review. 2014. Vol. 41. N 2. P. 146-168.

*(74) Боннер А.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 6. С. 46.